Passage au bi-zone : gain réel ou simple gadget pour 100m² ?

Bonjour,

Sur une petite surface je suis plus d'avis de rester simple, mais ça dépend de beaucoup de paramètres ...

Pour 100m² RE2020 sur plancher chauffant/rafraîchissant, j'ai fait le choix d'une seule et unique zone et pas de découplage hydraulique. Meilleur rendement, plus fiable et moins cher.

La réduction du débit des boucles "nuit" est très largement suffisante dans mon cas (quasi fermé l'hiver).

Quitte à ajouter un circuit supplémentaire, je l'aurai couplé à un ventiloconvecteur pour le froid l'été.

Bonjour,

Je pense qu'il n'y a pas de réponse positive ou négative générale, cela dépend de l'installation, du mode de régulation de la PAC, de l'influence de l'ensoleillement et surtout de l'utilisation et des différences de consignes des températures ambiantes de chaque zone.

Pour mon cas 117 m² rt2012 PAC Atlantic 2015 kit 2 zones de plancher chauffant (pas de radiateurs).

La plupart du temps par température extérieure > 5° le seul fonctionnement de la zone jour (avec les portes ouvertes de la zone nuit) suffit  à avoir une température supérieure à 18° dans la chambre la plus "froide".

En cas de besoin de chauffage de la zone nuit soit parce que la température extérieure est plus froide et/ou besoin ponctuelle de chauffer plus ces chambres, l'avantage des 2 zones est plus simple d'agir sur la température de consigne de cette zone sans avoir à modifier les débits des circuits.

En effet si l'utilisation conduit à avoir des consignes de température constantes peu différentes sans changement occasionnel cela peut être superflus et sans intérêt.

Question rentabilité, ne connaissant pas ni le surcout, ni les économies que cela engendre...joker.

Il me semble que dans le cas d’émetteurs mixtes radiateurs et plancher chauffant les 2 zones s'imposent si les température de départs induites par des lois d'eau sont différentes.

Dans le cas de 2 zones de plancher chauffant avec une zone gérée par une vanne mélangeuse (mon cas), il convient que la zone nécessitant la température la plus élevée soit sur le circuit direct.

Donc pour moi je ne regrette pas ce mode 2 zones, néanmoins ce serait mieux si les 2 zones étaient complétements indépendantes.




 

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours détaillés, c'est exactement le type d'expériences concrètes que je cherchais.

Si je résume, sur une surface autour de 100-110 m² bien isolée, le bi-zone n'apporte pas forcément de gains significatifs en termes de consommation, surtout avec un plancher chauffant et son inertie. Le bénéfice semble davantage se situer sur le confort et la souplesse de réglage, à condition d'avoir de vraies différences d'usage ou de consignes entre zones.

Dans mon cas, avec des écarts de température faibles et assez constants, une zone unique bien réglée, éventuellement avec un ajustement fin des débits côté nuit, paraît effectivement plus pertinente et plus simple.

Je vais donc plutôt m'orienter vers une solution simple et fiable, en gardant le bi-zone comme option uniquement si l'étude thermique ou le chauffagiste met en évidence un réel besoin.

Encore merci pour vos avis et retours d'expérience.

Bonjour,
Ce n'est pas votre interrogation, mais d'après ce que je lis sur ce forum (pas d'expérience perso) pour une petite surface une PAC air/air serait beaucoup plus simple et plus fiable surtout en rénovation, à condition d'une exigence moindre sur le confort en mode chauffage.

Bonjour,

Je rejoins globalement les retours précédents : sur 100–110 m² bien isolés, le bi-zone n’est pas forcément un levier d’économies spectaculaire, surtout avec un plancher chauffant et son inertie importante.

Là où ça peut vraiment faire la différence, à mon avis, c’est dans deux cas précis :

si l’orientation crée un fort déséquilibre (pièce de vie très vitrée plein sud vs chambres nord),

ou si les usages sont très différenciés (zone nuit quasi non chauffée en journée, télétravail ponctuel dans une chambre, etc.).

Sinon, comme le dit construlex, jouer sur l’équilibrage des débits reste souvent suffisant. Et plus on simplifie l’hydraulique, plus on gagne en fiabilité à long terme.

Il y a d’ailleurs une discussion assez proche ici: https://www.forumconstruire.com/construire/topic-486219-plancher-chauffant-une-ice-ou-deux-zones.php

où plusieurs membres comparent zone unique vs multi-zones sur des surfaces similaires, avec des retours intéressants sur la complexité de régulation.

En résumé : si les consignes sont proches et stables, la simplicité est souvent la meilleure option. Le bi-zone devient pertinent surtout quand il répond à un besoin réel d’usage, pas juste à une logique théorique d’optimisation.

Bonne réflexion dans votre projet

+ 100 m² en neuf c'est bi-zone obligatoire

Bonjour,

Cartman44 a écrit:

+ 100 m² en neuf c'est bi-zone obligatoire

Quelle est cette obligation ?

Ytec a écrit:

Bonjour,

Cartman44 a écrit:

+ 100 m² en neuf c'est bi-zone obligatoire

Quelle est cette obligation ?

C'est un des articles de l'arrêté de la RE2020 et c'était déjà le cas en RT2012. 

Cartman44 a écrit:

Ytec a écrit:

Bonjour,

Cartman44 a écrit:

+ 100 m² en neuf c'est bi-zone obligatoire

Quelle est cette obligation ?

C'est un des articles de l'arrêté de la RE2020 et c'était déjà le cas en RT2012. 

Des têtes pilotables (ON/OFF) sur les circuits de la zone nuits + un thermostat simple doivent être suffisants pour satisfaire les obligations légales. Ainsi, pas besoin d'une vanne de mélange, d'un circulateur, etc ...

construlex a écrit:

Cartman44 a écrit:

Ytec a écrit:

Bonjour,

Cartman44 a écrit:

+ 100 m² en neuf c'est bi-zone obligatoire

Quelle est cette obligation ?

C'est un des articles de l'arrêté de la RE2020 et c'était déjà le cas en RT2012. 

Des têtes pilotables (ON/OFF) sur les circuits de la zone nuits + un thermostat simple doivent être suffisants pour satisfaire les obligations légales. Ainsi, pas besoin d'une vanne de mélange, d'un circulateur, etc ...

Il faut regarder précisément le texte s'il parle de zones régulés ou zones programmables.

Dans la pratique personne ne vérifie.