Isolation intérieure mur en pierre....

Bonsoir,

Je remonte le sujet, parce que sinon il est enterré.....

C'est AM, j'ai demandé à un collègue qui fait rénover une grande maison ancienne dans l'Allier comment il a isolé les murs.

Réponse : d'après l'architecte, il n'y avait pas besoin d'isoler un mur en pierre de forte épaisseur....

Même réflexion de la part de l'agent immobilier qui veut me vendre le truc.... "Ouh la la, c'est super comme isolation 50 cm de pierre .. pas de soucis...

Donc , je dois être nul, parce que les données que je trouve sur le net me donnent un R de 0.3 pour 50 cm de pierre A comparer à une isolation "convenable" avec un R de 3 suivant les critères en vigueur. Il n'y a jamais qu'un facteur 10.

Apparemment les archis et les agents immobiliers ont de faibles connaissance en thermique....

Bonsoir!

Citation:

Apparemment les archis et les agents immobiliers ont de faibles connaissance en thermique....

Ha oui ! là ya comme un problème ! je pense qu'il ont la formation de thermique version " château-fort moyennageux"
Pour l'isolation des tableaux j'ai peur que vous deviez remplacer les fenêtre par de nouvelles baies plus petites ce qui permettrait une véritable isolation de cette partie.

++

bonsoir

non tu ne te vautre pas

un mur en pierre de 50 cm c'est minable comme isolation !

la sensation malgre le platre est glaciale.

donc tu as le choix

soit comme les anciens

boiseries en chene
Tapisseries / Tentures d'aubusson
enduit chaux chanvre (hum...)

ou plus serieusement si ton plancher le permet
12 cm d'isolant naturel + doublage en brique/carreaux de brique hourdé monte au platre, tu as de l'inertie tu vas la perdre faut la recreer !

pour lesfenetre no problemo tu arrache l'existant et choisi de l'alu ou du PVC avec des tapées de 160 mini

cela te coutera moins cher qu'une tapisserie d'aubusson

A+

bonjour,

Il est vrai qu'à l'époque ou l'énergie n'était pas chére le problème que vous évoquez, à savoir l'isolation des ébrasements de fenêtres, ont négligeait souvent d'isoler , ou l'ont isolait mal " épaisseur insuffisante et différente de l'isolation périphérique.
Vous avez raison de parler de dormants élargis, c'est la solution en rénovation en n'oubliant pas de mettre la même épaisseur d'isolant en sous-face linteau, en ébrasement et en allége.
BON COURAGE
Archexp.

Bonsoir,

Merci de vos conseils.

Pour patatedu62 :

Effectivement, je peux gagner un peu d'épaisseur en réduisant les ouvrants. La solution serait de mettre des tapées d'élargissement.

Pour JF >>


Le Pb de l'inertie ne se pose pas trop dans mon cas, car exposition pas très ensoleillée, et il reste des murs de refend intérieurs de 80 clm d'épaisseur sur une grande surface. Donc je partais plutôt vers un doublage Optima. Vu que la pièce ne fait que 30 m2, pas trop envie de bouffer de la surface ( à 3000 € le m2 !!! ). Les fenêtres en applique comme tu proposes ne seraient pas conformes à l'aspect extérieur de la copro.

Pour Archexp >>

Il me semble qu'une épaisseur réduite d'isolant en embrasement peut être suffisante compte tenu du peu de surface (relativement) mise en jeu .


Sinon, le gros truc qui me pose question c'est aussi la gestion de l'humidité du mur. Il n'y a pas trop de solution sans pare-vapeur, car la pierre n'est pas super perméable. J'ai fait des simulations avec WUFI et l'isolation + pare-vapeur augmente sérieusement l'humidité du mur amenée par l'absence d'enduit extérieur.

ET enfin pour conclure, le plus gros Pb, c'est que le vendeur n'a pas accepté ma proposition pour l'acheter !!! Je proposais trop peu par rapport à ses espoirs.... Quand les vendeurs d'ancien comprendront-ils qu'il faut un paquet de travaux pour rendre un logement décent....

mgarrig a écrit:

Bonsoir,

Je remonte le sujet, parce que sinon il est enterré.....

C'est AM, j'ai demandé à un collègue qui fait rénover une grande maison ancienne dans l'Allier comment il a isolé les murs.

Réponse : d'après l'architecte, il n'y avait pas besoin d'isoler un mur en pierre de forte épaisseur....

Même réflexion de la part de l'agent immobilier qui veut me vendre le truc.... "Ouh la la, c'est super comme isolation 50 cm de pierre .. pas de soucis...

Donc , je dois être nul, parce que les données que je trouve sur le net me donnent un R de 0.3 pour 50 cm de pierre A comparer à une isolation "convenable" avec un R de 3 suivant les critères en vigueur. Il n'y a jamais qu'un facteur 10.

Apparemment les archis et les agents immobiliers ont de faibles connaissance en thermique....

Salut!

Et pour 50cm de pisé tu trouve combien?

Quand tu parle d'un facteur 10, cela signifie qu'une maison au norme actuelles est 10 fois mieux isolé, que cet apart' ?

Elokan a écrit:

Salut!

Et pour 50cm de pisé tu trouve combien?

Quand tu parle d'un facteur 10, cela signifie qu'une maison au norme actuelles est 10 fois mieux isolé, que cet apart' ?

Pour 50 cm de pisé; vu que le lambda est en gros de 1W/ m /K, Voir sur ce site:

(http://www.ageden.org/site_ageden/documentation/performance_energetique/proprietes_performances.pdf


Pour un mur de 50 cm, tu as un U de lambda/2 = 2 W /m2/K. Donc résistance thermique R= 1/U = 0.5 . Un peu meilleur que de la pierre mais à peine.

Citation:

Quand tu parle d'un facteur 10, cela signifie qu'une maison au norme actuelles est 10 fois mieux isolé, que cet apart' ?

Tout à fait. Mais en prenant en compte seulement les murs.

mgarrig a écrit:

Elokan a écrit:

Salut!

Et pour 50cm de pisé tu trouve combien?

Quand tu parle d'un facteur 10, cela signifie qu'une maison au norme actuelles est 10 fois mieux isolé, que cet apart' ?

Pour 50 cm de pisé; vu que le lambda est en gros de 1W/ m /K, Voir sur ce site:

(http://www.ageden.org/site_ageden/documentation/performance_energetique/proprietes_performances.pdf


Pour un mur de 50 cm, tu as un U de lambda/2 = 2 W /m2/K. Donc résistance thermique R= 1/U = 0.5 . Un peu meilleur que de la pierre mais à peine.

Citation:

Quand tu parle d'un facteur 10, cela signifie qu'une maison au norme actuelles est 10 fois mieux isolé, que cet apart' ?

Tout à fait. Mais en prenant en compte seulement les murs.

Tres franchement je suis surpris.

Si l'on part sur des mur en pisé ou (meme en pierre peu importe) d'un coté et des mur "aux normes actuelles" avec la meme isolation en toiture en sol et en fenetres.

Cela signifie t'il qu'avec les murs en pisé on vas consomé 10 fois plus d'energie pour chauffer??

Citation:

Tres franchement je suis surpris.

Si l'on part sur des mur en pisé ou (meme en pierre peu importe) d'un coté et des mur "aux normes actuelles" avec la meme isolation en toiture en sol et en fenetres.

Cela signifie t'il qu'avec les murs en pisé on vas consomé 10 fois plus d'energie pour chauffer??

Pas tout à fait... Disons un peu moins J'ai bien dit "murs seulement".

Le calcul est pas très difficile à faire.

Supposons pour simplifier une maison de 100 m2, 10 m x 10 m., 2.5m sous plafond.

Cela fait 100 m2 de mur (40 m de périmètre x 2.5 m).

En pisé avec un R de 0.5 et un U de 2 /m2/K tu consommes 200 W pour chauffer de 1 °C, donc 4000 W pour chauffer de 20 °C.

En isolation RT 2005, R= 3 et U = 0.33, tu consommes 33 W pour chauffer de 1°C donc 660 W pour chauffer de 20°C, rien que pour les murs.

Si tu comptes les fenêtre, le sol et le toit, les murs si tout est bien isolé, représentent en gros 1/4 des déperditions donc au total tu es besoin de 2400 W avec une maison bien isolée . Si tout le reste est identique mais avec des murs en pisé pas isolés, tu rajoutes (4000 - 660)= en gros 3300 W donc au total tu te retrouves avec une conso de 2400 + 3300 = 6700 W donc presque 3 fois plus.

Bien sûr c'est "à la louche". J'ai pas tenu compte de la surface des fenêtres

Pour moi, il n'y a pas photo.

Citation:

Il me semble qu'une épaisseur réduite d'isolant en embrasement peut être suffisante compte tenu du peu de surface (relativement) mise en jeu.

Bonjour mgarrig,
Même problème pour ma réno mais pour les ébrasements il semble qu'il existe une nouvelle solution. Un produit en lambda 30 apparemment spécifique pour ce genre de problème vient de sortir. @ voir sur le site fabricant : multimax 30 c'est un produit en 45mm ce qui donne donc R= 1.50, c'est pas mal ! J'ai pas vu le produit mais ça mérite le détour, j'ai pas trouvé mieux pour le moment même en extrudé...si quelqu'un l'a déjà essayé, merci de votre retour ! hicot

hicot35 a écrit:

Même problème pour ma réno mais pour les ébrasements il semble qu'il existe une nouvelle solution. Un produit en lambda 30 apparemment spécifique pour ce genre de problème vient de sortir. @ voir sur le site fabricant : multimax 30 c'est un produit en 45mm ce qui donne donc R= 1.50, c'est pas mal ! J'ai pas vu le produit mais ça mérite le détour, j'ai pas trouvé mieux pour le moment même en extrudé...si quelqu'un l'a déjà essayé, merci de votre retour ! hicot

Bonjour,

C'est intéressant. Par contre 45 mm c'est un peu dur à loger. avec en plus un coffrage placo de 10 mm, il faut 55 mm de disponible.

Perso, je pensais mettre moins épais.

A+

Bonsoir,

Pour tous ceux qui s'intéressent à ce PB, je viens de faire un petit calcul à la "louche":

Dans le cas qui me préoccupe, les données sont les suivantes pour un mur extérieur avec une fenêtre de belle taille:

Surface nette de mur: 14.7 M2.
Surface fenêtre : 3 m2
Surface embrasures intérieures : 2 m2.


Hypothéses avant isolation :

U du mur: 3 W / m2/ °C
U de la fenêtre : 3 W / m2 .°C
U des embrasures: comme le mur

On arrive à une déperdition totale de:

D = 3x14.7 + 3 x3 + 3 x 2 = 59 W / °C .... Enorme !!

Ensuite première étape d'isolation: murs seuls avec un R de 3 et fenêtre neuve PVC avec un U de 1.5.

D= 0.33 x 14.7 + 1.5 x 3 + 3 x 2 = 15.3 W /°C . Presque 4 fois moins de pertes

Même chose en isolant les embrasures avec 45 mm , R = 1.5, donc U = 0.66:

D= 0.33 x 14.7 + 1.5 x 3 + 0.66 x 2 = 10.2 W / ° C . Presque 6 fois mieux que la solution existante.

Même chose en isolant les embrasures avec seulement 20 mm , R = 0.6, donc U = 1.33 :

D = 12 W/ °C . 5 fois mieux


Evidemment, c'est très approximatif....

Bonsoir, je suis en train de faire construire une maison sur une ile grecque.

Pour les murs en pierre de la maison (environ 50 cm de large), l'architecte me recommande de faire la technique suivante:

Faire successivement:
- Mur pierre exterieur avec mortier et recouvert chaux (environ 17 cm de large)
- enduit avec sable riviere (environ 3 cm)
- mur en brique (12 cm)
- isolant (example: "ferissol" je ne suis pas certain de l'orthographe)
- mur en pierre interieur (entre 15 et 20 cm de largeur)

J'avais en tete pour les "vrais" murs en pierre qu'il n' y avait que de la pierre et que l'isolation etait bonne. L'architecte me dit que ce sera mal isole, avec risque d'infiltration et froid. Il recommande vivement cette technique.

Je suis etonne.

Est-ce que quelqu'un peut me donner des conseils? vour me guider sur d'autres bonnes techniques - si possible plus ecoplogique.

Un grand merci a tous

Kyrillos

kyrillos a écrit:

J'avais en tete pour les "vrais" murs en pierre qu'il n' y avait que de la pierre et que l'isolation etait bonne. L'architecte me dit que ce sera mal isole, avec risque d'infiltration et froid. Il recommande vivement cette technique.

l'isolation d'un mur en pierre n'est pas bonne du tout .... Par contre il ya beaucoup d'inertie, ce qui fait que le froid ou le chaud mettent beaucoup de temps à rentrer, mais quand ils rentrent c'est pour longtemps. La solution que propose ton archi est , je pense, super performante à tous les points de vue. De la pierre dedans pour l'inertie, dehors, pour l'esthétique et un isolant entre les deux qui empêche les transferts de chaleur à long terme quand l'inertie ne rentre plus en compte....

Plus écolo ??? c'est quoi ton reproche ??? l'isolant ???