Que penser des miroirs chauffants à infrarouges ?

issac a écrit:

mgarrig a écrit:Bonsoir Isaac,

Là, je crois qu'il y a une grosse faute de raisonnement. Si le chauffage IR chauffe plus les parois qu'un chauffage classique, cela augmente du même coup les déperditions car celles-ci sont proportionnelles entre la différence de température intérieur- extérieur de la paroi.
Bonsoir.

Sauf peut-être si l'émetteur est placé sur la paroi donnant sur l'extérieur, avec rayonnement vers les parois intérieures.

Tu oublies, comme paroi extérieure , le plancher, le plafond....

Issac a écrit:

mgarrig a écrit:Parailleurs, je ne vois pas comme l'air d'une pièce peut-être plus froid que les murs, à moins d'avoir une clim ou une ventilation par de l'air froid....
Avec un plancher chauffant par exemple, ou un mur capteur, du moment où il y a des déperditions (très peu avec les maisons passives).

Issac, règle fondamentale, si l'air en contact avec une paroi est plus froid que la paroi, l'énergie passe de la paroi vers l'air et pas l'inverse. EFfectivement si la paroi est une source d'énergie comme un plancher chauffant, elle peut être plus chaude que l'air , c'est un radiateur, Un mur capteur aussi, mais là on parle d'un émetteur IR qui est sensé chauffer toutes les parois ( dixit la pub). On ne parle pas d'une seule paroi qui est générateur comme le plancher chauffant. Par ailleurs, l'économie d'énergie réalisée avec un plancher chauffant reste à prouver compte tenu des inconvénients comme l'inertie qui détériore la régulation..

isaac a écrit:

mgarrig a écritonc l'argument consistant à dire en même temps que le chauffage IR chauffe les murs et en plus est plus économique ne tientpas la route !!!
Si car avec des parois plus chaudes que l'air, la température de ressenti est meilleure. Comme avec un plancher chauffant.

Oui, mais encore une fois, si tu imagines faussement que tu peux avoir une pièce où l'air est froid et les parois chaudes, il faut d'après tes formules pifométriques que les parois soint plus chaudes que la température normale de confort =>> Déperditions accentuées....



Pour répondre à Frédoche concernant l'influence de la vitesse de l'air et de l'hygrométrie sur la température ressentie, il me semble que ce n'est vraiment significatif que pour des conditions plus extrèmes (température et hygrométrie) que celle rencontrées dans une habitation "normale", en période de canicule par exemple.

mgarrig a écrit:

Tu oublies, comme paroi extérieure , le plancher, le plafond....

C'est vrai. Mais c'est la même avec un chauffage au sol...

mgarrig a écrit:

Issac Isaac , règle fondamentale, si l'air en contact avec une paroi est plus froid que la paroi, l'énergie passe de la paroi vers l'air et pas l'inverse. EFfectivement si la paroi est une source d'énergie comme un plancher chauffant, elle peut être plus chaude que l'air , c'est un radiateur, Un mur capteur aussi, mais là on parle d'un émetteur IR qui est sensé chauffer toutes les parois ( dixit la pub). On ne parle pas d'une seule paroi qui est générateur comme le plancher chauffant. Par ailleurs, l'économie d'énergie réalisée avec un plancher chauffant reste à prouver compte tenu des inconvénients comme l'inertie qui détériore la régulation..

C'est sûr que si toutes les parois du volume sont chauffées, théoriquement la température de l'air ne pourra être inférieure.

Mais tu as toujours la déperditions par les vitrages.

Imaginons une maison bien isolée avec des parois chauffées grâce à l'infrarouge. La température de l'air va monter effectivement mais pas autant qu'avec un chauffage traditionnel, grâce à une régulation évidemment, pour créer un équilibre. Et quand les parois se refroidissent, l'infrarouge reprend. Comme pour un plancher chauffant ! Avec une température de l'air inférieure. Cela te parait impossible ?

Je partage ton avis au sujet du plancher chauffant qui ne peut réguler efficacement. Par rapport à un apport solaire soudain par exemple, dont on ne pourra difficilement profiter du gain gratuit.

isaac a écrit:

Oui, mais encore une fois, si tu imagines faussement que tu peux avoir une pièce où l'air est froid et les parois chaudes, il faut d'après tes formules pifométriques que les parois soient plus chaudes que la température normale de confort =>> Déperditions accentuées....

Légèrement plus chaudes. Mais grâce à cette discussion, je comprends que l'isolation qui va jouer un rôle très important.

Déperditions accentuées pour les parois des murs extérieurs seulement ! Valable aussi avec un radiateur haute température !

mgarrig a écrit:

Pour répondre à Frédoche concernant l'influence de la vitesse de l'air et de l'hygrométrie sur la température ressentie, il me semble que ce n'est vraiment significatif que pour des conditions plus extrèmes (température et hygrométrie) que celle rencontrées dans une habitation "normale", en période de canicule par exemple.

Non au contraire, c'est un facteur de confort essentiel, auquel il faudrait adjoindre la notion de stratification.
D'ailleurs les problématiques de confort avec la clim que vous adorez tous, tiennent beaucoup à ces facteurs. C'est pourquoi il faut les prendre en compte lors des choix de systèmes d'émetteurs et pour leur positionnement notamment.

Par expérience, puisque vivant dans une maison avec des plafonds "cathédrales", même avec un plancher chauffant, je me suis confronté à des problèmes de convections. J'ai en gros 80 m2 d'espace ouvert sur 6m50 de hauteur à la pointe. Sur ces 80 m2, seuls la moitié sont directement irradiés par le PC (vide sur séjour), le reste est sur plancher bois, mais ouvert sur le salon avec balustrade. Plus les chambres ensuite, pas forcément ouvertes.
Il se crée donc 2 mouvements de convections :
- l'un normal lié à la chauffe du PC, que je présume mais ne ressens pas spécialement, dans aucune pièce.
- un autre lié au fait que ces 40 m2 en hauteur ne sont pas chauffés, puisque le PC suffit à les chauffer:
J'ai fonctionné comme ça jusqu'à l'hiver dernier. En bas, dans le salon, sur mes canapés, j'avais une sensation de courant d'air permanent. Ma maison est plutôt bien étanche, et la sensation de courant d'air donnait l'impression que c'était latéral. Vérifié avec la fumée de cigarette (no comment please ). J'ai donc cru pendant un temps que cela venait de mon couloir, sauf que je ne ressentais pas ce courant d'air dans le couloir. Il m'a fallu du temps pour trouver, le courant d'air descendait en fait mon escalier, venant de l'espèce de grosse mezzanine de mon étage. C'est avec de grosses bouffées que je l'ai mis en évidence. C'est impressionnant et très rapide. Tu lâches une grosse taf en haut, et ça descend les 3 m vitesse grand V en surfant sur l'escalier. Pourtant un escalier sans contre-marches, un balustrage à 1m de hauteur très ouvert, avec des vitres et des espaces de 10 cm entre vitres et montants.

Donc température lue en haut comme en bas de 20°, mais sensation d'inconfort liée à ce courant d'air. J'avais un canapé dans le prolongement direct de l'escalier. Quand j'ai vu ça, j'ai mis en marche mes ventilos-convecteurs à l'étage, pour chauffer cet étage directement, et non plus indirectement avec le PC. Le mouvement de convection a disparu, la répartition de charge de chauffage s'est équilibrée entre PC et VCV, et le confort est très sensiblement meilleur.

Ouah...
Ca parle beaucoup technique et théorie.

Mais ce qui compte, c'est la réalité, non?

Je pense que les témoignages sont assez explicites (et pas très étonnant je trouve): on a une sensation agréable de chaleur tant que les mirroirs sont en marche, et quand on les arrête, on a froid.
Cela paraît logique puisque c'est exactement pareil avec le soleil: en plein hiver, avec un beau soleil on a une sensation de chaleur: si un nuage passe, on se caille, alors que la température de l'air ambiant n'a pas changé.

Et puis, personnellement, quand je vois le prix de ce type de chauffage (1000 euros en moyenne par "appareil"), je ne vois absolument aucun avantage (hormis esthétique, mais cela fait cher le miroir).

Fredoche a écrit:

Non au contraire, c'est un facteur de confort essentiel, auquel il faudrait adjoindre la notion de stratification.

Concernant la stratification, j'ai une situation inverse de la tienne, à savoir un étage d'habitation chauffé avec un sous-sol dessous. Pour des raisons d'espace, je n'ai pas cloisonné la cage d'escalier. Donc en haut, 20 °C et en bas cela peut descendre à 10 °C (il ya quand même des portes).

Et bien, il semble qu'il y ait très peu de déperditions par là, car l'air se stratifie, froid en bas, chaud en haut et chacun reste chez lui sans courant d'air. C'est même génant l'été car la fraicheur du sous-sol enterré ne veut absolument pas remonter à l'étage.

Je viens de chercher des données et on parle d'une vitesse max pour sentir un courant d'air de 0.2 m/s . Je travaille dans un bureau situé au 2 eme étage plein nord avec de grandes baies vitrées qui laissent passer l'air comme une passoire et effectivement, par vent du nord, c'est invivable l'hiver. par contre, c'est au point que les papiers bougent sur le bureau.

Quand je disais que ce n'était pas significatif, je pensais plutôt à des conditions moins extrèmes.....

Sinon, j'ai diné il ya deux jours chez un ami qui avec un séjour "cathédrale" a installé un plafond rayonnant conventionnel sur toute la surface du toit visible (seul mode de chauffage). Il est très satisfait depuis environ 20 ans qu'il y habite.

Citation:

Et puis, personnellement, quand je vois le prix de ce type de chauffage (1000 euros en moyenne par "appareil"), je ne vois absolument aucun avantage (hormis esthétique, mais cela fait cher le miroir).

Pour ce prix ou un peu moins, on peut avoir un beau panneau Acova de 2 m de haut , 2000 W, qui a de l'inertie et une régulation haut de gamme:

3rr0r404 a écrit:

Je pense que les témoignages sont assez explicites (et pas très étonnant je trouve): on a une sensation agréable de chaleur tant que les mirroirs sont en marche, et quand on les arrête, on a froid.

Oui d'accord mais si ça régule ?

mgarrig a écrit:

Pour ce prix ou un peu moins, on peut avoir un beau panneau Acova de 2 m de haut , 2000 W, qui a de l'inertie et une régulation haut de gamme.

L'inertie a-t-elle un intérêt pour du chauffage électrique ?

L'avantage de l'électrique est justement la réactivité.

Isaac a écrit:

L'inertie a-t-elle un intérêt pour du chauffage électrique ?

L'avantage de l'électrique et justement la réactivité.

Un minimum d'inertie, oui; Cela permet d'avoir une température régulière de l'émetteur=> confort.

Pour un panneau radiant ACOVA qui pèse en gros 60 kg, l'inertie (capacité thermique) est du même ordre de grandeur que celle de l'AIR d'une pièce de 20 m2 (50 m3= 65 kg) (les capacités massiques de l'air et de l'alu sont voisines). Ce n'est donc pas important au point de contrarier la régulation....

Salut.

Peut-on comparer la capacité thermique de 65 kg d'air à 20°, et celle de 60 kg d'alu du radiateur en fonctionnement ?

Sinon, je vois :


Capacité thermique de l'air : 0,34 Wh/kg.K.

Capacité thermique de l'aluminium : 660 Wh/kg.K.


Chaleur spécifique de l'air : 0,28 Wh/kg.K.

Chaleur spécifique de l'aluminium : 0,24 Wh/kg.K.


Dans ce cas, il faut parler de capacité de stockage, ou de chaleur spécifique ?


Ensuite, voilà comment je vois les choses : l'inertie dans un émetteur affecte la régulation, non ?

Dans le cas contraire, c'est que cette inertie est trop faible, donc pas vraiment utile à financer, toujours pour quelqu'un étant à la recherche d'inertie dans son chauffage, pour finalement un manque de réactivité proportionnel.

Opter pour du chauffage électrique est déjà peu respectueux de l'environnement. Personnellement, je trouve qu'investir dans du haut de gamme est délirant, sauf peut-être pour une technologie avantageuse, dans une maison très bien isolée, et en appoint.

Donc si l'intérêt des miroirs chauffants n'est pas avéré, ce sera du rayonnant pour mon appoint, sans en être fier, et encore si j'en ai besoin.

Isaac a écrit:

Capacité thermique de l'air : 0,34 Wh/kg.K.

Capacité thermique de l'aluminium : 660 Wh/kg.K.


Chaleur spécifique de l'air : 0,28 Wh/kg.K.

Chaleur spécifique de l'aluminium : 0,24 Wh/kg.K.


Dans ce cas, il faut parler de capacité de stockage, ou de chaleur spécifique ?

Capacité thermique, chaleur spécifique, capacité calorifique, c'est toujours la même grandeur appelée différemment. DAns la mesure où l'unité c'est du Wh/kg.K, c'est l'énergie nécessaire pour élever 1 Kg de matériau de 1°K.

Ne pas mélanger capacité volumique et capacité massique.

Dans les chiffres que tu donnes, il me semble que les deux premiers ("capacité thermique") sont des capacités volumiques ( par m3) et pas massiques.

Cela correspond pile poil .
.
Densité de l'air= 1.3 Kg/m3 , donc 0.28 Wh/kg.K => 0.28 x 1.3 = 0.36 Wh/m3.K
Densité alu ~ 2700 Kg/m3 , donc 0.24 Wh/kg.K => 0.24 *2700 = 650 Wh/m3.K

Elémentaire mon cher Watson .....

Dans une salle de bain, l'idéal pour moi, c'est le radiateur soufflant, séché serviette. On chauffe vite et fort juste avant d'aller prendre sa douche !

Personnellement, je ne chauffe pas la salle de bains avant d'aller me doucher.

mgarrig a écrit:

C'est même génant l'été car la fraicheur du sous-sol enterré ne veut absolument pas remonter à l'étage.

avec un bon ventilo

0.2 m/s, ça fait 720 m/h, c'est très peu.

Mon bureau c'est environ 16 m 2 de vitrage simple plein sud sur chassis acier , et le reste du cube est en béton armé sans isolation. C'est en 1950-60 qu'il fallait les faire cogiter les archis. Le vent ne rentre pas ici, mais je suis au dessus du local poubelle et d'un grand porche pour l'accès au garage. Le froid par les pieds, c'est une horreur . Donc je sais pas si je dois t'envier

Là le rayonnement froid, tu comprends ce que c'est. Et je chauffe bien, surement même plus que de raison, mais le confort n'est pas au rendez-vous, donc c'est pas qu'une histoire de mesure physique de température.

Voila, je relance la discussion car je recherche des avis d'utilisateurs de ce type de chauffage ( prestyl, redwell, lexin ...). De plus, est ce que quelqu'un les aurait fixé au plafond ?
Merci d'avance pour vos réponses.