Choix chauffage construction neuve

Bonjour

prends le temsp de bien lire le forum

Il est inutile d'investir dans un systeme de chauffage couteux à l'installation et à l'utilisation puisque maintenant le post de chauffage est reduit au minimun en optimisant ta maison ..donc moins de factures d'enrgie par la suite .

donc des radiants partout en cas de besoin est une tres bonne solution economique

toutefois la Rt2012 et son calcul ... impose aussi d'installer des ENR sur ta maison .. le ballon thermotruc semble inevitable bien que difficilement amortissable economiquement selon le prix que tu vas le payer ..

mais il y a aussi une solution tres simple et tres economiquement rentable qui n'est jamais propose: c'est de mettre 2/3 modules photovoltaiques sur ta maison pour produire une partie de ta consommation electrique journaliere .proprement et sans dangers et sans dechets avec une energie disponible et gratuite ..

n'hesite pas à poser des questions si tu as besoin de details

gta841 a écrit:

Bonjour a tous,

Dans le cadre de mon projet d construction sous le label RT2012, les différents constructeurs que j'ai rencontré me propose pour etre dans les clous de ce label cela :

Chauffage des chambres par radiateur électrique a fluide caloporteur,
Chauffage de la piece a vivre pompe à chaleur,
Chauffage de l'eau avec ballon thermodynamique

Par contre je souhaite savoir s'il est judicieux ou obligatoire d'avoir recours recours à l'électrique pour les chambres??

Merci de vos réponses

Slt,

la solution proposée par tes cst est tout à fait valable:

- une pac installée pour l'ensemble pièce à vivre et cuisine suffira à chauffer l'essentiel de la maison; concrètement, et fonction de la distribution des pièces, quand tu auras 20° dans la pièce à vivre, cela suffira à amenerla température des chambres aux alentours de 17-18°; un simple et tout petit radiateur d'appoint (500 w ou moins) dans les chambres suffira à assurer l'éventuel complément. une simple pac air-air de bonne qualité suffira.

- la consommation d'énergie chauffage (essentiellement la pac, avec, dans ta région un cop nettement supérieur à 3) tournera autour de 2000 kwh/an pour 120 m2, soit 250€ environ, sans nécessité d'un contrat d'entretien en supplément.

- pour une telle installation, hors ECS, et avec des grandes marques, il faut compter moins de 4000€ (attention, c'est là-dessus que les cst font leur bénéfice en exagérant fortement les devis), auquel il faudra ajouter 3000€ de ballon thermodynamique.

- il n'y a guère de solution plus économique, tant à l'investissement qu'à l'usage...

Veille bien au prix que te font tes constructeurs; il n' y a aucune raison pour qu'il dépasse celui que je t'ai indiqué; de la même façon, les cst ont une forte tendance à mettre trop puissant; en rt 2012, une puissance de 30W/m2 est déjà largement suffisante...

Re detaille un peu la pompe à chaleur ? Pac air/air ou air/eau ? et après Pc ou radiateur ? le cout total ? et pourquoi faire si quelques radiants suffisent largement ?

pourquoi chercher à faire depenser inutilement les postulants à la construction ?

Que d'infos trés intéressantes.

Merci beaucoup, en fait pour moi chauffage électrique rime avec facture edf exorbitante d'ou mes questions.

Je vois mon constructeur mercredi pour présentation du devis j'aurais plus de détail.

Mais non en maison optimisee des chauffages d'appoint sont largement suffisants pour couvrir largement les besoins ...

en plus tu peut facilement produire une partie de ton electricite ..

surtout dans le 84 il faut optimise ta maison car tu traiteras du froid mais aussi du chaud ..et de l'acoustique

Dans le sud, chauffage électrique pour tout l'ensemble: forcément du fait de la RT2012 la maison sera sur-isolée, au point de ne consommer quasiment rien. Au pire, il y aura forcément un conduit de cheminée pour un poêle éventuel.

Bonsoir à tous, bonsoir gta841,

Excusez moi pour le hors sujet, mais il fallait souligner l'incohérence.

Il est trop, MOOsieur bardal:

bardal a écrit:

les cst ont une forte tendance à mettre trop puissant; en rt 2012, une puissance de 30W/m2 est déjà largement suffisante...

Mais, mais.............ici,un petit mois avant sur chaleur terre:
le: Sam Sep 14, 2013 7:41 am
http://www.chaleurterre.com/[...]mp;start=45

bardal, sur un autre forum a écrit:

un flux thermique maximum d'environ 12 watts par m2, c'est effectivement à peu près ce qu'il faut dans une maison rt2012; j'espère que tout le monde finira par s'en apercevoir...

Son expression favorite est "ordre de grandeur" effectivement suivant le jour et le forum à 250% près il est dans les clous.

Et oui......... à vouloir passer pour "Monsieur je sais tout vous,vous n'y comprenez rien, moi la RT2012, je connais et je maîtrise".
Tôt ou tard lorsque l'on raconte n'importe quoi............le piège se referme.



Bon ceci étant dit revenons au sujet:

Avec 1500 DJU à Saint Andiol,avec une RT2012 de 120m2 (je prend la superficie indiquée par bardal) car je n'ai pas vue d'indication dans votre post, suivant le type de chauffage que vous adopter:

- C'est très certainement moins de 130 euros par an pour le chauffage uniquement si vous choisissez l'option PAC air/eau couplée à un PC avec le meilleur confort, mais effectivement cela a un cout.C'est un choix personnel.
130 euros n'est pas un chiffre lancé au hasard mais basé sur des relevés de RT 2012 de la saison de chauffe 2012-2013.(villas aux normes RT2012 avec un PC de 2013.)
- L'option air/air est très certainement le meilleurs compromis (surtout dans le sud) avec un RSI assez court et malgré tout un confort acceptable.La consommation sera environ 20% de plus que l'option air/eau-PC.Toujours basé sur la saison 2012-2013.
- L'option effet Joule est bien sur la moins onéreuse (à condition quelle passe dans dans l'étude thermique)mais c'est l'option la moins confortable.Là je n'ai aucune référence de consommation mais qui sera de toute façon la plus importante des trois options.

Ma maison fera 90m.

mais semaine prochaine je donnerai plus de détail sur ce que l'on me propose.

gta841 a écrit:

Ma maison fera 90m.

mais semaine prochaine je donnerai plus de détail sur ce que l'on me propose.

90 m2 passera sans problème avec effet Joule.
Par exemple j'ai une pré-étude sous les yeux de MAISONS AVENIR TRADITION dans une région moins favorable que la votre avec 1900 DJU.
SH 99 m2
SHON RT 113 m2
Soit en panneaux rayonnants certifiés.
Soit en PAC air/air + panneaux rayonnants certifiés.
avec un Bbio de 29.7 ou 28.2

En PAC air/eau+PC c'est un petit 100 euros annuel environ au tarif actuel HC/HP pour votre région.

Hé bien béchamel, en tous les cas, on peut dire que ce que j'écris t'intéresse au plus haut point; à chaque intervention, j'ai droit à un hommage appuyé; merci...

pour ce qui est du chauffage par effet joule, le moins cher à l'installation effectivement, il n'est nullement acquis que cela passe en rt2012; le coef de 2,58 est très pénalisant, et suppose une maison très très isolée et idéalement conçue et orientée pour que cela passe; c'est un choix politique qui a été fait pour la rédaction de cette rt, de pénaliser l'effet joule pour le chauffage et l'ECS; bon ou pas bon, il existe; en tout état de cause, le surcout d'une pac air-air par rapport à de l'effet joule est de l'ordre de 1000€, avec une baisse de conso d'un facteur 3, cela semble intéressant, d'autant que le deuxième bénéfice est de pouvoir se servir d'une clim l'été, ce qui, dans le Vaucluse, n'est pas une hypothèse aberrante...

Pour la puissance thermique installée, quand on dit que 30 w/m2 installés sont largement suffisants, cela veut dire que les déperditions sont moindres (effectivement, en rt 2012, le flux thermique maximum se situe en fonction des régions dans une fourchette d'environ 10-20 w/m2), donc 30 c'est largement suffisant; faut-il donc avoir à rappeler le sens des mots à chaque instant?

Mettre un plancher chauffant allié à une pac air-eau me parait un très mauvais conseil; non que le système soit mauvais, mais le surcout pas rapport à une pac air-air étant de l'ordre de 7000 à 8000€ environ, sans avantage appréciable ni en termes de confort ni en termes de consommation, cela revient à tripler la note annuelle de chauffage sans aucun bénéfice; les avantages d'un pc ne sont réellement sensibles que pour les isolation moyennes ou médiocres, pour des flux aussi faibles que ceux en jeu dans les maisons rt2012, cela n'a guère d'intérêt.

Pour les pac actuelles, le cop est de même niveau pour les pac air-air ou pour les pac air-eau; il n'y a d'ailleurs aucune raison qu'ils soient différents; ceux qui affirment le contraire sont ceux qui veulent placer plancher chauffant ou réseau hydraulique; il en serait différemment pour une pac eau-eau, mais le surcoût est tel que cet "avantage" perd tout intérêt...

Dernier point: avec une pac de 3 kw (soit 800 watts électriques) et un ballon thermodynamique (puissance électrique identique), il est strictement inutile de prendre un abonnement edf puissant (on peut passer avec 6 kva) et à double tarif; le surcoût du double tarif ne sera jamais remboursé compte tenu des faibles consommations. un simple calcul - très simple, de niveau CM2- permet de le vérifier... le double tarif n'est intéressant que pour des appareils puissants ne fonctionnant que la nuit; là, il n'y en a pas...

Bon c'est un peu désolant, car je pollue le post de gat841, mais il me semble nécessaire malgré tout d'intervenir devant tant de contre vérités et de mensonges dument entretenus par Monsieur bardal

bardal a écrit:

Pour la puissance thermique installée, quand on dit que 30 w/m2 installés sont largement suffisants, cela veut dire que les déperditions sont moindres (effectivement, en rt 2012, le flux thermique maximum se situe en fonction des régions dans une fourchette d'environ 10-20 w/m2), donc 30 c'est largement suffisant; faut-il donc avoir à rappeler le sens des mots à chaque instant?

Chacun pourra apprécier votre réponse à sa juste valeur, car vos deux affirmations (12 et 30W/m2) c'est dans des conditions similaires: maison RT2012 dans le sud, donc même région et en plus même département: le 13..

bardal a écrit:

Pour les pac actuelles, le cop est de même niveau pour les pac air-air ou pour les pac air-eau; il n'y a d'ailleurs aucune raison qu'ils soient différents; ceux qui affirment le contraire sont ceux qui veulent placer plancher chauffant ou réseau hydraulique

Sans parler du confort (une évidence: la diffusion n'est pas du tout la même) Il suffit de faire des contrôles in situ pour constater un écart de 20% (au moins)sur les consommations.
Encore faut il faire des mesures sur le terrain ce qui n'est manifestement pas votre cas.En RT2012 une PAC air/air en condition réelle par rapport à une air/eau sur PC a une température de refoulement gaz supérieure de 20 à 40°C minimum pour une même puissance fournie avec évidemment une puissance absorbée supérieure.Le compresseur travaille beaucoup plus.

Voilà un exemple de mesure sur du air/air sur une villa de 90m2 dans le sud:
37°C soufflé pour 22°C demander à 12°C extérieure ,46°C pour 21°C demander et 5°C extérieure !! avec un refoulement gaz à plus de 80°C

Et un exemple de mesure sur du air/eau-PC (très basse T°C avec une T°C moyenne de l'eau PC sur la saison de chauffe de 25.5°C) sur une villa de 150m2:refoulement gaz autour de 50°C, température extérieure - 4°C température ambiante 22°C.
Ici:
https://www.forumconstruire.[...]php#3256218

bardal a écrit:

il est strictement inutile de prendre un abonnement edf puissant (on peut passer avec 6 kva) et à double tarif; le surcoût du double tarif ne sera jamais remboursé compte tenu des faibles consommations. un simple calcul - très simple, de niveau CM2- permet de le vérifier... le double tarif n'est intéressant que pour des appareils puissants ne fonctionnant que la nuit; là, il n'y en a pas...

Sans vouloir être désagréable, il serait peut utile d'y retourner......au CM2, car pour les calculs là aussi je ne pense pas que la NASA fera appel à vos compétences.
Affirmer comme vous le faites souvent est une chose, le prouver en est une autre.
Voilà, s'il en été encore besoin la démonstration de vos affirmations erronées
Quelques comparaison aux tarifs actuels d'un abonnement 6 KW:

Contrat EDF 6 KW avec une répartition 60% HC 40% (répartition couramment constatée) HP pour 4000 KWh annuel consommé
http://imagik.fr/view-rl/53567
Le tarif base est 7% plus cher que le tarif HC/HP
Contrat EDF 6 KW avec une répartition 40% HC 60% HP pour 4000 KWh annuel consommé
http://imagik.fr/view-rl/53566
Le tarif base est 1% plus cher que le tarif HC/HP
Contrat EDF 6 KW avec une répartition 40% HC 60% HP pour 5000 KWh annuel consommé
http://imagik.fr/view-rl/53568
Le tarif base est 1.5% plus cher que le tarif HC/HP
Contrat EDF 6 KW avec une répartition 40% HC 60% HP pour 6000 KWh annuel consommé
http://imagik.frL/view-rl/53569
Le tarif base est 1.9% plus cher que le tarif HC/HP
Contrat EDF 6 KW avec une répartition 40% HC 60% HP pour 7000 KWh annuel consommé
http://imagik.fr/view-rl/53570
Le tarif base est 2.1% plus cher que le tarif HC/HP

Je vous épargne les plus grosses consommations car l'écart en faveur du tarif HC/HP est encore plus important.

Mais bechamel, peut-être ne t'aura-t-il pas échappé que le 13 et le 84 n'appartiennent pas à la même zone climatique, et que le bord de mer pour Martigues induit un calcul encore plus favorable...
pour ce qui est des pac, tu te cites toi-même comme référence, ce qui n'est pas commun, malheureusement pour rien; car une mesure sur un matériel inconnu, sans aucune comparaison, n'a aucune signification... et tu n'apportes rien de nouveau dans les données, sauf une fois de plus ton appréciation personnelle. en tout état de cause, tes assertions sont en contradiction totale avec les données des pac actuelles; tu dois confondre avec des années antérieures, et de surcroît sans aucun protocole expérimental sérieux... ce n'est pas l'accumulation d'exemples de bric et de broc qui peut rattraper cela.

quant à tes données sur le tarif nuit, du dire même du site auquel tu te réfères, il s'agit d'un constat de la situation actuelle, pas d'une prévision sur une maison alimentée par pac et thermodynamique; ceci dit, si cela peut te faire plaisir, les différences se comptent en très peu, quelques euros ou quelques dizaines d'euros par an... pas de quoi fouetter un chat...

bardal a écrit:

Mais bechamel, peut-être ne t'aura-t-il pas échappé que le 13 et le 84 n'appartiennent pas à la même zone climatique,

Oui oui cela ne ma pas échappé, mais par contre toi cela a échappé à tes petits neurones bien arrogants je trouve, il faudrait peut être aussi lire les posts correctement et ne pas mélager le domicile actuel qui est Cavaillon et le projet qui est dans le 13 même si Saint Andiol n'est pas très loin du 84.
Peut être que c'est la maternelle finalement qui te convient le mieux. Bon ce n'est pas grave..........les enfants sont excusés.

gta841 a écrit:

Nous allons nous lancer dans un projet de construction sur la commune de saint andiol dans les bouches du Rhône

bardal a écrit:

quant à tes données sur le tarif nuit, du dire même du site auquel tu te réfères, il s'agit d'un constat de la situation actuelle, pas d'une prévision sur une maison alimentée par pac et thermodynamique; ceci dit, si cela peut te faire plaisir, les différences se comptent en très peu, quelques euros ou quelques dizaines d'euros par an... pas de quoi fouetter un chat...

C'est tout simplement EDF et il suffit de calculer à ta convenance la répartition, l'écart est minime ( quoique 7 % n'est pas négligeable) effectivement c'est pourquoi ton argumentation est nulle et non avenu, mais nous commençons à avoir l'habitude.
Allez 2000 KWh/an toutes conso confondues cela te convient ? on peut faire moins si tu veux.

http://imagik.fr/view-rl/53616

bardal a écrit:

il est strictement inutile de prendre un abonnement edf puissant (on peut passer avec 6 kva) et à double tarif; le surcoût du double tarif ne sera jamais remboursé compte tenu des faibles consommations. un simple calcul - très simple, de niveau CM2- permet de le vérifier... le double tarif n'est intéressant que pour des appareils puissants ne fonctionnant que la nuit; là, il n'y en a pas...

Allez à quand la prochaine bourde ?

Décidément béchamel à part l'injure systématique et permanente, ce n'est pas la suite dans les idées qui te caractérise...
St andiol, je découvre... en tous cas pas dans ce fil...
pour le double tarif, edf ou pas, c'est bien le constat actuel, pas la prévision. vérifie quand même la validité du premier tableau que tu cites...

Après, tu gagnerais beaucoup en crédibilité à ne pas rester dans l'injure et le trolling... mais ça te regarde..

bardal a écrit:

pour le double tarif, edf ou pas, c'est bien le constat actuel, pas la prévision. vérifie quand même la validité du premier tableau que tu cites...

Le tarif HC HP fonctionne dans certain secteur en début d"après midi et pas que la nuit,
pourrais tu détailler "les prévisions" je ne vois pas ce que tu veux dire ?
Quand au tableau, que trouves tu de non valide?

Tiens, la première fois depuis longtemps que tu ne manies pas l'insulte, pour cela, je réponds

- que le tarif hp/hc fonctionne la nuit ou à d'autres heures n'a absolument aucune importance pour les calculs
- tes tableaux concernent des situations où de gros consommateurs fonctionnent la nuit, pas celles ou de petits consommateurs consomment tout le temps (ou la nuit d'ailleurs); l'essentiel de la consommation d'électricité se situe pendant les heures de pointe, où le tarif HC n'est pas appliqué, évidemment.
- ton 1er tableau compte 60% de la conso en HC; c'est possible (avec un chauffage électrique à accumulation), mais ce n'est pas le cas le plus fréquent; c'est celui-là qui amène à 7% de moins...

Mais là n'est pas l'important; ça touche des sommes ridiculement faibles...

L'important, c'est le poids de l'investissement (et éventuellement de l'entretien) dans les dépenses de chauffage; un surcoût de 7000€ amorti sur 20 ans conduit à une charge annuelle de 350€ (et encore, je ne compte pas les intérêts d'emprunt), c'est à dire plus que doubler, voire tripler le coût du chauffage; il vaut mieux y réfléchir à deux fois avant de conseiller un plancher chauffant avec pac air-eau...
Enfin, la température "source chaude" des pac air-air, depuis l'emploi d'unités "basse température fort volume d'air", est du même ordre d'idée que celle des pc, a fortiori des réseaux radiateurs ou ventilo-convecteurs; les performances sont donc de même niveau, à qualité de matériel équivalente évidemment. Or les pac air-air dans les puissances qui nous intéressent (très faibles) sont peu coûteuses (de l'ordre de 2000€ installée).

Pourquoi acheter une porche plutot qu'une 106 ?...par gout... par envie... par confort. chacun ici y va de ses petits calculs savant en se perdant dans la notion de confort. chose qui certes se ne se calcul mais qui s 'apprend et se savoure.
en tant que chauffagiste doté d'un gallon de manager de la performance énergétique je me permet quelques reflexions..certains qui croient que l isolant fait tout, d'autres qu une pac air/air est le mieux. vous avez tous des chiffres en stocks mais pas de chauffagiste en vue. vous proposez la pac air/air pour ceux qui aiment sentir un souffle chaud dans le cou, le radiant pour celui qui veux se dorer le coté pile ou le coté face..n oubliez pas que le climat en france varie fortement du nord au sud et que le discourt tenu ne peu etre le meme en fonction des besoins, donc, de la région..ne perdez pas de vue que la réduction de la facture énergétique a aussi pour but la réduction d'émission de polluants et les solutions que vous proposez manquent un peu d imaginations. maintenant les electriciens font du chauffage avec des diplomes en electro-tech sans meme avoir de notion de thermique et encore moins de mécanique des fluides, feriez vous confiance au chauffagiste pour poser le portail automatique et la vidéosurveillance ? permettez donc de donner mon avis. s'orienter vers l elec ou le gaz quand on a la chance de partir de 0 est une bétise ...s'il faut investir dans un systeme de chauffage ? ma réponse est oui en prévilegiant le bois et le solaire. de plus "out" le ballon thermotruc qui coute un bras et dont on a encore aucun retour a long terme.
a++
a++

Bon, concrètement, mistergues, qu'est-ce que tu proposes, et à quel coût?

Et pourquoi faire ? la question est : pourquoi investir cher alors que les besoins sont reduits au minimun

pourquoi des radiants s'ils sont bien equilibres te "doreraient" d'un cote

je suis d'accord sur le solaire et le thermo truc inamortissable economiquement le souci c'est les prix auxquels ils sont proposes

Un suivi en temps réel que tout le monde peut consulter à loisir avec toutes les données. Si un PC couplé à une PAC air/eau est considéré comme un chauffage électrique à accumulation ???? alors
http://imagik.fr/view-rl/53883
Ici
http://itow.fr/itow/index.ph[...]=1359883553
A vous de juger!

Pour un même coût entre base et HC/HP, voilà la répartition qu'il faudrait pour une conso général annuelle de 3000 KWh (ce qui est vraiment peu)35% HC 65% HP
http://imagik.fr/view-rl/53884

A vous de juger!


Citation:
Pourquoi acheter une porche plutot qu'une 106 ?...par gout... par envie... par confort.

Pas pour le confort (il y a beaucoup mieux) mais pour le plaisir

Point 1: ça s'appelle une erreur; il est bien difficile de croire une consommation d'électricité qui se situe à plus de 60% pendant les 30% d'heures creuses; ils doivent se relever la nuit pour allumer tout, mais alors tout!!! bien difficile à croire...

pour la porsche, je m'en fous...

mais pourquoi tu ne t'occupes que des sujets non essentiels, en oubliant de répondre aux points importants?...

bardal a écrit:

Point 1: ça s'appelle une erreur; il est bien difficile de croire une consommation d'électricité qui se situe à plus de 60% pendant les 30% d'heures creuses; ils doivent se relever la nuit pour allumer tout, mais alors tout!!! bien difficile à croire...

Bon.........peut être qu'ils doivent se lever la nuit alors celui là peut être qu'il dort...lui 54.1% en HC au compteur général
http://itow.fr/itow/index.ph[...]=1305712896

A moins que ce soit tous des insomniaques ?

Ou encore celui-ci: 62.6%
http://itow.fr/itow/index.ph[...]=1351359487

bardal a écrit:

pour la porsche, je m'en fous...

Ben moi non......mais,tu-préfères peut être une Ferrari ?

bardal a écrit:

mais pourquoi tu ne t'occupes que des sujets non essentiels, en oubliant de répondre aux points importants?...

Je m'occupe des sujets dont tu es l'auteur, mais c'est quoi les points importants auquel je n'ai répondu?
Dis moi et je le ferai avec plaisir!

Mais enfin, c'est une farce tes conso; tu en connais beaucoup des gens qui ne consomment rien en électricité pendant 6 mois, ou qui ont un chauffage électrique mais n'ont rien dépensé en décembre et novembre... ce sont tout au plus des situations atypiques, qui ne signifient rien, absolument rien, en matière de dépense d'énergie... je connais aussi quelqu'un qui adore marcher sur les mains, mais je n'en conclus pas qu'il faut mettre des semelles à tous les gants...

En fait, ce que tu adores dans un débat sérieux, c'est éluder les sujets importants, les contourner au profit de points de détails insignifiants, que tu développes à grand tapage et à coup d'"informations" fantaisistes pour noyer le débat... du trolling... du pur trolling

bardal a écrit:

Mais enfin, c'est une farce tes conso; tu en connais beaucoup des gens qui ne consomment rien en électricité pendant 6 mois, ou qui ont un chauffage électrique mais n'ont rien dépensé en décembre et novembre...

Comme "d'hab" ta vigilance n'est pas ton point fort, tu lis trop rapidement pour ensuite sortir les inexactitudes ou approximations habituelles mais bon prince je te montre ton erreur.
Il ne t'a pas échappé que nous sommes en 2013 et au mois d'octobre, donc il est assez logique que Novembre et Décembre soient absent de la consommation générale
Ne rien consommer pendant 6 mois sur une RT2012 dans le sud uniquement sur le chauffage n'a rien d'extraordinaire
STP fais un effort de concentration.
Il faut aussi savoir se servir d'un logiciel qui est pourtant simple.

Soyons un peu sérieux,ce sont des suivis en temps réel que tu peux contrôler toi même tout les jours et la palette est grande:
Consommations générale.
Consommation chauffage.
Consommation ECS.
Consommation PV.

Comment veux tu tricher, ce n'est pas le but recherché, et quel en serait l'intérêt ???

Le problème avec toi, c'est que même quand tu as tort...............malgré tout tu veux avoir raison et tu t'enfermes dans tes convictions qui te rendent aveugle.

L'on peut avoir des avis divergents, mais quand c'est noir dire que c'est blanc ça n'est pas COOL.

Allez à la prochaine "bévue"

Non, mais attends, maintenant, il s'agit de consommation de chauffage!!! tu inventes à chaque post, n'importe quoi pour te permettre d'exister... et tu compares des choses qui ne sont absolument pas comparables...
alors, pour les autres tableaux, c'était uniquement du chauffage? en juillet?
tu abreuves les gens de n'importe quelle "référence", peu importe laquelle, l'important étant que ça en jette, puis tu redéfinis après coup la donne...
tout cela pour pourrir un fil... jusqu'au coup de la porsche et de la ferrari...

un troll, un grossier troll, et rien d'autre... du vent...

Décidément c'est dur dur
Bon pour les gens qui veulent comprendre (même bardal au lieu d'accusé sans savoir lire correctement un post est autorisé ! ) et exploiter cet outil oh combien utile pour l'optimisation d'un système:

Ce logiciel donne une mine d'informations.
ICI vous avez tous les renseignements nécessaires:
http://itow.fr/site/index.html

Et ICI le logiciel avec une multitude d'utilisateur:
http://itow.fr/itow/index.ph[...]=1255552644

A l'aide du menu, vous pouvez à loisir contrôler votre chauffage:
Toutes les températures utiles à la bonne marche d'une PAC (ou autre moyen )
Contrôler les consommations en temps réel et avoir son historique.( possibilité d'installer 5 compteurs pour l'enregistrement des KWh, à l'aide de la sortie téléinfo du compteur.
Visualiser un synoptique.
Avoir le COP instantané et le COPA (au stade de développement)
Le nombre de démarrage et le temps de fonctionnement.
Etc etc, je vous laisse le soin de prendre connaissance.
Pour Bardal:
j'ai mis en exemple un ou deux enregistrements du compteur général et un exemple d'enregistrement d'une saison de chauffage par PAC+PC basse température non pas pour te berner mais pour te montrer que sans accumulation électrique il est possible d'être à 60% ou plus en HC et avoir une température ambiante plus que confortable, car tu avais un doute et il n'est nullement question pour moi de tromper le lecteur.
L'indication du compteur est mentionné en haut à gauche:

Comme manifestement tu es assez limité dans l'utilisation d'un logiciel je prend la peine de te montrer par exemple comment consulter une conso uniquement chauffage ou une conso générale, faut il encore faire l'effort de cliquer au bon endroit.
http://imagik.fr/view-rl/53997

Est ce plus clair dans ton esprit ?? ou faut il que je détaille plus.

Non, non, c'est maintenant très clair dans mon esprit... la principale bévue que j'ai faite (car j'en fais comme tout le monde), c'est d'avoir cru un instant que le dialogue était possible avec toi; incorrigible optimiste, je n'avais pas vu que tu étais un troll, un vulgaire troll dont le seul objectif est de foutre le bazar en pourrissant les fils...
or, un troll, le b.a. ba, c'est de ne pas discuter avec lui; ça ne sert à rien et ça le renforce... je l'avais oublié...

bardal a écrit:

Non, non, c'est maintenant très clair dans mon esprit... la principale bévue que j'ai faite (car j'en fais comme tout le monde), c'est d'avoir cru un instant que le dialogue était possible avec toi; incorrigible optimiste, je n'avais pas vu que tu étais un troll, un vulgaire troll dont le seul objectif est de foutre le bazar en pourrissant les fils...
or, un troll, le b.a. ba, c'est de ne pas discuter avec lui; ça ne sert à rien et ça le renforce... je l'avais oublié...

Si souligné tes contradictions est mettre le bazar : Tu es libre de penser ainsi, au lecteur de voir qui positive, qui amène des réponses vérifiables ou qui distille sans pouvoir justifier ses affirmations très souvent erronées avec une évolution au fil de la discussion.
Sincèrement désolé pour toi.

J ai plusieurs fois songe aux problemes et necessites lies au chauffage. En voyant la maison familliale dans mon pays d origine, j ai eu une idee exploitable. Vous connaissez tous le chauffage d epoque, chemine bois charbon, peu importe le combustible. Mon grand pere faisait passer l hiver les tuyau de la chemine dans tout le salon pour que la chaleur de la fumee prennent sur la tuyauterie et chauffe encore mieux.

Je pensais a un systeme identique avec le chauffage eau, mais cette fois au sol, sous la chappe. Il faudrait une bonne isolation entre la chappe et la dalle sur laquelle la chappe va atterir histoire de ne pas diffuser la chaleur sur la dalle et perdre de la chaleur inutilement mais directement sur le sol. Je pense qu avec quelques calculs de diffusion de chaleur et des normes d epaisseur pour la chappe pour avoir un chauffage efficace au sol sans surcouts c est realisable et que ca existe. On sait tous que l air chaud monte vers le plafond, il est probablement plus simple de chauffer a partir de tout le sol et des radiateurs qu a partir des radiateurs seuls.
En gros remplacer les systemes de chauffage au sol electriques par un systeme totalement hydraulique.

C est pas lie et non au sujet, mais a garder dans un coin de son esprit. RT 2012, je te defie avec les techniques secretes de mon grand pere.

Bonjour
pour info et pour alimenter la conversation avec des heures creuses 3h-8h et 13h-16h
total conso pour une maison en tout électrique + poêle à bois : 11006 kW.h
HC : 6734 kW.h
HP : 4272 kW.h
de juin 2012 à juin 2013

luc63 a écrit:

Bonjour
pour info et pour alimenter la conversation avec des heures creuses 3h-8h et 13h-16h
total conso pour une maison en tout électrique + poêle à bois : 11006 kW.h
HC : 6734 kW.h
HP : 4272 kW.h
de juin 2012 à juin 2013

Bonjour luc63,

Deux plages d'HC: 61.2 % sur l'année, voilà une bonne gestion du double tarif.


Mais notre ami Bardal se pose la question ?

bardal a écrit:

Point 1: ça s'appelle une erreur; il est bien difficile de croire une consommation d'électricité qui se situe à plus de 60% pendant les 30% d'heures creuses; ils doivent se relever la nuit pour allumer tout, mais alors tout!!! bien difficile à croire...

Et d'après lui soit vous êtes un "tricheur" soit vous avez des insomnies

Merci luc63 de confirmer ce qui n'avait même pas besoin de l'être................sauf pour Bardal.
Obtenir plus de 60% en HC avec un poêle à bois ne fait que confirmer qu'avec une PAC+PC bien gérée l'on peut dépasser largement les 60%.

Cordialement,

Bécamel.
PS
Un petit rajout pour illustrer, je précise ce n'est que le chauffage et seulement le mois de Mars.