Bonnes fondations mais pas de piliers raidisseurs

Bonjour,

Nous avons fait appel à un architecte pour s'occuper de notre projet : agrandissement de la véranda et surélévation. Tout au long de l'étude du projet et jusqu'à J-2 du début des travaux, nous n'avons cessé de lui demander l'étude des sols, des murs et des fondations. Nous avions comme réponse, votre maison date de 28 ans, elle n'a pas bougé, nous pouvons débuter sans problème les travaux.

L'agrandissement de notre véranda demandait d'abattre un mur maître et d'ajouter une poutre. La surélévation aurait dû reposer en partie sur cette poutre.

Bref, l'étude de sol et des fondations s'avèrent très bonnes. Fondations de 60x60 avec du béton hydrofuge (couleur verte). Par contre, lorsque le maçon teste les piliers raidisseurs, il s'aperçoit qu'ils sont vident et ce sur tous les angles de la maison. Le constructeur initial est en liquidation judiciaire depuis 1997.

Conclusion : l'architecte se retire purement et simplement du projet comme un voleur à l'aide d'un courrier remis en mains propres. Il nous indique que notre maison est dangereuse, que nous devons la raser et recommencer une nouvelle construction.

Le maçon lui nous dit que nous pouvons continuer les travaux même sans pilier raidisseur, il lui suffira d'en mettre deux (un côté poutre l'autre en face qui soutiendra la rehausse), d'autant qu'elle n'a pas bougé en 28 ans.

Bref, nous sommes totalement perdus. Avec une maison qu'il faut aménager à nouveau et oui à J-2 nous avions tout enlevé. Mais surtout et avant tout qui a raison ? L'architecte, le maçon ? Devons-nous raser et tout recommencer ? Pouvons-nous surélever ? Pouvons-nous envisager une extension de plein pied ? Est ce que la maison est dangereuse dans son état actuelle ?

Pour l'instant nous avons stoppé tous les travaux pour essayer d'y voir plus clair et essayer de démêler les avis. Aussi pour vos conseils.

Cabrier