Quel est l'intérêt financier d'augmenter l'isolation ?

Bonjour Guillaume 45

Merci pour votre réponse.

Y-a t-il d'autres avis et des expériences sur un chauffage essentiellement électrique avec une isolation performante?
Votre facture énergétique a t'elle diminué de moitié? Petite précision notre maison sera dans le département du Languedoc-Roussillon à 15 km de la mer

Bonjour sabrona ,

J'ai une maison neuve , donc pas de retour perso .

MAis vue le temp passé sur le forum , je ne vais pas me tromper de beaucoup en vous confirmant ce que vous a écrit guillaume .

L'isol 1 fois , les facture tout les mois .

D'ailleurs je ne savais pas que ça existé encore le 80 + 13

De nos jours , lesgens parlent de 120 + 13 .

A+

bonjour Guillaume 45

Merci pour l'intérêt que tu portes à ma question . Sache que la construction de ma maison a déjà commencé et que les menuiseries ( dormant de 100 mm ) sont déjà commandées, je me pose la question pour l'isolation en 100 + 13 mm (plus value de 2000 euros ) car mon mari n'est pas convaincu du bien fondé de cette augmentation de l'isolation. Notre projet initial incluait un poêle à bois pour chauffer tout le rez de chaussée (75 m2), dans le cas ou nous augmenterions l'isolation le chauffage de la maison serait exclusivement électrique( dans un premier temps). La raison première de ce post est donc de récolter des avis et des expériences sur les bienfaits d'une augmentation de l'isolation (préservation de la chaleur en hiver et de la fraicheur en été) même en habitant le sud pour l'amener vers mes choix. je pense que des murs avec une résistance de 4.10, un sol R= 4.05, un toit R = 8 sont de bons paramètres pour une isolation performante. Qu'en penses-tu et que pensent les autres forumeurs?



Ps Malheureusement mon budget n'étant pas extensible à l'infini du 120 mm + 13 n'est pas envisageable.

Bonjour Phillipe 29,

Merci pour ta réponse . je te confirme bien que dans mon département beaucoup de nouveaux propriétaires construisent avec une isolation en 80+10. Mon maçon lui-même était étonné de ma demande en 100+ 13 mm.

je suis entièrement d'accord avec ton raisonnement. La plus value de 2000 euros est lié au fait qu'il va falloir rehausser toutes les maçonneries des ouvertures pour intégrer une isolation en 100+13 . Les menuiseries étaient prévues avec des dormant de 100 mm . La maison n'est pas construite par un constructeur, Nous avons réuni tous les corps de métier et c'est grâce à ce forum que j'ai pu m'apercevoir de l'intérêt du BBC. L'isolation sera t-elle performante avec les R cités plus haut ?

tu n'es pas le seul guillaume

sabrona ce qui m'inquiete c'est ce qu'il va vous mettre comme isolation au plafond
tu ne précise pas si tu as une dalle béton a l'étage, mais dans le salon tu va chauffé le plafond donc la dalle, qui repose sur les murs extérieur donc cela fait un énorme pont thermique
a perpignan il fait quand meme pas si froid, et quand il le fait ça ne dure jamais bien longtemps
et puis 80 mm de th29.5 c'est quand meme pas rien, du th38 en 100mm qui est souvent posé dans le reste de la france c'est moins bien que ça

pourquoi ne pas regarder a un PC avec une chaudiere electrique qui pourra etre remplacer dans 15ans quand l'energie aura exploser...

Bonjour Yoda 51

Merci pour ta réponse.

Pour répondre à ta question,j'ai une dalle béton pour l'étage, la périphérie de la dalle sera isolé en périphérie mais pour l'instant je ne sais trop comment le maçon ayant oublié les rupteurs de pont thermique. il est prévu 360 mm de laine de roche soufflé dans les combles perdues.

Bonjour sabrona,

Je viens de faire une petite simulation avec le logiciel "comme un thermicien" qui me parait assez fiable.

En passant de R= 3.44 à R= 4.10 , A Perpignan et pour 140 m2 de SHON, l'économie de chauffage est de 110 kWh par sur un total estimé de 2800 kWh.

A toi de voir si le jeu en vaut la chandelle sachant qu'avec 2 cm d'isolant en plus, tu perds quasiment 1.2 m2 de surface habitable.

Bonjour mgarrig,

Merci pour ta réponse. Si je comprends bien selon la simulation il n'y a aucun intérêt à passer sur du 100 + 13

sabrona a écrit:

Quel est l'intérêt financier d'augmenter l'isolation ?

Les KWh représentent des euros... et le prix des énergies ne fera qu'augmenter...

La réduction de la pollution par le chauffage et climatisation peut aussi constituer une motivation.

et bien si mgarrig n'as pas chiffré une grande différence tu devrais conserver tes 80mm, isaac lui il est jamais content :p

pour tes 360mm de ldr soufflé tu as ais des devis pour de la ouate? cela éviterais p-e de climatiser.
et puis avec le gros pont thermique en bout de dalle un jour tu fera une isolation extérieur
@+

Bonjour à tous

Je remonte ce post pour avoir l'avis d'Isaac concernant les performances cités précédemment R 4.10 pour les murs R 8 pour la toiture et R 4.05 pour le plancher bas . Qu'en pensez vous ?

Merci pour votre réponse

Ah mais vous vous interrogiez sur l'intérêt d'augmenter l'isolation à partir d'un R de 3,44 ? J'aurais du lire le début de post.

Oui plus la performance d'isolation grandit, plus le gain se réduit.

Dans ce cas, il serait probablement plus intéressant de soigner le traitement des ponts thermiques et de favoriser l'inertie que d'augmenter l'épaisseur de l'isolation.

Car il ne faut pas uniquement réfléchir en consos de chauffage. Pensez aux besoins de rafraichissement qu'il faut réduire, en commençant par prévoir la possibilité de ventilation nocturne (au moins une fenêtre équipée de grilles de défense au RDC).

Quand vous annoncez un R de 4,5 pour le plancher de RDC, c'est une chape flottante isolée ou des hourdis isolants avec rupteurs thermiques ?

Surtout ne pas oublier les rupteurs thermiques pour profiter du gain d'inertie provenant de la dalle.

Issac a écrit:

Les KWh représentent des euros... et le prix des énergies ne fera qu'augmenter...

Pas évident que l'énergie augmente tant que cela....

J'ai fouiné "un peu" AJD dans les rapports de perspective pour 2050... Doublement de la conso mondiale pour satisfaire le développement des pays émergents, donc une hausse importante serait une cata. Il ya même des hypothèses de baisse avec le développement des ENR et l'augmentation du rendement des centrales.

Investir 2000 € pour économiser 15 € de chauffage (suivant mon calcul que j'espère réaliste) en augmentant l'épaisseur d'isolant des murs, c'est un peu idiot car comme tu le dis, il ya sûrement plus efficace comme amélioration avec la même somme.

Mais surtout en changeant un peu notre comportement quotidien de consommateurs d'énergie, le résultat sera plus efficace qu'une course au R sans fin

Même si les performances des isolants progresse, il faudra à moyen terme se tourner vers d'autres solutions, pour diminuer notre impact sur la planète et partager ses ressources avec l'ensemble de ses habitants.

La situation que nous vivons actuellement me rappelle la chasse au gaspi des années 70 et le début de la prise de conscience qu'on ne pouvait pas consommer les énergie outre mesure.
En 40 ans, nos habitudes ont finalement peu changé, on s'est surtout reposé sur les progrès technologiques en se donnant bonne conscience.
Une vraie bonne voiture ce n'est pas un hybride, c'est celle qui reste au garage

Tu serais pas un peu écolo Patatoche ?

Ecolo? Moi, ça se saurait
Plus sérieusement, je crois qu'il faut arrêter de se voiler la face et penser un peu aux générations qui suivent la notre, et au bordel qu'on va leur laisser si on continue comme ça.

Je suis entièrement d'accord.

Et ton discours n'est pas celui de quelqu'un qui ne pense qu'à lui et à son propre et relatif gain de confort.

Je passe beaucoup de temps au bord et sur les rivières, les dégats faits par l'homme sont incroyables..........mais la disparition des décharges sauvages à même les torrents de montagne est un signe d'espoir, entre autres....désolé pour ce HS.

Bonsoir,

Histoire de m'amuser et pour donner un sens à une économie d'énergie de 120 kWh obtenue en augmentant l'épaisseur d'isolation,

Je fais le petit calcul suivant >>>

J'ai choisi un terrain A sans me préoccuper qu'un terrain B était 1 km plus près de mon boulot. 1 km en voiture, c'est une minute. Donc c'est rien

Par contre, si je regarde la conso supplémentaire de ma caisse pour faire 2 km de plus par jour, 200 jours par an, sachant que la dite caisse consomme 7 l au 100 km:

2 x 200 = 400 km de plus donc 28 l de carburant soit 280 kWh

C'éatit juste pour donner un ordre d'idée et aller un peu dans le sens de Patatoche...

Tout le monde est polarisé sur l'économie de chauffage, mais pas grand monde sur l'énergie engloutie par la voiture...

mgarrig a écrit:

Bonsoir,

Histoire de m'amuser et pour donner un sens à une économie d'énergie de 120 kWh obtenue en augmentant l'épaisseur d'isolation,

Je fais le petit calcul suivant >>>

J'ai choisi un terrain A sans me préoccuper qu'un terrain B était 1 km plus près de mon boulot. 1 km en voiture, c'est une minute. Donc c'est rien

Par contre, si je regarde la conso supplémentaire de ma caisse pour faire 2 km de plus par jour, 200 jours par an, sachant que la dite caisse consomme 7 l au 100 km:

2 x 200 = 400 km de plus donc 28 l de carburant soit 280 kWh

C'éatit juste pour donner un ordre d'idée et aller un peu dans le sens de Patatoche...

Tout le monde est polarisé sur l'économie de chauffage, mais pas grand monde sur l'énergie engloutie par la voiture...

+675

Je vais au travail en vélo et je me gare juste devant le bureau ! Pas d'essence et un corps d'athlète (ma femme ne me le dit pas , mais bon ... )