Gg

locaterre a écrit:

papycom a écrit:

et enfin en se qui me conserne diminution du prix de mon abonnement d'enviro 7€ par mois

Cela m'enerve ...Les petits consommateurs, eux, paient leur abonnement de plus en plus cher. 4.86 € par mois en septembre 2010, 5.27 € depuis, soit plus de 8% d'augmentation
A+

Oui c'est pas normal,mais ceux qui sont tout élèctrique je pense que ci.

c'est quoi qui a fait baissé ton abonnement de 7€ par mois papy? tu as baissé la puissance de ton installation?

***** a écrit:

locaterre a écrit:

.....Pour arriver à lire correctement, il faudrait que le message soit écrit correctement, parce que désolé, mais c'est incompréhensible!!

+1

papycom a écrit:

Le credit d'imôt je suis contre en général car j'ai dis
quand je n'écossie un prix c'est sans donc faut lire correctement.

essaie de mettre des virgules, des points et ... utilise un correcteur d'orthographe, verbe "n'écossier' 1er groupe

pour rappel :

Citation:

Veillez au respect de l'ORTHOGRAPHE : nous sommes des gens civilisés, et le premier signe de respect pour les autres forumeurs est la syntaxe et l'orthographe.

issu de la Charte : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-31750.php

Bonjour à toutes et à tous.

Si des forumeurs sont bléssés je pense en faire partie et pour l'orthographe c'est un détail qui
pour certain en font une exploitation.

Le forum PV Bien ou pas c'est je crois le Nord contre le SUD.

Mais mon idée reste a exploiter pour ceux qui se donne la peine de la lire et pas
de la tourner en dérision.

Regismu a écrit:

c'est quoi qui a fait baissé ton abonnement de 7€ par mois papy? tu as baissé la puissance de ton installation?

Pas du tout je suis a 12kw de puissance et 60 amp lors de ma dernier facture
j'ai constaté mon abonnement avait baissé les deux dernier mois
je me suis empréssé de télèphoner a l'edf et j'ai eu la confirmation.

BRAVOO pour avoir franchi le "pas" quand je disais "rentable"..c'est selon ce que l'on entend..par contre pense que tu vas produire "vert" pendant au moins 35 ans ...avec une instlaltion qui sera amorti financierement parlant au maximun en 10 ans et que tu vas voir le prix du Kwh flambé tres tres vite ..

ceci est de vous et pourtant le kwh flambe pour tout le monde

le probleme papy ...c'est que je n'ai pas encore compris ta question d'origine..

c'est quoi

Citation:

Le forum PV Bien ou pas c'est je crois le Nord contre le SUD.

detaille un peu ta pensée pour que l'on puisse te repondre clairement..

Si j'ai bien compris tu voudrais faire une installation toi meme mais mettre le budget le plus bas possible ..??

Tu n'as pas fait faire de devis mais tu as un ami dans ce domaine..il peux te faire une etude detaillée de ton cas pour l'analyser ensemble..?..

Citation:

Oui c'est pas normal,mais ceux qui sont tout élèctrique je pense que ci.

Pourquoi c'est normal?? Parce qu'ils contribuent davantage à la rémunération des actionnaires d'EDF?? On est puni parce que l'on n'enrichit pas assez EDF et l'on subventionne les gros consommateurs....C'est une aberration!!
A+

Regismu a écrit:

le probleme papy ...c'est que je n'ai pas encore compris ta question d'origine..

c'est quoi

Citation:

Le forum PV Bien ou pas c'est je crois le Nord contre le SUD.

detaille un peu ta pensée pour que l'on puisse te repondre clairement..

Si j'ai bien compris tu voudrais faire une installation toi meme mais mettre le budget le plus bas possible ..??

Tu n'as pas fait faire de devis mais tu as un ami dans ce domaine..il peux te faire une etude detaillée de ton cas pour l'analyser ensemble..?..

Je n'ai pas posé de question depuis le début.
Mon idée c'est mettre des PV bien sur par une entreprise
mais négossié sans CI pour avoir un prix le plus bas possible
et ensuite avec ma production comme j'ai un contrat de 20 ans
a l'edf la somme gagné me sert a payer ma consommation
c'est une façon d'investire mais a condition que le prix de l'installation
reste raisonnable, c'est comme pour les fenêtres certain était le double
et même pour d'autre en blanc moi chêne doré.
Je ne suis pas contre mais je pense autrement ,maintenant il est vrai
que certain on en les moyens et certain font des crédits pour ça.
C'est assé détaillé comme ceci.
Le nord et sud si vous comprenez pas c'est pas grave

Je n'ai pas posé de question depuis le début.
Mon idée c'est mettre des PV bien sur par une entreprise
mais négossié sans CI pour avoir un prix le plus bas possible
et ensuite avec ma production comme j'ai un contrat de 20 ans
a l'edf la somme gagné me sert a payer ma consommation
c'est une façon d'investire mais a condition que le prix de l'installation
reste raisonnable, c'est comme pour les fenêtres certain était le double du prix
et même pour d'autre en blanc moins chère en chêne doré.
Je ne suis pas contre mais je pense autrement ,maintenant il est vrai
que certain on en les moyens et certain font des crédits pour ça.


C'est assé détaillé comme ceci.

papycom a écrit:

e ne suis pas contre mais je pense autrement

Je ne vois pas ce que tu veux dire...tu penses exactement comme tout le monde. Tu profites des CI, tu négocies tes devis en en faisant plusieurs. C'est une démarche on ne peut plus normale....Tout le monde négocie sans CI, cela ne veut rien dire d'ailleurs "je négocie dans CI"!!!
A+

locaterre m'a sorti les mots de la bouche.

c'est normal tu fais ton devis ..et après tu vois si tu as droit à quelque chose ..

Donc pour raccourcir je te propose de faire tes devis et de les poster dans un post à toi sur le forum pour que l'on verifie avec toi s'ils sont bien complets avant de signer quoi que ce soit bien sur..

pour t'aider voila 2 guides pour tout faire noter noir sur blanc sur tes devis:

http://forum-photovoltaique.fr/viewtopic.php?f=22&t=9247

et aussi:

http://doc.gppep.org/GPPEP-guide_comment_mener_son_projet_ph[...]ojet_photovoltaique.pdf

locaterre a écrit:

Citation:

Oui c'est pas normal,mais ceux qui sont tout élèctrique je pense que ci.

Pourquoi c'est normal?? Parce qu'ils contribuent davantage à la rémunération des actionnaires d'EDF?? On est puni parce que l'on n'enrichit pas assez EDF et l'on subventionne les gros consommateurs....C'est une aberration!!
A+

Tous ne sont pas a l'EDF et ensuite ceux qui sont tout élètrique vont certainement pas
tous investir dans des pac air/air ou air /eau ou bien pas les moyen ou envis de rester
comme il sont,les moyen que j'ai sité consomme du jus,le bois pareille travaux de cheminée
et corvée avec mais 900€ de chauffage pour 100m² si je dois investir 10000€ voir plus
pour moi je crois que c'est pas intéressant au début oui .

Ben tu paies ta facture avec les augmentations qui vont avec...perso, cela ne me pose aucun problème que chacun paie sa consommation et subisse les mêmes augmentations. Pourquoi, moi, qui fait des efforts pour réduire ma consommation energétique, je devrais payer pour toi, gros consommateurs....Parce que les moyens, je les avais pas plus que les autres...J'ai seulement remonter mes manches et bouger mon c..!!
A+

[quote="locaterre"]

papycom a écrit:

e ne suis pas contre mais je pense autrement

Je ne vois pas ce que tu veux dire...tu penses exactement comme tout le monde. Tu profites des CI, tu négocies tes devis en en faisant plusieurs. C'est une démarche on ne peut plus normale....Tout le monde négocie sans CI, cela ne veut rien dire d'ailleurs "je négocie dans CI"!!!
A+[/quote
Je suis pas de votre avis ,certain paye disons 20000€ l'installation et le commercial leur dis
mais vous retoucherez le CI et il arrive que certain l'ont déjà utilisé mais le commercial
se garde bien de leur demander si il l'on déja utilisé.
Pour moi négocier c'est laissé le commercial me faire un prix et après je lui demande
moins la somme que je pense du CI si c'est un bon il confle au départ.

Locaterre a écrit:

Cela m'enerve ...Les petits consommateurs, eux, paient leur abonnement de plus en plus cher. 4.86 € par mois en septembre 2010, 5.27 € depuis, soit plus de 8% d'augmentation

Enfin bon, 0.5 e par mois, Ok, c'est 8% mais c'est dérisoire....

Pour ces histoires d'abonnement EDF qui sont hors du sujet, j'avais lu la logique de la dernière mise à jour des prix EDF.

Les petits abonnements sont peu rentables en conso, par contre ils demandent des frais fixes de maintien en état des lignes qui n'est pas négligeable, donc les prix fixes d'abonnement ont été majorés pour les petits consommateurs et minorés pour les gros consommateurs.. C'est assez logique et absolûment pas une "subvention" aux gros consommateurs . A notre aussi que le kWh est moins cher pour les petits abonnements que pour les gros si pas d'options HC / HP.

locaterre a écrit:

Ben tu paies ta facture avec les augmentations qui vont avec...perso, cela ne me pose aucun problème que chacun paie sa consommation et subisse les mêmes augmentations. Pourquoi, moi, qui fait des efforts pour réduire ma consommation energétique, je devrais payer pour toi, gros consommateurs....Parce que les moyens, je les avais pas plus que les autres...J'ai seulement remonter mes manches et bouger mon c..!!
A+

D'accord sur se que tu dis mais je ni suis pour rien,imaginons que ça grimpe
a 0,40€ le kwh que se passera t'il pour ceux qui ne peuvent faire autrement.
En plus je me sans pas gros consommateur je fait aussi des efforts.
Surtout en ville.

C'est justement parce que c'est dérisoire que nous subissons les plus fortes augmentations...C'est socialement acceptable de payer seulement 0.5 € par mois de plus et une reduction de 7 € fait avaler la pilule aux gros consommateurs qui se réjouissent d'une diminution de 7 €, c'est combien en pourcentage de la facture finale? C'est la logique que je trouve absolument aberrante à l'heure actuelle. L'objectif, c'est de réduire les dépenses energétiques. Personnellement, je trouve que le discours d'EDF est comme d'habitude un beau discours lénifiant pour faire avaler aux pigeons que nous sommes des nouvelles augmentations...Le maintien en état des lignes...Vu que je suis sur la même ligne que tous mes voisins, je ne vois pas pourquoi je couterai plus cher, les lignes desservent tout un secteur non??? Donc, augmentation des couts = répartition de ces couts entre les différents foyers desservis = augmentation pour tout le monde...Si diminution pour certains et augmentation pour d'autres, c'est que certains paient pour les autres. On ne va pas parler de subventions, les budgets ne seraient pas équilibrés vu qu'il faudrait beaucoup plus d'abonnements de faible puissance pour compenser les carottes faites aux gros consommateurs.
A+

papycom a écrit:

Surtout en ville.

Pourquoi cette précision? on consomme plus en ville qu'à la campagne??
A+

locaterre a écrit:

papycom a écrit:

Surtout en ville.

Pourquoi cette précision? on consomme plus en ville qu'à la campagne??
A+

Ceux qui sont soit disant écolo tourne tout ,j'ai jamais dis qu'on consommé plus en ville qu'à la campagne
mais c'est sur que certain en agglomération ou en ville consomme autant quand campagne,je pense
a paris et même une petite ville comme metz pourquoi pas.

Tu dis quoi alors???? On consomme moins en ville qu'à la campagne?? Quel est le lien??...Et pourquoi tu me colles une étiquette?? Perso, je n'ai toujours pas compris ce que vous appelez écolo...Les écolos, pour moi, c'est le larzac dans les années 70 et je ne me retrouve pas dans ces gens.
A+

locaterre a écrit:

C'est justement parce que c'est dérisoire que nous subissons les plus fortes augmentations...C'est socialement acceptable de payer seulement 0.5 € par mois de plus et une reduction de 7 € fait avaler la pilule aux gros consommateurs qui se réjouissent d'une diminution de 7 €, c'est combien en pourcentage de la facture finale? C'est la logique que je trouve absolument aberrante à l'heure actuelle. L'objectif, c'est de réduire les dépenses energétiques. Personnellement, je trouve que le discours d'EDF est comme d'habitude un beau discours lénifiant pour faire avaler aux pigeons que nous sommes des nouvelles augmentations...Le maintien en état des lignes...Vu que je suis sur la même ligne que tous mes voisins, je ne vois pas pourquoi je couterai plus cher, les lignes desservent tout un secteur non??? Donc, augmentation des couts = répartition de ces couts entre les différents foyers desservis = augmentation pour tout le monde...Si diminution pour certains et augmentation pour d'autres, c'est que certains paient pour les autres. On ne va pas parler de subventions, les budgets ne seraient pas équilibrés vu qu'il faudrait beaucoup plus d'abonnements de faible puissance pour compenser les carottes faites aux gros consommateurs.
A+

Faut pas le prendre comme ça cool c'est 84€ sur ma facture soit 700 kw HP ou 1200 kw HC
bon c'est pas grand chose mais c'est pas négligeable,tout le monde ne peut pas
faire écolo a moins de le favorisé mais vraiment et pas par des carottes.

Bonjour.
Un site intéressant avant de se lancer dans le pv.
Bien sur on est en 2011 mais ça va pas changer grand chose.

http://www.enerzine.com/1/9240+des-precisions-sur-les-tarifs[...]tovoltaiques-2010+.html

ben si la tu cites un article qui a deja été modifié 2 fois

la filiere est en complet chamboulement...et pour le moment on attends le dernier texte qui va sortir avant le 9 mars 2011

Regismu a écrit:

ben si la tu cites un article qui a deja été modifié 2 fois

la filiere est en complet chamboulement...et pour le moment on attends le dernier texte qui va sortir avant le 9 mars 2011

Celui du 9 mars 2011 sera tout simplement le même avec quelque modification.
Ceci peut aider certain qui se lance la dedans constatation le prix diminu et
en plus spéculation donc magouille car c'était de la magouille.
J'ai pas pu m'empécher

les dialogues de sourds... juste pour ... pour quoi d'ailleurs ?
genre "newton2 le retour" pfffff 1 me suffisait amplement

Bonjour.
Certain font des affirmations sur le PV comme un commercial,d'autre
se contante de dire leur point de vue sur le PV sans pour
autant le dénigrer et certain le dénigre complétement.

C'est rentable payement cache,15000€ à 1,75% sur 5 ANS
c'est quand même 16359,25€ avec mes 15000€ sur le toit
c'est en une année mais la somme est bloqué dans l'autre cas
si un placement est possible on pourra l'envisagé.

Je pense que mon raisonnement est partagé par certain.
Le pv n'est pas un placement comme certaine pub le laisse entendre.
Je me demande combien de commerciaux en ont sur leur toit ?
Encore une mauvaise information certain on peur en cas de foudre
et d'autre arrose pour les refroidires j'ai pu le lire sur un forum.

J'attend des réactions car il va y en avoir.

Tu peux critiquer papy, j'avoue que je critique le côté purement financier et un peu trop rentable.
Mais, je ne critique pas le système et la production d'énergie verte. Les installations sont plus à leur prix après la baisse du CI d'après le site forum-photovoltaique.fr. La baisse du tarif va dans le sens d'une certaine équité tout en donnant toujours un avantage à ceux qui produisent VS. ceux qui ne le font pas ou ne le peuvent pas.

Bon allons y, on reprend un peu de maths simples.

Une production en france produira en moyenne 3000kwh si bien orientée dans le centre de la france. Sur 30 ans, elle renverra 80 000 kwh (78000 si perte de 1% en efficacité/an) environ. Cela fait au tarif HP (0.12€TTC le kwh pris avec une inflation de 1.7% l'an) quasiment 12700€ économisés sur 30 ans.
Dans le sud avec 3500kwh /an initialement, on arrive à 14800€.
Et l'installation n'est pas morte après 30 ans...Elle continuera à produire.

Donc une installation à 15000€ TTC est rentable dès aujourd'hui au tarif EDF (avec un CI à 25%) alors, pourquoi s'en priver et ne pas rapprocher les prix de vente EDF des tarifs d'achat?

Le PV est une solution à prendre en compte, fiable, éprouvée par ailleurs et tout à fait "acceptable" en modulant les règles un peu trop favorables d'achat. Elle produit en moyenne sans perte dans le réseau 25% des besoins d'une maison RT2000 et ce % augmente avec les nouvelles normes.

Donc on peut y aller mais en encadrant un peu, tout le monde en sortira gagnant.




Et il est largement éprouvé par nos voisins. Le système d'intégration en bac acier/alu (attention régismu va arriver et bondir mais oui, on le sait tous il n'est plus éligible au tarif à 0.58€/kwh) qui était pas mal utilisé est une solution connue pour faire des couvertures et cela n'apportait pas une augmentation du nombre d'impacts de foudre de manière significative.
Tiens, même mon assurance garantit les panneaux sur un toit sans augmenter la cotisation annuelle, c'est un signe non?

Par contre, refroidir est une possibilité mais l'on peut gagner sur le coefficient de perte due à l'augmentation de température sur les panneaux, en ventilant de la meilleure des façons une installation et pas en arrosant ce qui donne un pic de production lors de la prise d'enthalpie par évaporation d'eau et donc la diminution de température. Je ne vois pas cela comme une solution mais plus comme un test de "pic" d'installation.

J'ai un pro au dessus de chez moi qui a une install chez lui et il est le commercial,le patron et le SAV de sa boite, il ne plaint de rien...

rien à rajouter

no comment sur cet article, parce que sinon je vais m'énerver !!!!
Attendons le texte de début mars

Bonjour.
ngm très bien dévellopé mais aucune critique de ma part
regismu n'a rien a rajouté et lunik attend le texte de début Mars.
Tout le monde il est beau tout monde il est gentil.

ngm a écrit:

Une production en france produira en moyenne 3000kwh si bien orientée dans le centre de la france. Sur 30 ans, elle renverra 80 000 kwh (78000 si perte de 1% en efficacité/an) environ. Cela fait au tarif HP (0.12€TTC le kwh pris avec une inflation de 1.7% l'an) quasiment 12700€ économisés sur 30 ans.
Dans le sud avec 3500kwh /an initialement, on arrive à 14800€.
Et l'installation n'est pas morte après 30 ans...Elle continuera à produire.
Donc une installation à 15000€ TTC est rentable dès aujourd'hui au tarif EDF (avec un CI à 25%) alors, pourquoi s'en priver et ne pas rapprocher les prix de vente EDF des tarifs d'achat?

C'est pas un calcul très "financier" car il ne tient pas compte du coût du capital investi.
Si on prend le calcul autrement, on peut dire que 15 000 € investis dans des panneaux rapportent au mieux 2.5 % par an, ce qui est faible comparé à des placements financiers sans gros risques comme une assurance vie en Euros.

La politique qui consiste à racheter l'énergie renouvelable plus cher que le prix du marché est une nécessité admise (et démontrée scientifiquement) par les pays du monde entier comme moyen d'accélérer le développement de ces filières avec comme conséquence une baisse inéluctable des prix du matériel donc du kWh produit et la prime de rachat doit s'ajuster lentement à cette baisse pour atteindre ce qui s'appelle la "grid parity" , c'est à dire le PV au prix des autres modes de production.

Pour ceux qui lisent l'anglais, j'ai trouvé par exemple cet article de Wikipedia qui décrit bien le mécanisme et son application dans un grand nombre de pays:

http://en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_tariff


"Feed-in tariff" , c'est le nom de cette pratique tarifaire.

J'ai d'autres refs d'article pour ceux qui n'aiment pas Wikipedia, mais c'est dans des revues scientifiques qui ne sont pas en accès libre.

Je m'en fichais un peu du financier, l'investissement est de 12500€, ça rapporte 15000€ (incluant le CI) si on prend le tarif ERDF comme base. Moi ça me suffit pour me dire que la solution est viable.

Après on peut critiquer mais si on prend en préambule que l'on doit produire de l'électricité pour diminuer la part du résidentiel, cela montre que l'on y est sans financer de manière trop importante le PV en tous les cas pas à 0.58 le kwh. Maintenant, si tu veux faire une étude de rentabilité, il va falloir que tu intègres les hausses de tarif ERDF, donc l'augmentation des couts et bien d'autres choses. Je pense que l'on peut aussi intégrer des critères liés à la sociologie de l'environnement.
Je suis désolé c'est pas mon boulot, je vois juste qu'on est à l'autofinancement cout total Vs économies d'énergie.

Le PV est une solution à prendre en compte, fiable, éprouvée par ailleurs et tout à fait "acceptable" en modulant les règles un peu trop favorables d'achat. Elle produit en moyenne sans perte dans le réseau 25% des besoins d'une maison RT2000 et ce % augmente avec les nouvelles normes.

en RT 2000 avec quoi comme température ambiante 15°C ? sans renouvellement d'air Ok!

Non je prends ma maison et ce que je produis, par rapport à ce que l'on peut tirer d'une installation.
Ecoutez, vous pouvez tourner en dérision tout ce que vous voulez en mettant un smiley pour faire passer les gens pour des fabulateurs mais ma conso est de 9800kwh l'an passé avec un hiver froid (120m2) , une installation produirait ici 3500kwh environ soit 35%.
Dans le nord (bassin parisien) , on serait plus proche de 13000kwh pour la même surface et on produirait plutôt 2800kwh soit de l'ordre de 20%.

Voilà des chiffres.
tiens je vais mettre un smiley moi aussi

ngm a écrit:

Non je prends ma maison et ce que je produis, par rapport à ce que l'on peut tirer d'une installation.
Ecoutez, vous pouvez tourner en dérision tout ce que vous voulez en mettant un smiley pour faire passer les gens pour des fabulateurs mais ma conso est de 9800kwh l'an passé avec un hiver froid (120m2) , une installation produirait ici 3500kwh environ soit 35%.
Dans le nord (bassin parisien) , on serait plus proche de 13000kwh pour la même surface et on produirait plutôt 2800kwh soit de l'ordre de 20%.

Voilà des chiffres.
tiens je vais mettre un smiley moi aussi

Une production de 3500kw dans le nord ? pour quel surface ?

Bonjour.
Qui peut avancé avec sertitude qu'une installation
va durer 30 ans et sans entretient comme certain qui
dise qu'il y en a pas ?

Citation:

Une production de 3500kw dans le nord ? pour quel surface ?

A toulouse, les 3500 kWh...C'est écrit. Il faut lire!!!
A+

locaterre a écrit:

Citation:

Une production de 3500kw dans le nord ? pour quel surface ?

A toulouse, les 3500 kWh...C'est écrit. Il faut lire!!!
A+

Même 2800 kw dans le nord ?
Une question en cas de non production dans l'année pour une raison indépendant
du producteur quel sont les conséquences visa vis de l'EDF ?

tu vends ta production..... donc si tu ne produis pas ..tu vends rien...et EDF ne t'achete rien les fabricants de panneaux te garantissent une production d'au moins 80% au bout de 25 ans ..tu crois qu'ils n'ont pas pris de marges de securité? on peux cosiderer qu'avec les panenaux de cete genration tu vas produire pendant ua moins 35 ans...

que veux tu entretenir sur une installation photovoltaique? il n'y a pas de piece en mouvement ..donc pas d'usure...la piece la plus sensible c'est l'onduleur..mais s'il a bien été calculé et bien placé ( endroit sec et ventilé ..frais...)..dans ta situation ..pas de sopucis ..on trouve des onduleurs d'ancienne generation qui ont plus de 17 ans et qui continuent de produire

question con, est ce que les "nouveaux" onduleurs ont un rendement different des anciens (en gros pour X watt qui arrive du panneau, est ce qu'ils sortent tous Y watt vers edf?)

la plupart des onduleurs ont un "rendement" entre 90 et 97%.. selon la situation et si ils ont ete bien calculé

Bonjour.
Pour ceux qui sont intéréssé.
INSTALLATION CI déduit 15000€
Production 2800kw soit 1624€ X 20 = 32480€
32480€ -15000€ = 17480 € jusque là tout va bien
ABONNEMENT COMPTEUR 50 € x12mois x 20 ANS 12000€
17480 € - 12000 € = 5480 € - l'onduleur reste pas grand chose après 20 ans.

L'écureille 15000 € à 1,75% c'est 6225 €
bien sur le taux peut changer mais les 15000€ sont
toujours la.(A VOS CALCULETTE)
Je me suis basé sur une production constante comme le deuxiéme
exemple si production en dent de scie ça sera pas bon et les
panneaux sur le toit impossible a revendre.
Avec une installation a 10000€ c'est OK dans ce cas un gain de 5000€
Donc attendons que les prix diminus.


Comme on peut le voir c'est pareille le placement
Quoique plus sur le deuxiéme.

Bonjour.
Simple question pas de production pour une raison indépendant
du producteur ,pas parlé d'onduleur ,incendie par exemple et
on en fait un commentaire,la réponse je l'ai pas mais je m'en doute.
Mon post sur les deux exemples
vont aussi regismu de mettre dans un état a m'en faire tout un barratin
mais c'est la réalité

Re.
50€ si c'est pour l'année se qui me paré peut
changeré les chiffres.

50x20 =1000
50x12x20= 12000

chez moi ça fait bcp de difference :p

il me semble que la taxe est de 53 ou 57 euros d'ailleurs et c'est la seule qui est fluctuante ( a la hausse plutot)