Définitions :)))

AMHA :

-1- Pas d'essai in-situ normalisé (penetrometre,pressiometre), mais simple comparaison avec des terrains aux alentours. Grave ! A 10 metres pres, on peut constater de grosses differences en ce qui concerne la nature et la resistance des sols. C'est dit et repete sans cesse sur ce forum !!!

-2- pas d'ancrage au sens propre, je pense qu'il faut au moins descendre de 0.20 m dans le calcaire pour assoir la semelle.

-3- je croyais qu'il fallait être hors gel en tout point des fondations !!?? Remblayer me semble quoi qu'il en soit normal.

-4- cunette : Elément de fond en béton destiné à recevoir des eaux pluviales. Voir par exemple :
http://www.nantaise-des-eaux.com/FR/04_produits/05_equip.htm


-5- je pense que dans ton interet oui, si tu ne veux pas avoir la maison ou le sous sol inondé voire un terrain transformé en marécage. De plus, ca m'etonnerais qu'il n'y ait pas des obligations legales en plus.

Au suivant !!

bouba91 a écrit:

AMHA :

-1- Pas d'essai in-situ normalisé (penetrometre,pressiometre), mais simple comparaison avec des terrains aux alentours. Grave ! A 10 metres pres, on peut constater de grosses differences en ce qui concerne la nature et la resistance des sols. C'est dit et repete sans cesse sur ce forum !!!

-2- pas d'ancrage au sens propre, je pense qu'il faut au moins descendre de 0.20 m dans le calcaire pour assoir la semelle.

-3- je croyais qu'il fallait être hors gel en tout point des fondations !!?? Remblayer me semble quoi qu'il en soit normal.

-4- cunette : Elément de fond en béton destiné à recevoir des eaux pluviales. Voir par exemple :
http://www.nantaise-des-eaux.com/FR/04_produits/05_equip.htm


-5- je pense que dans ton interet oui, si tu ne veux pas avoir la maison ou le sous sol inondé voire un terrain transformé en marécage. De plus, ca m'etonnerais qu'il n'y ait pas des obligations legales en plus.

Au suivant !!

dans le terme cunette, le rapport préconise un trottoir béton de 1 m de large en périphérie de la maison, ce qui n'a pas été fait...


et pour le point 5 : on est dans le midi, et nous avons des génoises, pas de gouttières, ce qui fait que l'eau se derverse en permanence sur le pourtour de la maison et à gros seau...

terrain sur terre limono-argileuse, calcaires marneux et argiles rougeatre

voilà!

kaline a écrit:

et pour le point 5 : on est dans le midi, et nous avons des génoises, pas de gouttières, ce qui fait que l'eau se derverse en permanence sur le pourtour de la maison et à gros seau...

terrain sur terre limono-argileuse, calcaires marneux et argiles rougeatre

voilà!

Tu ne patauges jamais dehors lors de grosses pluies ?

bouba91 a écrit:

kaline a écrit:

et pour le point 5 : on est dans le midi, et nous avons des génoises, pas de gouttières, ce qui fait que l'eau se derverse en permanence sur le pourtour de la maison et à gros seau...

terrain sur terre limono-argileuse, calcaires marneux et argiles rougeatre

voilà!

Tu ne patauges jamais dehors lors de grosses pluies ?

qu'entends tu par "patauger"?
si tu veux dire qu'il y a une piscine dehors.... si!!! un lac même par gros orage!!

Dis donc Kaline : tu ne me l'avais jamais dit cela :
Pas de gouttière!
Tu diras, j'aurais du le voir!

Effectivement, je comprends maintenant pourquoi les dégats sont aussi importants!
Cette terre sur laquelle ils ont posés les fondations, c'est de la vraie ..... quand c'est mouillée! Plus aucune résistance (tu le vois d'ailleurs quand tu marches dedans : elle part sur les cotés et tu t'enfonces : c'ets idem sous les semelles de fondations.. et en plus comme la partie près de garage est fondée sur du dur.. les fissures ne sont pas étonnantes!) : tu as raison, : la maison va certainement continuer à bouger!
N'hésite pas à arroser!

Ils n'ont pas de réelles études de sol mais dans ton cas, c'était parfaitement inutile : je te l'ai déjé dit : ils savaient que tu était sur du calcaire partout et ils ont pris la résistance la plus faible : 2.5 kg/cm² : une misère!

Citation:

fondations de type "semelles filantes" continues, ancrées d'au moins 0.20 m dans les calcaires opposant refus au tracto pelle. Comment s'ancre t-on dans le calcaire avec quoi?

Cela, je te l'ai déjà expliqué!
il s'agit de creuser (au BRH si nécessaire) sur au moins 20 cm de profondeur à l'intérieur des calcaires avant de couler le béton!! C'est cela "ancrer" une fondation dans une couche géologique!

Citation:

partout ou le hors gel (0.60) ne sera pas atteint, il est impératif de remblaye

Ben, oui, l'important c'est que le niveau sur lequel est posé les fondations soit hors gel : on peut donc soit creusé (mais dans le rocher, dur, dur!), soit remblayer!
C'est pour éviter que le calcaire sous les fondations se délite à la suite de cycles de gel, dégel.
Mais compte-tenu de là où tu construit, le bureau de sol n'a pas pris de risque!

Citation:

la maitrise des eaux de ruissellement et de toiture est necessaire

Cela m'a toujours étonné dans ton étude : ils sont pris "ceinture et bretelle" : ils ont interdit de se fonder sur l'argile en demandant de descendre partour s'ancrer dans le calcaire (plus de 1.50m de terrassement à faire.. là où actuellement ta maison s'enfonce inéxorablement!), il savit que tu avais un Vide Sanitaire et en plus, ils ont tout de même donné toutes les prescriptions relatives à des semelles (ou dalle) fondées dans l'argile.. Bizarre : ils avaient peut être peur que l'eau acide des pluies érode les calcaires!

Dans les calcaires, tu peux laisser s'infiltrer autant d'eau que tu veux, il ne se passera jamais rien!

kaline,

Ca devient dramatique ton affaire !

Nouvelle découverte : Pas de gouttière, pas de trottoir pourtant recommandés dans ton étude de sol si j'ai bien compris. Les terrains argileux adorent ça !

A mon avis, vois avec AAMOI s'il n'est pas intéressant de demander un rapport d'expertise contradictoire pour l'ensemble des malfaçons et non façons.

C'est SUPER Versailles, ton pavillon.
Trottoir + cunette, et puis quoi après.
Un caniveau en point bas de la cunette. ????

ben l'abricot, je patouille dans la gadoue.....

je ne savait pas ce qu'était une cunette, on aurait du en avoir une préconisée par l'étude mais pas mise

trottoir béton pour quoi faire... surement quelque chose hein???
y zont pas dit ça pour faire joli, sauf que le constructeur à rien fait, on a pas ce truc! et c'est la gadoue autour de la maison quand il pleut, et encore on a mis du gravillon pour remettre le terrain plat sinon bonjour le bazard
dans le midi, pas de gouttière mais des génoises, ce qui fait que la flotte ben innonde tout et fait des trous dans le gravillon....

et si on avait mis de la terre et de la pelouse partout, on serait ou maintenant? hein?

"Des génoises, donc pas de gouttières"
Ah bon? perso, j'aurai des génoises, ET des gouttières!

ben fabulon, si on avait su!!!!!!!!!!! on aurait demandé des gouttières AUSSI ne serait-ce que pour récupérer l'eau de pluie!!!!!
ça aurait évité pas mal de dégats et moins d'arrosage!

Ben, c'est pas marrant, votre affaire, c'est ni fait ni à faire.
Faut battre le fer quant il est chaud.
En deux mots demande à ton entrepreneur de parfaire la construction.

reste plus qu'a attendre que les choses bougent (témoins).... en attendant un petit meurtre entre amis.....

Le scud, c'est pour qui, KALINE, pour moi, ou pour l'entrepreneur.?????

mais non banane, pas toi

J'ai relu ton étude de sol.. puisqu'elle est publiée : vraiment superbe et très claire!

Tu te rends compte qu'il était même écrit : attention, si vous ne rencontrez pas le sustratum calcaire que nous vous annonçons, revenez donc nous voir! Des gens bien, quoi!!
La vraie question est comment un entrepreneur ayant ce rapport en main a pu s'assoir dessus et fonder la maison au quart sur le calcaire et l'autre extrémité sur les 1,30m de terrain "merdeux" .. alors qu'il lui suffisait de faire un peu plus de terrassement et d'aller couler les fondations sur la craie..

En plus, des fondations coulées ainsi sur la craie et suivant le pendage (par redan) de la couche de calcaire, c'est superbe à voir : 100 fois plus joli que ce qu'il a fait : je ne comprends même pas pourquoi il ne s'est pas donné ce plaisir..
Ce n'est vraiment pas un hédoniste ton entrepreneur (pas comme moi!).

pierre, c'est pas un hédoniste, c'est un commerçant qui essaye de faire une marge plus importante!!! en baclant le boulot quoi qu'il en dise!
seule une expertise pourra mettre en évidence les négligences, il n'est pas normal, si le travail avait été bien fait que l'on se retrouve avec ce genre de dégâts surtout en si peu de temps.

rentabilité, marge, économie, prise de risque....il avait peut-être une chance sur 2 pour que la maison ne bouge pas... manque de bol! et comme il joue sur les assurances....qui ne fonctionnent que lorsque il y a péril en la demeure.... tu comprends tout!

c'est tout bénéf pour lui au jour d'aujourd'hui, pas dans les mois qui vont venir...... et il compte nous avoir a l'usure, lui constructeur, nous simple imbéciles...il sait que les procédures sont longues et souvent couteuses, il nous a déjà prévenu, comme par hasard, quand on lui a parlé des fissures.... donc il savait à plus ou moins long terme que cela finirai par voie de justice un jour ou l'autre...

Kaline,

Effectivement, excellente ton étude de sol. Si je comprend bien, il n'y a eu que des sondages au tracto pelle. Ce qui finalement est tout à fait suffisant compte des infos préalables sur le site. A conserver pour modèle de discussions futures.

Qui a commandé cette étude ? Toi ou le constructeur ?

Si comprend toujours bien, TP1 et TP2 correspondent aux sondages ou le calcaire est haut (refus à 0,30 et 0,40), coté garage sans VS, et TP3 et TP4 aux sondages ou le calcaire est un peu plus bas (refus à 0,65 et 1,40), côté vide sanitaire.

Les fondations seraient donc toutes posées sur le bon sol. Et ne seraient pas à l'origine des fissures. Peux tu confirmer ou infirmer, uniquement pour comprendre, car :

Citation:

Pierre a écrit :
La vraie question est comment un entrepreneur ayant ce rapport en main a pu s'assoir dessus et fonder la maison au quart sur le calcaire et l'autre extrémité sur les 1,30m de terrain "merdeux" .. alors qu'il lui suffisait de faire un peu plus de terrassement et d'aller couler les fondations sur la craie..

Et ce n'et pas ce que je comprend.

Je n'ai pas le courage de rechercher dans ton abondante littérature, mais il me semble me rappeler que les désordres avaient pour origine des vices dans la superstructure. Non ?

ace41 a écrit:

Qui a commandé cette étude ? Toi ou le constructeur ?

le constructeur, c'était compris dans le contrat de construction

ace41 a écrit:

Les fondations seraient donc toutes posées sur le bon sol. Et ne seraient pas à l'origine des fissures. Peux tu confirmer ou infirmer

on ne sait pas si les fondations sont posées sur le bon sol partout...., par conséquent on ne sait pas si c'est le sol qui est à l'origine du tassement différentiel, c'est l'expert qui le dit, nous...on ne voit pas d'autres explications..

ace41 a écrit:

mais il me semble me rappeler que les désordres avaient pour origine des vices dans la superstructure. Non ?

il y a une fissure en long, du toit jusqu'au sol, qui est due à manque de chainage vertical d'après l'expert, on en a une autre plus petite mais présente quand même a l'opposé du garage horizontale cette fois à 1.5 m de hauteur et sur 2 m de long, visible encore en novembre mais encore plus visible cet été...
fissure en long par manque de chainage, celle là elle est droite!!




toutes les fissures étainet plus prononcées cet été, certaines ne se voyaient plus lors de l'expertise

regarde :



date : 9 aout 2005, pleine chaleur,

et là :



date : 14 novembre 2005, après les pluies..la photo n'est pas bonne mais on voit quand même que la fissure de l'isolation du garage n'est plus là.

en 10 jours tout a pété, cintre, auvant, terrasse, sol, garage, on ne veut même pas savoir ce qui se passe derrière l'isolation du garage , la première fois qu'il ont refait, ils avait mis des équerres dans les angles du garage pour tenir le tout scellé avec de la résine, aujourd'hui, même au niveau du joint de dilatation ça à pété, on se demande comment sont les parpaings derrière...

Citation:

il y a une fissure en long, du toit jusqu'au sol, qui est due à manque de chainage vertical d'après l'expert, on en a une autre plus petite mais présente quand même a l'opposé du garage horizontale cette fois à 1.5 m de hauteur et sur 2 m de long, visible encore en novembre mais encore plus visible cet été...
fissure en long par manque de chainage, celle là elle est droite!!

Manque de chainage ! j'avais cru comprendre que tu étais dans une zone "sismique"

Citation:

ils avait mis des équerres dans les angles du garage pour tenir le tout scellé avec de la résine, aujourd'hui, même au niveau du joint de dilatation ça à pété

Pas simple ton affaire Tu as un joint de dilatation ?
Il faudrait avoir les plans et coupes pour bien comprendre

Tu devrais avoir des plans d'adaptation au sol, c'est une obligation du CCMI.

Si tes fondations ne sont pas réalisées conformément aux prescriptions du rapport d'étude de sol (et sont à l'origine des désordres), c'est un non conformité non apparente à la réception, plus facile à gérer.

J'imagine que tu vas te faire aider par un expert pour résoudre ton litige. Ca me paraît indispensable.

ace41 a écrit:

Citation:

il y a une fissure en long, du toit jusqu'au sol, qui est due à manque de chainage vertical d'après l'expert, on en a une autre plus petite mais présente quand même a l'opposé du garage horizontale cette fois à 1.5 m de hauteur et sur 2 m de long, visible encore en novembre mais encore plus visible cet été...
fissure en long par manque de chainage, celle là elle est droite!!

Manque de chainage ! j'avais cru comprendre que tu étais dans une zone "sismique"

Citation:

ils avait mis des équerres dans les angles du garage pour tenir le tout scellé avec de la résine, aujourd'hui, même au niveau du joint de dilatation ça à pété

Pas simple ton affaire Tu as un joint de dilatation ?
Il faudrait avoir les plans et coupes pour bien comprendre

Tu devrais avoir des plans d'adaptation au sol, c'est une obligation du CCMI.

Si tes fondations ne sont pas réalisées conformément aux prescriptions du rapport d'étude de sol (et sont à l'origine des désordres), c'est un non conformité non apparente à la réception, plus facile à gérer.

J'imagine que tu vas te faire aider par un expert pour résoudre ton litige. Ca me paraît indispensable.

quoi tu veux comme doc??????

je peux te donner certains elements....

quand au joint, mon oeil, on a un couvre misère suite aux dégâts, ils ont provoquer la fissure qui naissait et on mis un couvre joint mais pas JOINT de dilatation......les parpaings était en place il n'ont pas tout cassé pour le mettre!

dis moi ce que tu veux comme éléments, je te les donne en mp

et oui on est en zone sismique!!! 1b, c'est marqué dans l'étude de sol et béton!!!

Citation:

quoi tu veux comme doc

Plans, coupes, photos d'ensemble et des désordres.

KALINE

Au pays des vautours et des aigles.

Lui c'est le vautour ??????

a ton avis?????

PAr contre, vous, vous n'êtes pas des aigles !!!!!

le rapace surveille sa proie.....

Pierre01 a écrit:

Tu te rends compte qu'il était même écrit : attention, si vous ne rencontrez pas le sustratum calcaire que nous vous annonçons, revenez donc nous voir! Des gens bien, quoi!!
La vraie question est comment un entrepreneur ayant ce rapport en main a pu s'assoir dessus et fonder la maison au quart sur le calcaire et l'autre extrémité sur les 1,30m de terrain "merdeux" .. alors qu'il lui suffisait de faire un peu plus de terrassement et d'aller couler les fondations sur la craie..

En plus, des fondations coulées ainsi sur la craie et suivant le pendage (par redan) de la couche de calcaire, c'est superbe à voir : 100 fois plus joli que ce qu'il a fait : je ne comprends même pas pourquoi il ne s'est pas donné ce plaisir..
Ce n'est vraiment pas un hédoniste ton entrepreneur (pas comme moi!).