Idées, alternative à la chape pour inertie sur dalle beton

Si vous voulez le label BBC, je vous conseille de suivre l'avis du thermicien

duga50 a écrit:

Si vous voulez le label BBC, je vous conseille de suivre l'avis du thermicien

En fait, il recommande la chape pour avoir un peu d'inertie, mais je crois que ça n'impacte pas le résultat. Mais je cherche seulement à voir s'il n'y a pas une autre solution, comment dire, un peu hors des sentiers battus, moins chère qu'une chape.

Salut, c'est peut être une c*****erie mais pourquoi pas du sable ?

unamurdin a écrit:

Salut, c'est peut être une c*****erie mais pourquoi pas du sable ?

marrant, je pensais aussi à ça, mais j'osais pas l'écrire

ça se fait pour l'isolation phonique à l'étage, ça doit pouvoir se faire au rdc. Un pro pourra p'tet le confirmer

Bonjour,

Citation:

En fait, il recommande la chape pour avoir un peu d'inertie, mais je crois que ça n'impacte pas le résultat.

Si, cela peut impacter en faisant passer le batiment de la classe d'inertie moyenne à inertie lègère. Tu as les résultats de ton étude. Cela doit être spécifié.
A+

Le souci c'est que le sable (1,45-1,75 T/m3) est moins dense que le béton (2,2 T/m3) donc pour avoir une inertie équivalente, il faudra un volume plus important

locaterre a écrit:

Bonjour,

Citation:

En fait, il recommande la chape pour avoir un peu d'inertie, mais je crois que ça n'impacte pas le résultat.

Si, cela peut impacter en faisant passer le batiment de la classe d'inertie moyenne à inertie lègère. Tu as les résultats de ton étude. Cela doit être spécifié.
A

Ben je suis déjà en "inertie très légère".... mais bon l'idée, c'est juste de trouver un moyen plus économique que la chape, qui ne servira pas "structurellement".

unamurdin a écrit:

Le souci c'est que le sable (1,45-1,75 T/m3) est moins dense que le béton (2,2 T/m3) donc pour avoir une inertie équivalente, il faudra un volume plus important

Ok, par contre j'ai de la place, puisque je peux aller entre les lambourdes, reste à voir si c'est plus économique au final.

Plus économique c'est sûr. Mettons une chape de 5cm sur 120m2 => 6m3 à 2,4T/m3 ça fait 15T. Pour avoir l'équivalent en sable, à mettons 30€ la T livrée ça fait 450€... Après faut les trimbaler , les disposer humidifier/tasser c'est du boulot.

bonjour à tous, je suis un p'tit nouveau sur votre forum. En lisant vos problèmes pour la mise en oeuvre d'une "fausse chape à inertie"en sable, il y a une solution assez simple. Il suffit de louer un distributeur de chape, le rendement est d'environ 150 m2/jour pour deux compagnons servant avec une epaisseur de 60 mm. C'est un systeme que j'ai déjà utilisé pour réaliser des sols carreles en pose scellé ( carrellage collé à l'avencement de la chappe). Le sytème est compatible avec un sable mouillé. Pour régler l'epaisseur on prend un grand rateau dont on coupe les dents à la hauteur voulue. Aussi, attention au sable choisi. En effet un sable roulé prendra plus de foisoinement qu'un sable concassé.Cette solution, meme si elle peut être mécanisée, exite depuis plusieurs siècles. Elle était utilisé dans la réalisation des sol en tomettes d'argile dans les étages. Un plancher bois avec grosse poutre et planches recouverte de sable et parement juste posé.

bonsoir

tu as parfaitement raison, en revanche trouver un loueur pour ta "pompe a chape/mortier" ce n'est pas courant. Ils n'aiment pas trop louer un tel bidule au particulier.

Soit disant qu'il se bouche facilement et demande un nettoyage parfait

A+

Merci pour vos réponses.
Par contre, le fait de ne pas faire de chape peut-il poser un pb au niveau de l'étanchéité à l'air du sol: je suis sur cave, certaines gaines electriques, + arrivée d'air pour le poële vont traverser la dalle, est ce qu'une chape ciment ne vas pas mieux boucher les trous ?

timber a écrit:

Ben je suis déjà en "inertie très légère".... mais bon l'idée, c'est juste de trouver un moyen plus économique que la chape, qui ne servira pas "structurellement".

Alors un conseil, évitez le plancher bois massif...

Attention aux surchauffes en été dues au manque d'inertie...

isaac a écrit:

timber a écrit:

Ben je suis déjà en "inertie très légère".... mais bon l'idée, c'est juste de trouver un moyen plus économique que la chape, qui ne servira pas "structurellement".

Alors un conseil, évitez le plancher bois massif...

Attention aux surchauffes en été dues au manque d'inertie...

Ce qu'il veut faire c'est justement mettre de l'inertie sous son plancher...

timber a écrit:

Merci pour vos réponses.
Par contre, le fait de ne pas faire de chape peut-il poser un pb au niveau de l'étanchéité à l'air du sol: je suis sur cave, certaines gaines electriques, + arrivée d'air pour le poële vont traverser la dalle, est ce qu'une chape ciment ne vas pas mieux boucher les trous ?

Pour l'étanchéité, vu que tu dois ajouter un isolant, si tu bourres bien les trous à la mousse polymachin ou autre ça devrait aller

unamurdin a écrit:

Ce qu'il veut faire c'est justement mettre de l'inertie sous son plancher...

Oui j'ai compris.
Avec une finition en bois massif, la qualité des échanges est réduite.

isaac a écrit:

unamurdin a écrit:

Ce qu'il veut faire c'est justement mettre de l'inertie sous son plancher...

Oui j'ai compris.
Avec une finition en bois massif, la qualité des échanges est réduite.

Bon, ben dans ce cas, c'est peut-être pas la peine non plus de mettre du sable du coup , et rechercher un peu d'inertie avec des murs lourds. (le plancher massif est acheté, je suis un inconditionnel )

Sinon, autre problématique si je ne fais pas de chape (sable ou pas sable): la hauteur pour les lambourdes.
Les seuils sont en effet à 15 cm de hauteur de la dalle, on avait prévu 4,5 cm de TMS + 4 de chape + lambourdes et plancher.
Du coup, je ne sais pas si je dois et peux mettre mes lambourdes sur du TMS ou s'il vaut mieux les mettre directement sur la dalle, mais dans les deux cas, il va me falloir croiser 2 couches de lambourdes pour atteindre ou 12 cm de hauteur ou 8. Ou des plots en béton ?

Même si la qualité des échanges est réduite, c'est pas comme si y avait un isolant par dessus, ça jouera quand même. Si l'étude recommande un isolant et que tu veux le label, moi je le laisserais et je mettrais du sable jusqu'à obtenir le niveau désiré. Voilà, c'est mon avis il vaut ce qu'il vaut...

unamurdin a écrit:

Même si la qualité des échanges est réduite, c'est pas comme si y avait un isolant par dessus, ça jouera quand même. Si l'étude recommande un isolant et que tu veux le label, moi je le laisserais et je mettrais du sable jusqu'à obtenir le niveau désiré. Voilà, c'est mon avis il vaut ce qu'il vaut...

En fait l'étude pour le label ne recommande pas la chape, c'était plus un conseil du thermicien. Car pour l'inertie, il ne prend en compte que l'étage de la maison (le niveau le plus désavantagé).
Je vais en reparler avec le thermicien, mais si du fait du plancher, l'intérêt de la chape s'avère en plus minime, c'est quand même bête d'en faire une. Maintenant le sable ayant un coût limité, pourquoi pas essayer.

unamurdin a écrit:

Même si la qualité des échanges est réduite, c'est pas comme si y avait un isolant par dessus, ça jouera quand même.

Oui, mais plus lentement.

isaac a écrit:

unamurdin a écrit:

Même si la qualité des échanges est réduite, c'est pas comme si y avait un isolant par dessus, ça jouera quand même.

Oui, mais plus lentement.

Vu que le plancher bois n'est pas négociable et vu le coût engendré, j'hésiterais pas mais bon, chacun voit

Que pensez vous de cette solution pour l'inertie ?
8 cm de fibre de bois Gutex thermosafe wd
4 cm de fibre de bois Gutex Thermosafe nf avec lambourdes clipsées entre les panneaux.

En coût, cela me semble équivalent à 4.8 cm de TMS + 4 cm de chape + lambourdes, et l'inertie de la fibre de bois n'est pas trop mauvaise je crois (densité de 150 KG/m3) et il y aura moins de vide entre le plancher et la fibre de bois qu'entre la chape et le parquet.

Là pour le coup c'est proche de zéro à mon avis. 150kg/m3 à côté des 1600kg/m3 du sable et 2400 du béton... Pour moi, l'option sable reste la meilleure

unamurdin a écrit:

Là pour le coup c'est proche de zéro à mon avis. 150kg/m3 à côté des 1600kg/m3 du sable et 2400 du béton... Pour moi, l'option sable reste la meilleure

Mais il y en aura 3 fois plus (12cm contre 4), sans lame d'air (ou minime), et contigue avec le béton de la dalle....(est ce que ça marche comme ça, pas sûr, bon j'ai envoyé mon topo au thermicien, je vais bien voir).
Mon problème avec le sable, c'est que je ne sais pas comment faire avec mes lambourdes (fixées sur le tms, à travers le tms dans la dalle, entre le tms, j'ai 12 cm à monter...)

Ouais mais à partir du moment ou c'est isolant, que ce soit contigu ou pas, peu importe, l'inertie de la dalle est perdue. Faudrait voir la résistance à la compression de l'isolant mais tu peux peut être simplement poser (coller?) tes lambourdes sur l'isolant. Après t'y gagnes en isolation du coup, mais faut choisir...

unamurdin a écrit:

Faudrait voir la résistance à la compression de l'isolant mais tu peux peut être simplement poser (coller?) tes lambourdes sur l'isolant.

D'après le fabriquant Efisol, ce n'est pas recommandé, risque de poinçonnement.

bonsoir

tu peux remplacer le TMS efisol par du foamglass, on s'en sert pour isoler sous les fondations

en revanche si tu noies tes lambourdes dans le sable veille a la surcharge de ton plancher hourdi

a+

jf a écrit:

bonsoir

en revanche si tu noies tes lambourdes dans le sable veille a la surcharge de ton plancher hourdi

a+

Mais puisque le sable va remplacer la chape, pour un poids équivalent, ça ne devrait pas poser de pb ?

Je mettrais sous les lambourdes (et donc sur le TMS) des plaques de CTBH, pour répartir le poids ses lambourdes et éviter le poinçonnement.

Autre question sur le sable: pourquoi faut il l'humidifier ? Je ne peux pas simplement le déverser "sec" entre mes lambourdes ?

Effectivement si ta dalle était prévue pour recevoir une chape et que tu mets le même poids en sable, je ne vois pas de problème.

Quand au sable, on l'humidifie pour bien le tasser en réduisant l'espace entre les grains. Vu que dans ton cas le sable ne supporte pas de poids, il me semble que tu pourrais t'en passer.

Bon, cool, ça ça semble réglé.
Question subsidiaire:
si je souhaite ajouter encore un peu d'inertie et décide de faire un mur avec un peu d'inertie en face de mes baies vitrées au sud:
Exemple: du sable (encore du sable , je suis pas loin de la plage aussi faut dire) entre 2 cloisons de fermacell.
Est ce nécéssaire d'en mettre jusqu'à 2m50, ou est ce suffisant d'en mettre uniquement dans le champ de tir du soleil lorsqu'il est bas en hiver (peut être 1m50), après il y aussi l'inertie "fraicheur" pour l'été certes auquel cas il vaut mieux monter jusqu'en haut (je réflechis tout en écrivant).

Par contre comme cela n'a pas été prévu et que j'ai un plancher hourdi sur cave, le poids et la charge de la dalle son à étudier.
Donc un mur de 2m50 avec 10cm d'épaisseur et du sable de densité 1,5T/m3, ça me donnerait un poids au m2 de 0.10*2.5*1500=375 kg / m2 (good?)

Ca vous semble jouable ? (certes j'appellerai le fournisseur)

non pas good

te faut dimensioner le plancher avec cette surcharge

A+

Au niveau de la granulométrie du sable, il vaut mieux prendre le plus fin possible ou le plus gros possible ?