Demande de conseil pour modif de charpente

Pour la première photo, j'ai pas trop réfléchis.
Pour la deuxième, à chaud comme ça, je fais simplement remarquer qu'on ne supprime pas un entrait. Cela induirait une poussée horizontale dans les murs.

bonjour,

gtan a écrit:

Je souhaiterais supprimer la poutre (en rouge) et la placer verticalement a l'emplacement jaune...
...J'aurais souhaité supprimer carrément cette poutre !

on ne touche à rien, on fait appel à un pro et un vrai avec une bonne assurance.

Il faut savoir qu'une charpente se calcule et que CHAQUE partie (poutre, entrait...) a sa raison d'être là : son emplacement a été calculé, ses dimensions également.
Bref il n'y a AUCUN élément en trop et AUCUN n'est à une place aléatoire...

Elisa a écrit:

Bref il n'y a AUCUN élément en trop et AUCUN n'est à une place aléatoire

Ben oui ....

après les mises en garde de rigueur, tu peux pas couper les pièces indiquées, mais tu peux les remplacer par une pièce (ou pièces) assurant la même fonction.

Le cas rouge remplacer par du jaune:

il faut que tu photographie la panne en entier
que tu confirme que l'entrai moisé est en appui sur les murs et à ses extrémités uniquement (pas au milieu sur le poinçon aussi par exemple)
que l'entrait moisé supporte que la charpente (s'il supporte autre chose mon analyse est fausse)


je suppose que la ferme est totalement symétrique (pas le cas de la deuxième photo).

1 ) Sur ta charpente la contre fiche n'est pas au niveau de ta panne intermédiaire. pas décalé comme montrer sur la photo. le décalage engendrera une flexion dans l'arbalétrier.
donc remplacer le rouge par le jaune élimine cette inconvénient.

2) faudra faire la même chose de l'autre coté; Car avec une seul fiche c'est le poinçon qui fléchie !

3) reste les efforts latéraux (vent ) et là c'est plus problématique !

soit une solution faux entrait mais j'ai peur que le faux entrait serai après calcul au même niveau de ta contre fiche
ou alors un moissage (doublage) des arbalétriers

L'autre cas le cas rouge uniquement

il repose sur quoi le poinçon (ou il teins quoi ) ?

L'entrait doit reprendre des efforts horizontaux sur une toiture dissymétrique !

ben, pour moi comme çà à chaud, le plus pratique serait de faire un méga U en ferraille de chez costaud. Le bas du U étant bien sur planqué sous ton plancher !
Le U aurait avec des renforts dans ses coins (plaque triangulaire soudée).

mais tous çà dépend des dimensions des différents éléments (ta charpente et tes désires d'ouverture)

cordialement

Slt

Mon avis dans ta première photo, actuellement équilibre des poussées sur tes contre fiches, si tu vires celle en rouge et remplace par celle en jaune tu renvoies une de charge sur l'entrait qui n'est prévu pour recevoir cette charge et vu qu'il semble que ton plafond est suspendu à l'entrait et bien c'est fissures à coup sûr.

Pour la deuxième photo, là encore déséquilibre si tu coupes et c'est ton poinçon et ton mur qui devront compenser , tout cela sera t-il assez résistant à toi d'en prendre le risque, mais attention ta modif sera irrémédiable.

Paul64 a écrit:

Slt

Mon avis dans ta première photo, actuellement équilibre des poussées sur tes contre fiches, si tu vires celle en rouge et remplace par celle en jaune tu renvoies une de charge sur l'entrait qui n'est prévu pour recevoir cette charge et vu qu'il semble que ton plafond est suspendu à l'entrait et bien c'est fissures à coup sûr.

je ne comprends pas !
si on fait symétrique cad, on enlève les deux contre fiches, il y a pas de problème de flexion pour le poinçons
si la ferme repose uniquement sur ses extrémités, placer les jambes en dessous des pannes on améliore la charpente car :
- moins de flexion dans l'arba car les conte fiches n'etait pas au niveau des pannes
- l'entrait s'il appui que sur ses extrémités, alors il encaisse forcement la charge des contrefiche via le poinçons donc, il est forcement prévu pour
- comme il ne fait que déplacer ses charges en se rapprochant des appuis il y a moins de flexion pour l'entrait, il a construit un systéme plus solide qu'avant !

Reste le point des charges latérales là c'est un peu délicat (faux entrait, empanon...) est dépends des dimensions.

est tu d'accords avec mon analyse paul ?

cdt

J'ai une analyse différente!

Même si les contre fiches actuelles ne sont pas posées au droit des pannes ce n'est pas un problème, elles maintiennent toujours les arbats en leur milieu et vu qu'elles se font faces, donc se contrarient, elles se compressent sur la section du poteau, en revanche la pièce qui subie actuellement le plus c'est la partie d'arbat entre le noeud de la contre fiche et le pied d'arbat ce qui doit avoir pour conséquence un fléchissement de la couverture au droit de la panne.
Dans ce type de triangulation tu te retrouves dans un bon équilibre et l'entrait qui n'est pas chargé (sauf par le plafond) joue uniquement un rôle de tirant en bloquant les pieds d'arbats.

Si tu vires les contre fiches actuelles et les remplaces par deux nouvelles prenant appui sur l'entrait, il va se passer la chose suivante, l'entrait prend la descente de charge des deux demi rampants, il va obligatoirement fléchir, les arbats liés par les nouvelles contre fiches vont suivre le mouvement et c'est maintenant la partie haute de l'arbat qui va subir un surplus de compression.

Ce qui est à craindre, sachant que la ferme sous réserve d'étude pourrait peut être supporter cette transformation, est que la ferme à pris sa place et bois se sont positionnés en fonction, mais vu qu'immanquablement il y a aura fléchissement mais léger, le plafond d'en dessous va fissurer, je n'évoque même pas l'idée de charger ces combles d'un plancher, d'une isolation et d'un placo en rampant !!

C'est bien sûr mon analyse !

Je suis d'accord avec le raisonnement de Paul64.

Et je rectifie rapidement ce qu'a dit Erwan:

Les contrefiches ne renvoient pas d'efforts dans l'entrait.
Le fonctionnement d'une ferme latine est le suivant:
-Les pannes appuis sur les arbalétriers.
-Le contrefiches, situées si possible au droit des pannes intermédiaires se compriment.
-Les arbalétriers se compriment sous la charge des pannes intermédiaires et de la faîtière.
-Le poinçon se tend sous la charge des contrefiches comprimées et des arbalétriers comprimés.

Si on crée une asymétrie dans la ferme...
-On met le poinçon en flexion. On me l'arba en flexion sous le vent ET SURTOUT: on met l'entrait en flexion.
Le report de charge se fait proche de l'appui. A vue de nez, vu les sections ce ne serait pas sécuritaire de renvoyer de la flexion dans l'entrait, et le cisaillement au droit de l'unique boulon de jonction risque d'être limite.
A première vue c'est un entrait retroussé et on ne sait pas se qu'il se passe en pied de ferme. Ferme sur bochets avec jambe de force?

Bref, sans calcul, il est complexe de donner une solution mais il est simple de dire que la solution proposée dans les images n'est pas la bonne.

francklbce a écrit:

Les contrefiches ne renvoient pas d'efforts dans l'entrait.

Heu, oui, bourde de ma part !


Mais coté flexion du poinçon c'est pour çà que je propose d'opérer symétriquement !

cordialement

Une question à l'auteur du sujet, s'il lit encore les réponses:

J'espère que vous n'avez pas prévu de poser le nouveau plancher sur les entraits des fermes?
Sinon, ça risque d'être un peut juste.
Vous comptez l'accrocher où?