Etd thermiques : deux maisons, même techniques, et pourtant

Bonjour,
L'orientation du projet A est moins favorable, La situation du garage pénalise les surfaces d'échange thermique, pour le vérifier il faut comparer les tableaux de calculs des déperditions

Cordialement

Bonjour

Tous les hommes sont fait pareillement, et pourtant regardez au final...

C'est idem en BBC et en étude thermique, il suffit de changer deux trois petits choses pour que tout change malgré une structure semblable...

La surface est une chose le volume un autre, et surtout les m² de façade qui peuvent expliquer souvent la différence.

J'ai chiffré perso une maison MOB carré et une maison découpée de même surface et volume vous pouvez avoir 40% de plus en mur externe ce qui justifie les déperditions supplémentaires. Et le prix final chez les vendeurs

Prenez une maison carré de 10x10 = 100m² x 2.50 de haut = 40m de façade et 100 m² de surface de murs.
Une maison de 100m² faisant 5x20 x 2.5 de haut = 50m de façade et 150m² de surface de mur...
Donc une maison plus petite peut consommer au final plus...
Voila pourquoi avec la RT accentuée le style cubique revient en force...

Il faut voir déja sur plans


Ekoloman

sismo_thecat a écrit:

Le système constructif est le même, l'isolation est la même

Quelle est la composition de la cloison séparative du garage sur le projet A?
Je pense qu'elle est moins performante que le mur séparatif garage/habitation du projet B

betsat33 a écrit:

sismo_thecat a écrit:

Le système constructif est le même, l'isolation est la même

Quelle est la composition de la cloison séparative du garage sur le projet A?
Je pense qu'elle est moins performante que le mur séparatif garage/habitation du projet B

Alors en partant du garage vers la partie habitation, on a :

- OSB 3 ep 16 mm
- isolant ep 80 mm lambda 0,035
- 2 eme couche d'isolant avec les mêmes valeurs
- voile vario pour l'étanchéité
- et enfin placo

le tout sur ossature métal.

Voici un extrait du catalogue des parois de la maison A :

Pour la maison B c'est la même chose sauf le 03 qui est comme le 01, au final donc très très peu d'écart

01
Mur extérieur (A1) Mur périphérique
0,207

02
Mur extérieur (A1)
Mur périphérique garage
0,207

03
Mur intérieur (A1)
Cloison isolante garage
0,208

04
Plancher intérieur (A4)
Plancher bas vide sanitaire
0,128

07
Plancher intérieur (A4)
Plancher bas sur garage
0,128

05
Plafond intérieur (A2)
Plafond comble
0,120

06
Plafond intérieur (A2)
Rampant étage
0,115

Alors voici les déperditions et les surfaces des parois, il y effectivement des différences, mais cela suffit il à justifier les différences citées plus haut ?


Maison A





Maison B

Bonjour,
La surconsommation du projet A pour le chauffage est de 14%, dont 6% dus aux déperditions supplémentaires, le reste (8%) est lié aux apports solaires

betsat33 a écrit:

Bonjour,
La surconsommation du projet A pour le chauffage est de 14%, dont 6% dus aux déperditions supplémentaires, le reste (8%) est lié aux apports solaires

Ok, c'est donc explicable...

sismo_thecat a écrit:

Bonsoir à tous,

J'ai reçu il y a 2 semaines les études thermiques pour les 2 maisons que je fais construire. https://2maisonsbbcacairon14.forumconstruire.com

les maisons sont différentes dans la forme et la taille, avec une qui a un écart shon/shab conséquent (la maison B 106,30 m2 de shab) et l'autre avec unécart trés réduit (la maison A 98 m2 de shab ).

Le système constructif est le même, l'isolation est la même, les modes de chauffage et d'ECS sont similaires.

et pourtant le résultat est nettement meilleurs pour la maison B, que pour la maison A.
Alors, je sais que le manque de shon, joue en défaveur de la maison A, ce qui explique en partie la différence, mais là où je ne capte pas, c'est que la plus petite consomme plus que la "trés légérement" plus grande, comment se fait il notamment, que le poêle à bois consomme plus dans la A que dans la B ?
Voici une copie des études :
maison A




maison B

Je me pose une autre question, comment pour l'ECS, a équipement équivalent (TFLOW), avec un calcul qui se fait au m2/hab (à priori), il est possible d'avoir le total d’énergie primaire supérieur dans la plus petite (98 m2) que dans la plus grande (107 m2), tout en ayant une conso électrique "ECS" supérieure dans la plus grande ?

Cela ne parait pas logique, si Betsat passe par là...

Pour l'ECS, c'est lié au mode de calcul. Le mode de calcul est lui même lié à la moyenne des conso d'après diverses statistiques ... Et oui, il y a plus de conso au m² dans une petite maison, car il y a très souvent plus d'occupants au mètre carré.

Pour le calcul RT sur l'ECS : c'est un calcul conventionnel basé sur un nb de litre par m² habitables : conso hebdomadaire = 470,9 x ln(Nu) - 1075 avec Nu = surface habitable
Ce qui donne par exemple 1122 L / semaine pour un 106 m², 1084 L / semaine pour un 98 m² (respectivement : 10.58 et 11.06 L / semaine / m²)
Ce qui explique que les petits logements sont pénalisés, car il y a plus de conso d'ECS par m²... ce qui justifie aussi que dans la future réglementation, il y aura une modulation du Cep autorisé en fonction de la surface, pour encourager les petites surfaces et équilibrer tout ça (il est injuste que quelqu'un qui construit plus petit soit pénalisé !).

Donc oui logique que le plus petit logement consomme plus au m², même s'il consomme moins en total ECS