Combiné Chauffe eau thermodynamique et split muraux ?

bonjour,

Je ne sais pas si celà existe mais il serait résonable de les avoir séparé pour la simple raison que les besoins ne sont pas les mêmes. Le ballon à besoin de haute température alors que le split reste en basse température.
On privilégie le ballon sur VMC car il aura automatiquement un meilleur COP que celui à l'extérieur (Enfin à par en été).

cordialement

bonjour "mi-dim", donc effectivement 2 unités extérieures c'est mieux et au moins en cas de panne j'ai pas le chauffage avec !

Par contre, il existe des ballons thermodynamiques avec mini pompe intégrée, prise d'air extérieure et sortie extérieure par gaine.

Avantage : - moins cher qu'avec une unité extérieure
- Chauffe la pièce où il est installé ( chez moi la salle de bain donc intéressant ) (le contraire du ballon avec prise d'air sur air ambiant)
- Pas d'unité extérieure donc esthétisme

Vous êtes d'accord avec moi ?

Inconvénient : Je sais pas lol

Donc si quelqu'un peut me donner les inconvénients,

Pour le rendement, j'imagine qu'avec unité extérieure ou prise d'air extérieur par gaine, c'est pareil ? La différence de COP est-elle donc importante en hiver et en été par rapport à celui d'un ballon thermo sur vmc ?

Merci

je ne pense pas que le chaufffe eau réchauffe beaucoup la pièce sinon cela voudrait dire que le ballon est mal isolé . Oui en effet un ballon avec prise d'air neuf risque de refroidir la pièce.
Pour l'histoire de la différence de COP oui en effet il est très différent tout simplement car la température à l'évaporateur est plus élevé donc un meilleur rendement de plus pas de risque de gel (en hiver le groupe extérieur doit faire une inversion de cycle pour dégelé ou avoir une résistance).
Pour le COP il faut savoir qu'il est donnée pour 7°C extérieur enfin pour les ballon je ne sais pas qu'elle est la norme. Plus il fait chaud plus le COP augmente quand on et plus il fait froid plus le COP est mauvais voir être inférieur à 1. Surtout que la température demandé est relativement élevé.

Pour l'inconvénient d'un chauffe eau thermodynamique est que si il fait froid be il chauffe mal, et il consomme d'avantage.

ok "mi-dim" donc tu me conseilles fortement un ballon thermodynamique couplé à la vmc.

Je pensais qu'un ballon thermo à prise d'air extérieur ( PAS A PRISE D'AIR AMBIANT ) ne refroidissait pas la pièce puisqu'il prend l'air à l'extérieur et le rejette aussi à l'extérieur !

Ceci dit je pense que je vais partir sur celui couplé à la vmc car on récupère à 100% les calories de l'air extrait, et je pense quand même que l'on fera une petite économie de chauffage ( 10 % ) dans la pièce où il sera installé, même aussi bien isolé qu'il soit.

Donc si j'ai bien compris le fonctionnement de ce type de ballon, il suffit juste de raccorder l'air extrait sur le ballon qui à çà propre vmc (hygro b pour moi ) via des caissons échangeur sans moteur. Donc pas besoin d'installer une vmc simple flux.

En terme d'amortissement : ballon 3000 euros + pose 500 euros
puis déduction du crédit d'impôt ( 36 % ) soit 1000 euros, pas de vmc à acheter soit 300 euros d'économie supplémentaire, cumulus électrique classique 500 euros

Au final on a un surcoût de 1700 euros pour un ballon thermodynamique qui sera amorti sur environs 8 ans ( consommation cumulus classique 200 l environ 400 euros /an en HC )
Avec une économie moyenne de 200 euros/an ( 75 % c'est de la théorie et en HC, il faut aussi étudier l'option de base simple sans les HC donc économie plus petite ! ) sans parler des 100 w en moins en chauffage pour la salle de bain, il faudrait donc 8 ans pour que je le rentabilise.

Espérons qu'il ne tombera pas en panne avant car avec une garantie de 2 ans et 5 pour la cuve, vous voyez la rentabilisation augmenter !!!

En résumé, un tel investissement est + lié à une philosophie de vie écologique qu' économique.

Par contre plus values, si revente du bien, car possibilité label BBC

un caisson d'échange sans moteur? e pour extraire dans les pièces (SDB et cuisine) il faut quand même un ventilateur. A moins que le système soit déjà équipé. De plus il faut connaitre les débits suffisants pour faire le transfert thermique de l'air vers le fluide frigo. Je ne sais pas si il ne faut pas rajoutter du débit... De plus si le flux d'air passe par l'échangeur il faudra prendre les pertes de charge de l'échangeur en compte dans le dimensionnement du vetilateur de la VMC.
Le système est mieux car la température est plus élevé (peut être faudrait t'il penser en été de bypasser et de prendre l'air exérieur plus chaude et danc augementer encore d'avantage le rendement du ballon ECS...
De plus pourquoi palez de 10% d'économie sur le chauffage grâce au ballon, due aux pertes thermiques du ballon? si c'est le cas on en gagne au chauffage certe mais on consomme d'avantage pour l'ECS. Il faut prendre en considération le courant d'air frait passant du ballon vers l'extérieur (il faudra l'isoler sinon déperdition).

Il est vrai que ce genre de système ne se fait pas pour des raison finencière mais écologique mais reconaissont qu'une telle démarche est à valoriser.

Oui un caisson d'échange sans moteur pour raccorder mes deux extracteurs d'air.

C'est la vmc intégrée au ballon thermodynamique qui assure la circulation de l'air.

Et aujourd'hui les chauffes-eau thermodynamiques sur vmc fonctionnent avec un débit équivalent à celui d'une vmc, soit 150 m3 / heure, ( contre 500 m3 les anciens CET) d'après ce que j'ai lu.

Mais peut-être qu'il faudrait mieux avoir une vmc simple flux toute simple, relier la sortie vers l'entrée d'air d'un ballon thermo (sans vmc) et sa sortie par ventouse ou toiture ? Cà pourrait éviter d'avoir la ventilation de la maison qui flanche en cas de panne du CET ! Mais est-ce que ce produit existe ? Il faudrait peut-être prévoir un TE à clapet entre la sortie VMC et l'entrée du ballon si ce dernier ne laissait pas circuller l'air en cas de panne !!