Votre avis sur l'ossature de ce mur

Ca doit dependre de la largeur des ouvertures, parce qu'il faut bien un moment descendre les charges.

Non tous les murs sont comme cela.

Ceux de ma mob :

http://static.blog4ever.com/2010/01/385030/Mur-L.JPG

Pour le deuxième la "sablière haute/linteau" est doublée à l'intérieur sur la largeur de l'ouverture et repose sur les deux montants.

http://static.blog4ever.com/2010/01/385030/Mur-J.JPG

Oui ça peut fonctionner, après je vois pas trop l'intérêt de cette "sablière haute" sur l’intégralité des murs??

Bonsoir ,

Cette 'sablière haute ' ferme le panneau comme une lisse haute normale à plat .

Elle ne remplace pas les linteaux qui se calculent comme dit Miniac pour soulager les reprises de charges au droit des ouvertures.

La lisse de chainage sert à relier et rigidifier les panneaux entre eux.

Tout est possible mais tout se calcul!

Quel est l'ntérêt de mégoter sur quelques dizaines d'euros de bois sur du structurel en rapport du prix total de la construction

Le fait qu'elle soit posée à champ ne dispense donc pas la pose d'un linteau et des montants de renfort.

Est ce que ça permet tout de même dans le cas ou les éléments porteurs de la charpente ne tomberaient pas juste sur les montants de mieux répartir la charge au lieu d'une lisse haute posée normalement à plat ?

Citation:

Quel est l'ntérêt de mégoter sur quelques dizaines d'euros de bois sur du structurel en rapport du prix total de la construction

Aucun, je suis bien d'accord.

Idem pour la jonction des murs dans les angles (manque un bout de 45*195) et pour une dalle en bois avec un entre-axes de 60 et des solives en 45 d'épaisseur c'est limite.

Brutus a écrit:

Est ce que ça permet tout de même dans le cas ou les éléments porteurs de la charpente ne tomberaient pas juste sur les montants de mieux répartir la charge au lieu d'une lisse haute posée normalement à plat ?

C'est le but du truc, en suede, l'ossature a une entraxe de 60, et les fermes une entraxe de 120. D'ou la sabliere.

Brutus a écrit:

Aucun, je suis bien d'accord.

Diminution des ponts thermiques

Brutus a écrit:

Idem pour la jonction des murs dans les angles (manque un bout de 45*195) et pour une dalle en bois avec un entre-axes de 60 et des solives en 45 d'épaisseur c'est limite.

Normal en suede, tout est fait comme ça. Les suedois construisent bcp plus leger que les francais. C'est donc pas une maison a l'economie, c'est ce qui se fait en suede sur une maison "normale" ...

Idem pour le contreventement, en suede, y a pas l'osb que tu as... C'est leger, je le reconnais... Mais c'est tout fait comme ça et ça tient...

Tu as les tableaux suedois de dimensionnement ici: http://www.traguiden.se/TGtemplates/PageTwoColumn.aspx?id=1465

Au début j'étais parti pour faire un kit tiro et finilement mon constructeur m'a proposé une sur mesure avec des systèmes un peu différent.
Sur mes plans j'avais deux baies vitrées de 2.4m avec seulement une trentaine de cm au milieu d'ossature. avec le kit tiro il n'était pas possible de faire ca.
Donc comme c'est dit plus haut, tout est question de calcul.

120 est un multiple de 60 donc on tombe toujours sur un montant, non ? Mais on est d'accord cette sablière/linteau permet aussi de poser les fermes avec un entre-axe différent de celui des murs. Et peut être aussi de mieux répartir la charge sur les montants.

Au niveau de la diminution des ponts thermiques, oui tu as raison. Mais on peut s'interroger. Vaut-il mieux renforcer le structurel ou limiter les ponts thermiques ?

Pour mon cas, je me sentirais mieux avec des montants de renfort pour l'ouverture de 180 (3 vantaux). D'un autre coté, en mars prochain ça fera 3 ans que le kit est monté et rien n'a bougé. Jusqu'ici tout va bien...

Si tu mets pas la sabliere, la totalité de la charge de la ferme ne repose que sur un montant, alors qu'avec, la charge est repartie sur les montants voisins.

Alors en France, ça change pas grand chose vu que y a pas de neige, mais c'est une construction suedoise normalement faite pour la neige. Chez moi, la zone est de 250 kg/m2 et je suis dans le centre, pas dans le nord de la suede...

A comparer avec la charge du toit "vide" de neige qui est d'environ 60kg/m2.

Donc oui, a 60 kg/m2, pas grave de ne pas repartir les charges, à 300 kg/m2, c'est bien de le faire

Tiro n'a pas adapté une maison suedois à la france, il a repris tel quelle la construction traditionnelle suedoise Sauf l'osb pour la reglementation .



Pour les ponts thermiques, je m'interroge comme toi... Ce que je peux dire, c'est qu'il est conseillé en suede dans les guides actuels de privilegier le coté thermique... Par contre en Suede, ils utilisent des menuiseries legeres car souvent petites, souvent basculantes qui doivent moins soliciter le "bati" qu'une menuiserie grande et lourde...


Perso, je prefere doubler et traiter les ponts autrement... Mais c'est plus une parano naturelle que le resultat d'un calcul...

KennyH a écrit:

Au début j'étais parti pour faire un kit tiro et finilement mon constructeur m'a proposé une sur mesure avec des systèmes un peu différent.
Sur mes plans j'avais deux baies vitrées de 2.4m avec seulement une trentaine de cm au milieu d'ossature. avec le kit tiro il n'était pas possible de faire ca.
Donc comme c'est dit plus haut, tout est question de calcul.

Ca demandait une adaptation du kit, mais ça devait pouvoir se faire. Après y'a aussi la volonté d'adapter le kit ou pas.

miniac007 a écrit:

Perso, je prefere doubler et traiter les ponts autrement... Mais c'est plus une parano naturelle que le resultat d'un calcul...

Avec une isolation extérieur et un vide technique isolé (pose croisée) par exemple.

Oui