Forage géothermique réalisé sans études préalables ?

Des études préalables à 100 m de profondeur c'est faire un trou non... ???

3 posts sur le même sujet, quelle pub pour la géothermie

C'est pas de chance !!!

Quand je parle d'études préalables, ce n'est pas forcément une étude de sol.

Il semblerait qu'ils aient perforé une couche étanche avec une couche d'eau sous-pression en dessous. Et ça, c'était peut-être connu des géologues, même sans essais.

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec Tournesol... 100 mètres, c'est hallucinant..

Slt,

le forage a été fait par un professionnel, pas par un particulier... cette profondeur, peu de particuliers en sont capables (lol); on va supposer que ce professionnel a bien respecté les règles de l'art dans son métier... reste à savoir si un bureau d'études géotechnique aurait pu prévoir la chose... après coup, c'est facile...

n.b. les forages de 100 m et plus sont monnaie courante en matière de geothermie; y a-t-il étude spéciale avant chaque forage?.. rappelons que le brgm a terminé sa carte de l'hydrogéologie de la france

Bonjour,
Le BRGM diffuse des cartes à l'échelle nationale a "titre indicatif" mais ne peut se substituer à une étude sur le site..
Aller puiser des calories à 100 mètres sous terre, monnaie courante? .....possible..
Mais le le puit canadien est également un système géothermique, qui consiste a utiliser l'inertie thermique avec des enfouissements de 2 à 3 mètres sous terre..

ddm a écrit:

Bonjour,
Le BRGM diffuse des cartes à l'échelle nationale a "titre indicatif" mais ne peut se substituer à une étude sur le site..
Aller puiser des calories à 100 mètres sous terre, monnaie courante? .....possible..
Mais le le puit canadien est également un système géothermique, qui consiste a utiliser l'inertie thermique avec des enfouissements de 2 à 3 mètres sous terre..

étude sur le site qui se fait par forages.... je crois quand même que l'on put accorder une certaine confiance aux publications du brgm, en tous cas plus qu'aux indications d'un bureau d'études géotechniques, surtout à ces profondeurs...

enfin, la "géothermie" utilise deux procédés pour la récupération des calories du sol: soit un réseau étendu, à faible profondeur (de l'ordre du mètre), soit, notamment quand la surface de terrain nécessaire est limitée, un forage de grande profondeur (ordre de grandeur 100 m, mais ça peut être plus) ; ce deuxième procédé est très répandu en Allemagne, mais est aussi assez courant en France... quant au puits canadien, on ne joue pas du tout dans les même échelles de puissance thermique.

il reste à savoir si l'accident était prévisible, et évitable, et s'il procède d'une erreur technique du foreur... à ma connaissance, on ne fait pas appel à un bureau d'étude avant de procéder à un tel forage, et je ne suis même pas sûr que tous les bureaux d'études géotechnique auraient la capacité d'avoir une démarche pertinente dans ce cas... on peut avoir quelques doutes sur les ouvertures de parapluie systématisées, qui servent souvent plus à diluer les responsabilités qu'à autre chose...

Re bonjour,
Je ne doute en aucun cas des informations qui émanent du BRGM, elles doivent donner une indication mais je serai plus favorable a des investigations géocthniques sur le site..
Aprés chacun voit midi à sa porte. Je sais que si mon terrain est limité je ne ferai pas de forage de cette envergure..
Je vous rejoins, quand à savoir si l'accident était prévisible.. C'est très facile de juger après un incident....

Oui, c'est facile de faire des prévisions après coup. dans ce cas, il semble qu'il y ait une conjonction fâcheuse (et pas évidente à prévoir), entre un sous-sol particulier, mais commun (du schiste), une nappe captive en pression (ça aussi, c'est assez commun) et une défaillance du tubage fait par le foreur... ce sont surtout les conséquences qui sont spectaculaires...

Y'en a un qui va morfler

Doublon : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-224333.php