Remplir un vide sanitaire

Bonjour,

Mon étude de sol G12 a les conclusions suivantes :
"Toute assise de dallage dans les sols de couverture (Cv) sera proscrite.
La conception du niveau bas s’orientera vers la réalisation d’un plancher porté par les fondations. Un plancher sur vide
sanitaire/technique est appropriée compte tenu de la déclivité importante du site.
(...)
Le caractère remanié du site, avec des épaisseurs variables des formations de couverture et la présence possible
de racines d’arbres conduisent à privilégier un mode de fondation ponctuel qui permettra d’adapter en permanence
les profondeurs des appuis, de manière à s’assurer de l’ancrage effectif dans l’horizon porteur.
Cette solution ponctuelle permettra en sus de s’affranchir des sujétions liées à des hauteurs de soubassement
variables que l’on pourra avoir dans le cas de fondations filantes."

Si le VS a des avantages (facilité de pose de modification et et de visite des réseaux, isolation de des remontés d'humidité, ...)
il a aussi l'inconvénient de créer un espace ouvert à tout vent (surtout chez nous en Bretagne où il faut bien ventiler avec
le radon) et donc pas top au niveau isolation thermique, mais également de faire perdre de l'inertie thermique par rapport à
une dalle sur terre plein ou équivalent.

Dans mon cas précis, je me disais qu'il pourrait être intéressant de combler cet espace, par un genre de hérisson par exemple, si
j'ai bien compris ce qu'est un hérisson, pour justement récupérer de l'inertie et de l'isolation naturelle. Le niveau des granulats
arriverait au niveau du haut des longrines, pour que le plancher (les poutrelles ?) soient en contact avec le sol.

Questions :
- est-ce que c'est réglementaire ?
- est-ce que c'est utile/efficace ?
- est-ce que c'est "viable" financièrement ?
- quel sont les inconvénients de cette solution ?

Merci d'avance de m'éclairer sur ces points

F.