Cohérence d'une ferme, poussées sur la maçonnerie et autres questions

Bel ouvrage... sans doute du 19ème ?
Effectivement, la liaison des pieds est sans doute assurée par un tendeur incorporé au plancher... de nos jours on se contente du frottement sur le béton (mais il a plus de cohésion en traction que les conception de plancher contemporaines de la ferme)
Les descentes de charge verticale, elles passent en cisaillement à travers les différents éléments (arba, blochet, plancher)

J'ai mal exposé le problème....

Je suis en train de rénover une vielle grange (~1850), la charpente actuelle doit être démontée et remplacée par une nouvelle (j'aimerais néanmoins garder un certain esprit à cette charpente).

• Le plancher est une dalle poutrelle-hourdis.
• La charpente exposée n'est pas (encore) existante.
• L'ancrage éventuel dans la dalle permettrait d'utiliser une poutrelle comme tirant quitte à la renforcer pour cette fonction.

• Je n'ai pas encore commencé à calculer tout ça, et avant de partir sur une fausse piste je voulais savoir comment se transmettent les forces sur la maçonnerie et si le système à blochet tel que projeté est plausible ..... ou est ce que je me fourre le doigt dans l'oeil jusqu'à l'épaule ?

• Est ce que les blochets chargent la dalle verticalement ?

• Est ce que les blochets transmettent toutes les poussées horizontales à la dalles ou est ce que les murs vont subir une poussée qui tendra à les écarter ?
  

Ceci me permettra également de déjà prévoir les ancrage dans la dalle et d'évaluer si les ferraillages sont suffisant pour être utilisé comme tirants (ou à renforcer).

Je dispose comme base littéraire "Charpentier d'aujourd'hui" par R. Demotz aux éditions H. Vial.

Yoplait a écrit:

J'ai mal exposé le problème....

Je suis en train de rénover une vielle grange (~1850), la charpente actuelle doit être démontée et remplacée par une nouvelle (j'aimerais néanmoins garder un certain esprit à cette charpente).

• Le plancher est une dalle poutrelle-hourdis.
• La charpente exposée n'est pas (encore) existante.
• L'ancrage éventuel dans la dalle permettrait d'utiliser une poutrelle comme tirant quitte à la renforcer pour cette fonction.

• Je n'ai pas encore commencé à calculer tout ça, et avant de partir sur une fausse piste je voulais savoir comment se transmettent les forces sur la maçonnerie et si le système à blochet tel que projeté est plausible .....

oui

Citation:

• Est ce que les blochets chargent la dalle verticalement ?

oui et non... la charge verticale est transmise au mur par cisaillement qui ne doit pas être vraiment dimensionnant

Citation:

• Est ce que les blochets transmettent toutes les poussées horizontales à la dalles ou est ce que les murs vont subir une poussée qui tendra à les écarter ?

premier arrivé, premier servi... si vous laissez un espace entre le blochet et le mur, il es admis que la totalité de la traction passera par la dalle

Citation:

Ceci me permettra également de déjà prévoir les ancrage dans la dalle et d'évaluer si les ferraillages sont suffisant pour être utilisé comme tirants (ou à renforcés).

réaction verticale (à la grosse) aux ELS = 2000 kg ; en horizontal ± 2200 kg soient 2Ø8 comme tirants

Citation:

Je dispose comme base littéraire "Charpentier d'aujourd'hui" par R. Demotz aux éditions H. Vial.

Quand il a baptisé son ouvrage "d'aujourd'hui"... Demotz a oublié que le temps s'écoulait inexorablement... la première édition est de 69, les concepts sans doute de l'immédiat après-guerre... Je comprends mieux votre design.

Merci pour ces réponses, qui tendent à me conforter dans mes choix.

jfquillacq a écrit:

Quand il a baptisé son ouvrage "d'aujourd'hui"... Demotz a oublié que le temps s'écoulait inexorablement... la première édition est de 69...

J'ai le même âge que la première édition ....

jfquillacq a écrit:

...les concepts sans doute de l'immédiat après-guerre... Je comprends mieux votre design.

Pour le design, plus que de l'ouvrage de Demotz, je me suis inspiré de ça :



Je m'aperçois d'ailleurs que sur mon dessin mes aisseliers pourraient être plus courts et libérer encore un peu de hauteur au milieu...

Si vous arrivez à tailler un truc comme ça, chapeau !

jfquillacq a écrit:

Si vous arrivez à tailler un truc comme ça, chapeau !

Comme la photo ou comme "l'étude" ?

jfquillacq a écrit:

Si vous arrivez à tailler un truc comme ça, chapeau !

Bonjour,

c'est du bois d'arbre, une bonne épure pour aligner les bois et repiquer les cotes ne devrait pas poser de problème.......

J'ai pu faire des mesures sur le chantier et faire une estimation plus précise de la hauteur des murs au dessus des dalles du dernier étage (j'ai 3 niveaux différents sur le même étage).

Cela m'a permit de refaire un croquis de cette ferme.

La base de la jambe de force viendra connectée à une platine qui reprendra les efforts d'écartement via des fers dans la dalle.

Est elle toujours correcte ?



Je profite de ce sujet pour demander si il est possible d'inscrire les chevrons dans le même plan que les pannes, c'est à dire que la face supérieur de chaque éléments se retrouve sur le même plan ?

Comme le montage ci dessous au niveau de la panne faitière :



Ma question se porte essentiellement au niveau de la panne intermédiaire (non déversée).

Il y aura par dessus un voligeage de 20mm, puis l'isolation avec la méthode "Sarking".

La sous face ne doit pas avoir de connecteur ou fixation visible.

Bonsoir,



Je profite de ce sujet pour demander si il est possible d'inscrire les chevrons dans le même plan que les pannes, c'est à dire que la face supérieur de chaque éléments se retrouve sur le même plan ? [color=blue][/color]


oui mais dans quel interet..? mis à part vous donner plus de taf.. car en bas de pente il vous faudra faire des "pas de chevrons" pour maintenir un éventuel glissement....


La base de la jambe de force viendra connectée à une platine qui reprendra les efforts d'écartement via des fers dans la dalle.

où les fers..?

Bonsoir Ludovic,

kauffmann ludovic a écrit:

oui mais dans quel interet..? mis à part vous donner plus de taf.. car en bas de pente il vous faudra faire des "pas de chevrons" pour maintenir un éventuel glissement....

Pour ne pas avoir d'espace entre le voligeage et les pannes.... (c'est une idée qui subsiste d'un autre "plan" de pose que j'ai abandonné )
Ne serait ce pas possible de s'appuyer contre la sablière de la même façon que pour les autres pannes ?

kauffmann ludovic a écrit:

où les fers..?

La dalle n'est pas encore coulée, je prévois de mettre des fers à béton reliés à des platines de connection à cet effet.

Je pense qu'il serait bon de réaliser votre dessin de charpente avec vos cotes de maçonnerie à vous....
car le dessin que vous présentez là n'a pas de concordance avec se que vous décrivez là.... du moins avec ce que vous voulez..... et on risque de discuter dans le vide....

Les dimensions mentionnées sur le dernier dessin sont celles du bâtiment au point de montage de la ferme et la proportionnalité entre les cotes est juste.

J'ai deux dalles déjà coulées en dessous qui sont les mêmes que celle-ci.

la maçonnerie dépassera de 50 cm de la dalle à ce point et fait également 50 cm d'épaisseur.

La hauteur du faitage correspond à celle que je devrais avoir en fin de construction.

Si il faut d'autres cotes, je vais sur le chantier prochainement, et suivant lesquelles je peux les mesurer sur les plans.

Bonjour,

bon ... question: comment tient l'arba en bas de pente.

quand à la sablière, si les chevrons s'arrêtent derrière, autant rentrer celle-ci à fleur de maçonnerie à l'interieur et poser les chevrons dessus, ça supprimera déjà toutes les coupes verticales de ceux ci....

aucune sortie de toiture alors..?

kauffmann ludovic a écrit:

Bonjour,

bon ... question: comment tient l'arba en bas de pente.

Par la connection avec le blochet (c'est un peu autour de ce point que tourne le début du sujet)

kauffmann ludovic a écrit:

aucune sortie de toiture alors..?

La maison est située dans un périmètre d'un monument protégé, les parties visibles de la toiture doivent correspondre à l'architecture de ce monument, soit chevron visible avec le platelage, l'épaisseur de l'isolation ne doit pas apparaitre.
pour la sortie de toiture, je ferai un coyau en me reprennant par dessus le voligeage en compensant l'épaisseur de l'isolation.

Effectivement pour le dessin, la toiture n'est pas telle que projetée.
Le but du sujet est justement de déterminer la "forme" de cette ferme afin de prévoir le reste de la toiture.

Et j'en reviens à ce que j'ai dis plus haut faites nous un plan approximatif de ce que vous voulez avec le coyau cela nous permettra d'affiner les choses car il y a des cotes à respecter, des distances à observer.....

Yoplait a écrit:

Le but du sujet est justement de déterminer la "forme" de cette ferme afin de prévoir le reste de la toiture.

Tout faux ! ! !
qu'on "imagine" ou qu'on "trace" réellement, on commence par positionner sa ligne de liteaux (égout, faîtage), puis on redescend le reste
Vous avez "découvert" un principe de charpente qui vous paraît sympa, et vous êtes en train d'en faire le nombril du monde !

Vous voulez mettre vos chevrons dans la chambrée des pannes... et l'isolation, vous en faites quoi - plus exactement, vous la mettez où ? parce que pour arriver à 30cm, vous allez consommer toute l'épaisseur des chevrons ET toute l'épaisseur des pannes... du coup, celles-ci vont être cachées

accessoirement, vous devriez vérifier la hauteur prévue pour l'égout et pour le faîtage... parce que vous cotez le dessus de votre panne à 1285, mais il y a plus de 40cm au dessus pour aller jusqu'à la ligne de faîtage- et encore, sans tuile faîtière !

Si seulement tu avais pris le temps de faire un bout de crobar à l'échelle !


Je n'ai mis que les parties vues... Si tu paye une 6 trous à Ludovic, il te tracera les parties cachées... et si tu vas jusqu'à une 12 trous (mais du bon), il t'expliquera peut-être comment la mettre sur ligne...

moi, je peux pas, j'ai piscine (avec des copines)

[quote="jfquillacq"]Si seulement tu avais pris le temps de faire un bout de crobar à l'échelle !



Voilà ce que j'appelle un joli crobar, au moins ça ressemble à quelque chose....

[quote="jfquillacq"]

Je n'ai mis que les parties vues... Si tu paye une 6 trous à Ludovic, il te tracera les parties cachées... et si tu vas jusqu'à une 12 trous (mais du bon), il t'expliquera peut-être comment la mettre sur ligne...


c'est pas gagné là....

[quote="jfquillacq"]

Yoplait a écrit:

Vous avez "découvert" un principe de charpente qui vous paraît sympa, et vous êtes en train d'en faire le nombril du monde !

Sans vouloir être embêtant, la photo que j'ai mis est celle de la charpente existante... mais bon c'est vrai que ça reste une découverte... ou pas


Après je veux bien faire des crobards qui plaisent, mais pour l'instant je posais simplement des questions sur le principe général de cette ferme qui même si cla peut paraitre sans importance est effectivement le "nombril" de cette partie de la construction, qu'elle soit faite de cette façon ou d'une autre.

il est joli le "nouveau" crob, mais ne correspond pas à ma demande, la dalle ne peut pas supporter le poids de la charpente et les jambes de force sont trop éloignée des murs.

Donc ma question par rapport à ce joli dessin est :

peut on mettre les jambe de forces plus vers le mur ?


Bon plus sérieux c'est quoi une six trous et une douze trous ?

Yoplait a écrit:

jfquillacq a écrit:

Vous avez "découvert" un principe de charpente qui vous paraît sympa, et vous êtes en train d'en faire le nombril du monde !

Sans vouloir être embêtant, la photo que j'ai mis est celle de la charpente existante...

La photo, oui.. mais ton plan na rien à voir avec la photo... alors, tant que tu y es, fais nous aussi une photo des pieds de la charpente... on rediscutera après

l'arase de la dalle arrive à environ 20 cm au dessus de l'entrait.

C'est bien ce que je me disais...
Il n'y a rien qui correspond à rien !,
pour l'instant, la dalle, IL N'Y EN A PAS ! ! ! !
les aisseliers, ils sont simplement entre arba et entrait retroussé
etc
etc
etc

donc, ce serait bien que tu vires ton croquis pompé dans le Demotz et que tu te décides à faire un VRAI relevé... parce que là, ça fait 3 plombes qu'on discute du sexe des anges !

Accessoirement, je trouve qu'aller planter une dalle béton au niveau des entraits - d'une main - et de l'autre vouloir refaire la charpente "à la manière de...", ça frise la faute de goût... sans compter le risque de faire exploser les murs sous la surcharge !

J'aime bien Demotz, mais j'ai préféré "pomper" sur mon permis de construire....



Effectivement la dalle n'y est pas et heureusement , car je ne poserais pas des questions sur la façon de "connecter" cette ferme dessus ce serait un peu tard pour m'en préoccuper.

La charpente va être démontée avant que je coule cette dalle.

Les photos sont prise depuis une dalle qui elle n'y était pas, celle du dessous non plus et celle du rez de chaussée également.... maintenant elles y sont et la prochaine c'est justement celle qui n'y est pas..... Ne vous en déplaise, même si mes goût ne correspondent pas aux vôtres, ce n'est pas maintenant que je vais m'arrêter.

Et bien que rien ne corresponde à rien, je ne veux pas refaire un ferme à l'identique.....

jfquillacq a écrit:

donc, ce serait bien que tu vires ton croquis pompé dans le Demotz et que tu te décides à faire un VRAI relevé... parce que là, ça fait 3 plombes qu'on discute du sexe des anges !

Les dimensions de la base sont celle relevée sur le chantier, le reste correspond au PC.
A part ça ma question de départ était : est ce que cette ferme est cohérente ?

Qu'elle soient pompée sur Demotz, ou du fin fond de Petaouchnok ne change pas grand chose.
J'ai toujours indiqué que la dalle n'existait pas et que je voulais inclure dedans des tirants ceci pour remplacer l'entrait.

Yoplait a écrit:

Est ce que cette ferme semble cohérente (sur le principe uniquement) ?

La base de la ferme peut être ancrée dans la dalle qui servirait de tirant inférieur.

Pourquoi cette agressivité soudaine ? ( le "tu" me dérange un peu de la façon dont il est arrivé)

Et bien, si le "tu" vous dérange, on va le faire autrement :
- vous arrivez avec des idées toutes faites...
- vous dessinez des trucs bizarres...
- vous ne donnez que partiellement les informations...
- vous posez des questions biaisées...

en bref, vous nous faites perdre du temps...
... et nous, on va aller jouer dans notre cour, avec les gosses de notre âge

jfquillacq a écrit:

Et bien, si le "tu" vous dérange, on va le faire autrement :
- vous arrivez avec des idées toutes faites...

Vous vous méprenez largement et retournez la situation, je n'ai jamais insinué ne pas vouloir changer quoi que ce soit.

jfquillacq a écrit:

- vous dessinez des trucs bizarres...

Je me permet de vous citer

jfquillacq a écrit:

Bel ouvrage... sans doute du 19ème ?

Il faudrait donc savoir quelle est votre ligne de conduite.... quel revirement !!!

C'est marrant de voir que certains construisent n'importe quoi.... :

jfquillacq a écrit:

- vous ne donnez que partiellement les informations...

Je donne les info en rapport à ma question c'est à dire est ce que la ferme telle que schématisée de façon substancielle peut fonctionner dans le principe ?

Je ne vois pas ce que le reste de la construction vient faire dans l'histoire.... à moins que la fixation du rouleau de papier de toilette du premier étage n'influence sur votre réflection....

jfquillacq a écrit:

- vous posez des questions biaisées...

Dont vous ne lisez de votre coté que la moitié.....

En quoi la question " Est ce que cela fonctionne dans le principe ou non ? " est biaisée.....

C'est vous qui tortillez du cul pour chier droit.....

jfquillacq a écrit:

en bref, vous nous faites perdre du temps...

Je ne vous demande rien, si vous estimez que votre temps est perdu, je ne vous retiens pas, allez voir vos grandes baigneuses de Renoir....

jfquillacq a écrit:

... et nous, on va aller jouer dans notre cour, avec les gosses de notre âge

C'est malheureux, mais c'est une réponse de vieux "onc".....


Ceci dit, j'aimerais en revenir au sujet..... mais bon Ludovic n'aura peut être pas envie d'en rajouter après cet aparté ( et je le comprendrai )

Et de votre coté, je préférerai que vous vous absteniez.

Bonjour,

Dont vous ne lisez de votre coté que la moitié.....

En quoi la question " Est ce que cela fonctionne dans le principe ou non ? " est biaisée.....

C'est vous qui tortillez du cul pour chier droit.....

elle est biaisée dans la mesure où nous avons à la base un schéma d'une autre charpente.... Mais les réponses ont été générales quelque part est dans le sens où, c'est faisable... personne n'a dit que c'était voué à l'echeque, ce que nous aurions aimer c'est un schéma de vos attentes.. chose que je vous ai demandé....


Je donne les info en rapport à ma question c'est à dire est ce que la ferme telle que schématisée de façon substancielle peut fonctionner dans le principe ?


les infos pour avoir quelque chose de précis et de cohérent doivent être précisent..... car cela nous permet à nous de l'être.... tout simplement....

_____________________________________________________________________________________


Sur ce, la dernière photo qu'est ce..? une ferme pour votre ouvrage ou une photo tiré du net..?

Ceci dit, j'aimerais en revenir au sujet..... mais bon Ludovic n'aura peut être pas envie d'en rajouter après cet aparté ( et je le comprendrai )


et pourquoi n'aurait il pas envie de discuter..?

je viens ici pour rendre service tout comme Jf, mais nous avons besoin de précisions, car beaucoup de sujets à traiter en forum, mais également en MP.... Aussi à vous demandeur à vous d'être conciliants dans le peu de demande de notre part.... Juste des précisions, des photos des schémas, à main levée..!! peu importe on sans fou si il y a les cotes précises, les pentes et j'en passe.... On est pas là pour ce prendre la tête loin de là juste pour s'entraider les uns les autres.... et je ne pense pas que JF ai manqué de quoique ce soit là dessus.... Peut être d'une exapération de votre part..... Mais bon comme vous dites revenons au sujet....

Yoplait a écrit:

C'est malheureux, mais c'est une réponse de vieux "onc".....

Vous pouvez écrire "vieux con"... il y a longtemps que je le sais et j'assume... à ce propos, je pose souvent la devinette suivante :
- quelle est la différence entre un jeune con et un vieux con ?
-- en général, le vieux con a oublié qu'il a été un jeune con, et le jeune con ne sait pas encore qu'il deviendra un vieux con...

moi, ça va, ma mémoire fonctionne à la perfection.

Citation:

Et de votre coté, je préférerai que vous vous absteniez.

aucun soucis là dessus... (à part ce qui suit, je n'interviendrai plus, dan la mesure où vous vous abstiendrez vous-même de me mettre en cause)

En ce qui me concerne, je sais concevoir des charpentes et quand je viens ici, c'est pas pour poser des questions, c'est pour apporter des réponses...
... vous, c'est plutôt le contraire... mais ce n'est pas en envoyant paître les contributeurs que vous ferez progresser vos connaissances.

Merci Ludovic pour ces réponses.
Quand deux personnes se "fritent", on a pas spécialement envie de prendre part aux "joutes" c'est pourquoi j'aurai compris que ce sujet reste sans réponse.

Je comprend qu'il faille un minimum d'infos pour avancer.

J'étais parti dans l'idée de rester succin au début afin de ne pas partir avec moult croquis sur une usine à gaz et qu'à la fin on me dise "Ah, non, la ferme envisagée n'est pas possible..." et patatra on recommence tout....

Je ne suis pas là pour faire perdre le temps des autres et de fait le mien également.


Apparemment il subsiste une incompréhension sur l'état actuel et en devenir de la construction :

-la charpente actuelle va disparaitre.
-une dalle va être coulée au dessus de la position de cette dernière un fois celle ci enlevée.
-une nouvelle charpente sera construite.
-la ferme envisagée correspond au deuxième dessin.

Donc si celle ci est envisageable, je pars sur des hypothèses de forme et de dimensions, je fais tout les croquis et relevé demandé, pour l'isolation, le coyau, le débord de toit, etc.

C'est quoi une six ou douze trous ?

[quote="Yoplait"]Merci Ludovic pour ces réponses.
Quand deux personnes se "fritent", on a pas spécialement envie de prendre part aux "joutes" c'est pourquoi j'aurai compris que ce sujet reste sans réponse.

Je comprend qu'il faille un minimum d'infos pour avancer.

J'étais parti dans l'idée de rester succin au début afin de ne pas partir avec moult croquis sur une usine à gaz et qu'à la fin on me dise "Ah, non, la ferme envisagée n'est pas possible..." et patatra on recommence tout....

Je ne suis pas là pour faire perdre le temps des autres et de fait le mien égaleme


Moult croquis vous dites... vous rigolez là.... ya une base que vous nous présentez... et donc sur celle-ci nous avons besoin de précisions.... et rien d'autre...

et par contre sur la photo de la ferme au sol... c'est quoi..? vous ne m'avez toujours pas répondu...

Ce que je voulais dire c'est que je ne vais pas faire plein de croquis sur un départ qui n'est pas ok.... je n'ai fait qu'un croquis celui que j'ai montré (mea culpa).


Je n'avais pas vu la question à cause du trait de séparation pensant que ce qui se trouvait en dessous était une signature.

La ferme au sol est une photo que j'ai trouvé sur le net que j'avais gardé pour voir de quelle façon était faites les connections entre les éléments.
Celle ci me plait particulièrement car il n'y a pas de moise.

Donc si celle ci est envisageable, je pars sur des hypothèses de forme et de dimensions, je fais tout les croquis et relevé demandé, pour l'isolation, le coyau, le débord de toit, etc.
_________________________________________________________________________________________________________

Z'êtes couillon où quoi..?

par contre pas d'hypotèses dans notre taf... que des certitudes..... faites nous un truc sympa et complet de vos certitudes...

kauffmann ludovic a écrit:

Z'êtes couillon où quoi..?

Ah ça j'aime bien.

kauffmann ludovic a écrit:

par contre pas d'hypotèses dans notre taf... que des certitudes..... faites nous un truc sympa et complet de vos certitudes...

Ok.

Yoplait a écrit:

kauffmann ludovic a écrit:

Z'êtes couillon où quoi..?

Ah ça j'aime bien.

kauffmann ludovic a écrit:

par contre pas d'hypotèses dans notre taf... que des certitudes..... faites nous un truc sympa et complet de vos certitudes...

Ok.

.. Merci...

Pour commencer est ce que ça va :





J'en ferai d'autres pour les lucarnes, avec une vue d'ensemble pour la position des pannes et pour cette "fameuse" ferme.

La section des bois est purement empirique, par rapport aux charpentes refaite dans le village, avec un petit contrôle en passant par les abaques de Demotz (oui... encore lui ) et quelques abaques trouvé sur le net.

La portée entre les pannes est de 250 en partie haute et 300 en partie basse... mais à revérifier avec les croquis pour les lucarnes.

Alors, 40/40 ce ne sont pas des chevrons.... mais des liteaux... là vous m'amusez, et la portée et de combien..de vos contre chevrons..??

votre dessin est mimi comme tout... vous pouvez me rajouter le pied de ferme avec le blochet, la jambe de force et l'arba..


je crois que ça va être mimi avec la maçonnerie.... vous qui ne vouliez pas une jambe trop éloigné du mur...

Jf vous l'avais en gros balancé à 40cm du mur....

Le terme n'est pas appropriée, ce que j'appelle contre chevron se situe sous les lattes par dessus l'isolation.

Yoplait a écrit:

Le terme n'est pas appropriée, ce que j'appelle contre chevron se situe sous les lattes par dessus l'isolation.

merci j'avais compris.....

par contre les abaques à papy laissez les là ou ils sont.... on a changé de siècle et il serait temps que vous vous métiez à jour.....

Question bête est méchante.... c'est quoi votre isole..?

Alors mettons à jour....

Je n'ai pas compris votre question sur la portée des contre chevrons.

Pour l'isolation c'est (sera) du Polystyrène extrudé.

Je n'ai pas mis le pare vapeur ni le pare pluie, mais sont prévus

Yoplait a écrit:

Alors mettons à jour....

Je n'ai pas compris votre question sur la portée des contre chevrons.

la portée est d'un point à l'autre des supports de votre contre chevron... là où il est cloué.....

Yoplait a écrit:

Alors mettons à jour....

Je n'ai pas compris votre question sur la portée des contre chevrons.

Pour l'isolation c'est (sera) du Polystyrène extrudé.

Je n'ai pas mis le pare vapeur ni le pare pluie, mais sont prévus

par contre ce qui est isole, je m'en fous...... pas mon prob.... ce qui m'interresse c'est de savoir si vous posez du panneau sandwich ou autre type de connerie du genre...

soyez explicite je ne suis pas là pour vous tirer les vers du nez.......

Sur le voligeage je prévois de poser des plaques de polystyrène extrudé en deux couches, de façon à croiser les joints. Donc non, pas de panneaux sandwich.

Le vissage des contre lattes est de une vis tout les 70 cm.