Fondations sur remblai + eau haute / analyse G2AVP Résolu

Bonjour à tous,

Je suis sur le point d'acheter un terrain (pas encore signé) & suivant les (nombreux !) conseils du forum, j'ai essayé de comprendre les risques de ce terrain, mais j'avoue que je suis un peu étonné des préconisations du géotechnicien (que j'ai appelé suivant les différentes reco des forumer ) & j'aimerai des avis extérieurs (je suis peut être un peu parano..):

1) Localisation
Merignies (59710)
zone rouge argiles gonflantes (l'agent immobilier m'a bien précisé que l'ensemble de la zone était basé sur des argiles et que je devrai prévoir des fondations adaptées ; à priori 95% des maisons de la zone ont des radiers ; ce qui correspond aux préco du site du gouvernement)
terrain à 80% sur une ex-mare remblayée par de la craie il y a moins de 3 ans (j'attends le détail du remblai par le vendeur)

2) étude G12/G2AVP réalisée par le vendeur en 2012 pour lui car pensait construire (pour un prix bien inférieur aux chiffrages que je vois ici & là ; n'a pas abandonné son projet à cause de la nature du sol mais raison de santé)
- 3 essais au pénétromètre statique uniqt profondeur 6m / 3 tonnes
- 0.3-3.00m = remblais
- 3.00m-6.00m sable
- présence d'eau à -0.7m ds les 3 sondages

3) conclusions :
- couches supérieures hétérogènes & irrégulières (= remblai mal tassé jusqu'à -3m)
- préco = fondation sur puit de 3.5m pour une charge acceptable de 3kg/cm²
- préco alternative 2 = radier général pour 0.3kg/cm² (" si le remblai est suffisamment compacté" )

4) Mes interrogations :
- un test avec uniquement pénétromètre pour un terrain "risqué" à mes yeux (remblai + zone argile) est-il légitime & suffisant pour tirer des conclusions ?
- je suis étonné qu'ils n'aient pas trouvé d'argiles ; surtout si c'était une mare, il faut bien un fond étanche... est-ce que le test par penetromètre est fiable pour donner le type de sol ? ou est-ce qu'il faut faire un nouveau G2AVP avec prelevement mécanique ?

- Après avoir fait remarqué au géotechnicien que dans sa préco de radier général, il exigeait un remblai compacté alors qu'il avait 2 paragraphes plus tôt, dit que le remblai était hétérogène (ce que l'on voit bien dans les courbes), m'a dit que la phrase pouvait être "enlevée" ; "il faut prévoir une couche de forme assez épaisse en sable tassé ; le radier prendra en charge les tassements différentiels qui pourraient arriver, et c'est l'ensemble de la maison qui bougerait donc sans dommage" (?).
- Il précise que "la rigidité de la plaque (radier je suppose) doit être calculé en fonction des caractéristiques du sol (tassement...)" sauf que je ne vois pas sur quelles infos de tassement il pourrait s'appuyer...

- quid de la présence d'eau à -0.7m ? le géotechnicien me dit qu'il préconise de se passer de vide sanitaire, de mettre la couche de forme au dessus de la nappe & donc le radier hors d'eau au dessus du niveau du sol. Mais j'ai peur qu'on se retrouve vite avec une maison 50cm au dessus du terrain naturel... quels impacts ? "simplement" devoir remblayer autour de la maison ?
Si l'on est obligé de travailler sous le niveau d'eau ; quel est la complexité du rabattement de nappe ? quel risque pour les fondations ? je suppose que les tranchées vont s'écrouler et empêcher de faire des plots donc imposer des micros-pieux qui sont insensibles à l'eau ? ou obliger à pomper fortement ?
- Comment gérer la barrière hors gèle avec cette eau à 0.7m ? idem pour le drainage périphérique de la maison ?


- quels sont les infos importantes à demander sur le remblai ? détail précis ? emplacement ? compactage ? saison ou cela a été fait ?
- Est-ce qu'une solution micro-pieux+longrine ne serait pas moins risqué que décaisser, couche de forme +radier ? et équivalent en terme de cout ?

Désolé pour le pavé ; merci de m'avoir lu & merci d'avance de vos remarques & conseils !

PS : je peux envoyer l'étude de sol complète mais uniquement en MP.
PS2 : oui oui ce terrain semble fort compliqué... mais il a aussi pas mal d'éléments positifs : orientation, dimensions, zone géographique...