Suite plan PMR et géobiologie"

Bonjour,

Ah, si j'avais lancé cet aspect de la question, j'en voyais déjà ricaner ! Aussi je me réjouis de lire des subtilités sur le sujet.

Jusqu'à présent, j'étais contre le chauffage au sol électrique, pas pour l’hydraulique dont j'avais lu ça et là que cela n'avait plus rien à voir avec le chauffage au sol du passé. Et je dois dire que je n'imaginais pas que ce peu d'eau à chaque tuyau puisse avoir la même force tellurique ou bien celle d'un ruisseau souterrain.

Donc, c'est intéressant de développer, car est-ce vraiment le cas ? Je ne sais pas.

Peut-être effectivement comme dit Elisa, ne pas en mettre partout ?
Quant aux murs chauffants, cela m'interpelle mais je ne trouve rien à ce sujet, quelqu'un en a-t-il fait l'expérience ?

Allez, autre chose ?

Marina M a écrit:

La géobiologie n’a pas bonne presse auprès de certains scientifiques qui la qualifie de pseudoscience pour la seule et unique raison qu’ils n’arrivent pas à reproduire les effets selon les procédures qui leurs sont habituelles… Mais bon, comme dans beaucoup de choses, l’important ce n’est pas que ce soit reproductible selon les canons de la science, mais que ça marche… et que certains scientifiques commencent sérieusement à se pencher dessus compte tenu des résultats.

Moi si je dors bien chez moi, c'est parce que les licornes roses invisibles tiennent à l'écart les robots propagateurs de cauchemars. Bon, la science n'arrive pas à le prouver, mais l'essentiel c'est que ça marche!

Merci Marina, dommage pour le papotage

Marina M a écrit:

...
Personnellement, je trouve qu’appliquer même à minima certaines règles de la géobiologie surtout dansdes maisons PMR est indispensable puisque c’est pour un mieux vivre et avoir une meilleure énergie pour lutter contre la maladie...

tout à fait d'accord, je dirais même que l'appliquer dans des maisons non destinées à des PMR pourra éviter beaucoup de problèmes... de santé.

Pepa a écrit:

...Jusqu'à présent, j'étais contre le chauffage au sol électrique, pas pour l’hydraulique dont j'avais lu ça et là que cela n'avait plus rien à voir avec le chauffage au sol du passé. Et je dois dire que je n'imaginais pas que ce peu d'eau à chaque tuyau puisse avoir la même force tellurique ou bien celle d'un ruisseau souterrain.

toujours les mêmes !

oui le chauffage resille elec : c'est le pire pour les CEM
et pour les serpentins eau, je me pose la même question // volume d'eau ...
dans des batiments publics, grandes surfaces et cie : oui, çà peut , c'est même certain (je fais cobaye involontaire et c'est vraiment pas génial)
mais pour une habitation individuelle, les volumes sont moindres, d'où mon questionnement.
pour les murs chauffants, si tu ne trouves pas, je te donnerai des liens en fin de journée, il faut que je file

Pepa a écrit:

Ah, si j'avais lancé cet aspect de la question, j'en voyais déjà ricaner ! Aussi je me réjouis de lire des subtilités sur le sujet.

Marina a écrit:

La géobiologie n’a pas bonne presse auprès de certains scientifiques qui la qualifie de pseudoscience pour la seule et unique raison qu’ils n’arrivent pas à reproduire les effets selon les procédures qui leurs sont habituelles…

ne te réjouis pas trop vite Pepa, les ricaneries devraient arriver...
la géobiologie n'a pas non plus bonne presse auprès de tous les attardés qui ne connaissent pas... il a fallu du temps pour admettre que la terre est ronde
et comme on est hors sujet dans ce post, on va encore se faire virer
toutes mes excuses à "Homedom"

Pour éviter les pollutions et interférences en tout genre (ce serait un comble dans ce sujet ) :
j'ai demandé que la partie géobio soit transférée dans un nouveau post.

Citation:

La géobiologie n’a pas bonne presse auprès de certains scientifiques qui la qualifie de pseudoscience pour la seule et unique raison qu’ils n’arrivent pas à reproduire les effets selon les procédures qui leurs sont habituelles… Mais bon, comme dans beaucoup de choses, l’important ce n’est pas que ce soit reproductible selon les canons de la science, mais que ça marche… et que certains scientifiques commencent sérieusement à se pencher dessus compte tenu des résultats.

Euh là, c'est du grand n'importe quoi... Je n'emploierai même pas le terme de pseudoscience.

Il y a d'ailleurs une contradiction entre affirmer que la géobiologie "ça marche" et critiquer la méthode scientifique qui, effectivement, a besoin de preuves. Preuves inexistantes à ce jour.

Dans beaucoup de domaines, on peut affirmer ce que l'on veut, la seule chose qui compte c'est l'expérience. C'est elle le juge suprême. Pour qu'une théorie soit recevable, il faut qu'elle permette une vérification expérimentale et que cela soit reproductible à volonté. On est loin du compte !

Pour répondre à la question "murs chauffants" : c'est le même principe que les planchers : un serpentin transporte l'eau chaude, une sorte de gros radiateur mural.
plusieurs systèmes de fixation pour le serpentin :



est + utilisé en réno qu'en neuf car il se pose "facilement" en remplacement d'un radiateur eau.

c'est également la solution pour ajouter un chauffage eau quand les sols sont terminés...
ou qu'on a pas assez de surface dispo au sol...
ou qu'on a prévu une moquette berbère...
un plancher bois...
des niveaux de sol décalés...

Bonsoir,

Désolé, mais je maintiens ma position.

Citation:

Un exemple tout bête : les sourciers… La preuve n’a plus besoin d’être faite qu’ils savent trouver des sources ou des cours d’eau souterrains

Ben non, justement : les expériences menées en double aveugle ont toujours montré que les sourciers n'ont pas plus de réussite que s"ils cherchaient au hasard. Faites des recherches avec le mot-clef "zététique" (si, si, c'est sérieux !)

Précisons toutefois que la connaissance du milieu naturel aide grandement à trouver l'eau (mais là c'est une question de bon sens, pas de baguette de sourcier).

Un phénomène est reproductible si on peut l'observer autant de fois que nécessaire dans des conditions adéquates.

Pour le reste, ma formation et mon métier me conduisent à rejeter ce qu'on appelle à tort "pseudosciences".

Citation:

la science, à ce jour, n’est pas encore capable d’expliquer scientifiquement certaines choses

: tout à fait d'accord, si nous parlons de choses observables, vérifiables, quantifiables. Mais la science ne perd pas son temps à expliquer des phénomènes dont l'existence n'est pas attestée selon un protocole rigoureux.

La science n'est pas figée, au contraire, elle évolue, mais dans un cadre strict. Rien n'empêche quelqu'un de penser qu'il dormira mieux la tête au nord, mais tant que cela n'est pas vérifié expérimentalement (et pas simplement en disant "chez moi ça marche") cela reste une simple opinion, pas une pensée scientifique.

Considérer que Rutherford et Milikan étaient des astrophysiciens, cela me gêne un peu.

Concernant les "ondes cosmiques", j'avoue ma plus totale ignorance : c'est un terme dont j'ignore la signification. De quoi s'agit-il ?

En résumé, je n'empêche évidemment personne de créer son plan de maison selon des principes (ésotériques) qu'il juge importants (feng-shui, géobiologie, lune...) mais je n'adhère pas, c'est tout... Je préfère une conception raisonnée, basée sur la connaissance du site, du climat, des produits, qui tienne compte des risques sanitaires connus à cette date (et il est vrai que ces risques sont parfois découverts bien plus tard, cf. amiante, diesel...).

Bonjour,

Rapidement, en passant car je n'ai pas tout lu.

J'ai toujours cru que l'aspirine était issue du Saule, donc lisant la Reine des prés, cela m'a intriguée.
Il semble que le Saule était connu depuis l'antiquité pour ses vertus, la connaissance pour la reine des prés est venue bien après;
Bref, cela n'a pas beaucoup d'importance mais puisque cela m'a intéressée, peut-être cela peut éclaircir d'autres personnes.
Un lien si cela vous intéresse (mais il y en a plein d'autres sur Google)
https://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/emediasciences/documents/Aspirine.pdf
et le début :

Il existe un remède bien connu, que l’on peut se procurer à bon marché dans toutes les pharmacies du monde et qui agit à la fois contre :

la douleur (antalgique), maux de tête, de dents... ;
la fièvre (antipyrétique) ;
l’inflammation (anti-inflammatoire).
Vous le connaissez bien, il s’agit de l’aspirine

Mais d’où vient l’aspirine ? Connaissez-vous son histoire ? Si l’aspirine en tant que telle est née il y a un peu plus de cent ans (1899) au sein de la firme pharmaceutique Bayer, elle doit ses origines lointaines au monde des plantes comme d’autres médicaments.
Mais quelles sont ces plantes à l’origine de l’aspirine ? Ily en a deux, le saule blanc (Salix alba, L. de la famille des Salicacées, un arbre commun des lieux humides et marécageux de régions tempérées ; et la reine des prés (Filipendula ulmaria L. de la famille des Rosacées, Fig.1), une herbacée que l’on retrouve
sous nos latitudes dans les prairies humides, près de fossés ou aux abords des eaux.