Volet roulant: alimentation simultanee 'monte' et 'descente'

Bonjour,

les interrupteurs de VR ont une protection mécanique pour éviter ce genre d'erreur. Sinon je ne sais pas s'il y a une protection électronique sur les VR, désolé.

Merci, en effet s'il n'y a qu'un bouton et que le bouton de commande a été convenablement câblé, cette situation ne se produira pas mais des fautes de câblage dans une maison sont possibles, particulièrement en y ajoutant de l'intelligence ou des commandes distribuees

Bonjour,

En domotique (KNX par exemple), les modules de sorties pour commander les volets roulants assurent ce verrouillage Montée/Descente.

Dans le cas d'une automatisation DIY il faut (en respectant les règles de l'art) piloter les moteurs des volets via des contacteurs à verrouillage mécanique comme ceci et connecter en série avec l'alimentation de la bobine le contact NC du contacteur qui commande le mouvement inverse (ce verrouillage électrique qui protège la bobine en cas de commande MO/DE simultanée)

ou à minima cette solution avec des contacteurs comme celui-ci, équipés d'un contact NC  avec ce schéma :

Dois-je déduire qu'appliquer MO et DE serait destructif? c'est surprenant. Il serait logique qu'une protection soit prévue. 

Ceci dit, ce montage assure l'exclusivité de commande même en cas de code erratique. Les LEDs sont celles des opto-triacs qui commandent les triacs pilotant MO et DE du moteur

Spéculation du dimanche soir:

Dans le cas d'un volet simple, pour que le volet monte, il faut faire passer du courant dans la bobine de A vers B. Pour le faire descendre, il faut passer le courant de B vers A.

Si on applique la monté et la descente en même temps, ça devrait logiquement faire un court circuit aux points A et B, et donc déclencher le disjoncteur.

Je n'ai jamais tester, c'est juste une pensée logique.

Mais envoyer un courant dans un sense, p.e du haut vers le bas d'un enroulement pour faire tourner le rotor ds un sense, cela suppose que nous ayons un courant continue et une logique permettant de faire parcourir l'enroulement (unique) dans les deux senses. J'aurais pensé que cette logique incorporerait également de quoi ne rien aiguiller, dans aucun sense en cas de faute...

g2c a écrit:

Mais envoyer un courant dans un sense, p.e du haut vers le bas d'un enroulement pour faire tourner le rotor ds un sense, cela suppose que nous ayons un courant continue et une logique permettant de faire parcourir l'enroulement (unique) dans les deux senses. J'aurais pensé que cette logique incorporerait également de quoi ne rien aiguiller, dans aucun sense en cas de faute...

Ah ouais, je suis vraiment à côté de la plaque