Calcul de dimensionnement pour infiltration des eaux de pluie

Personne n'a d'idée ?
Comme est-ce que l'infiltration des eaux de pluie a été faite chez vous (s'il y en a eu une) ?

J'ai déjà trouvé ça comme documents.
Et de manière générale, le site https://environnement.brussels est plein de chouettes infos.
https://document.environneme[...]20Part%20Fr

Bonjour Woofy, j'espère que tu vas bien, je suis arrivé à l'étape de dimensionnement de mon puisard, comment tu as fais finalement pour dimensionner ton puisard ?
Par ailleurs, est-ce que tu as positionné un regard à chaque descente de gouttière et si oui quel diamètre de tuyau tu as pris pour faire rejoindre toutes les arrivées au niveau de ta cuve de récupération ?
Merci pour ton aide.

Hello,
Hé ben ... mon puisard viens juste d'être fait.
Pour le dimensionner, on a fait super simple au final : on a pris un terrassier, qui a utilisé comme méthode de calcul l'aqua digitus, plus communément appelé "au doigt mouillé".
J'ai une cuve de stockage d'eau de pluie de 15m3, et le puisard qui est juste derrière est composé de 4 buses de 1m de large sur 1m de haut. Le trou autour des buses est rempli de galets.
Ça fait quand même un sacré trou, c'était une grosse pelleteuse, on n'a pas fait ça nous même (et grand bien m'en a pris, je ne vois pas comment on aurait pu descendre les buses en toute sécurité).
Les descentes de gouttières (il y en a 2, une de chaque côté) seront en Ø100. Il y a un regard en bas de chaque descente : dans le 1er (au nord) j'ai la descente de gouttière, mais également l'arrivée des eaux pluviales du garage (en Ø100 aussi) et un tuyau (Ø160, clairement surdimensionné) qui part sous la maison vers le 2ème regard (au sud), puis ça part vers un regard de décantation, et vers la cuve en Ø160. Mais à mon avis du Ø100 ou du Ø125 suffirait. J'ai pris très large.
En sortie de cuve il y a un autre regard, avec le trop plein de la cuve mais également l'arrivée du drain, et le départ vers le puisard en Ø160.

Attention à regarder ce que ta cuve prend en entrée, ça serait dommage d'arriver en Ø160 et de ne pouvoir entrer dedans qu'en Ø100.

Ok merci pour ton retour, mes premiers calculs m'ont sorti le besoin de faire 4 puisards de 2m . En fait mon terrain est petit, et je ne peux pas faire un gros trou si je veux respecter la contrainte 3h/2v pour mes fondations et en plus j'ai une nappe phréatique à 2m, c'est vraiment une galère.
Pour les regards, en fait n'ayant pas d'arbre à proximité, je me suis dis qu'un simple raccord en y pouvait suffire en descente des gouttières, c'est ce que font les terrassiers chez nous.
Je voulais juste mettre un regard avant d'aller à la cuve pour filtrer un minimum l'eau mais j'ai peur que l'arrivée des différents tuyaux ne viennent saturer le regard, j'ai 200m2 de surface de toiture et je suis en région toulousaine.

Bonjour,

Votre approche du dimensionnement des ouvrages d’infiltration est déjà très bien pensée et repose sur des données solides. Vous avez correctement identifié les deux enjeux principaux : d’une part, absorber efficacement un épisode de pluie intense sur une courte durée, et d’autre part, permettre l’infiltration complète de ces volumes dans un délai raisonnable pour éviter la saturation du système. Cela étant dit, certains points méritent d’être clarifiés pour que vous puissiez affiner votre projet avec des hypothèses plus réalistes.

Tout d’abord, votre calcul du volume d’eau à gérer est cohérent. Pour une emprise au sol de 207,55 m² et une précipitation de 40 mm en deux heures, vous devez effectivement pouvoir stocker et infiltrer environ 8,3 m³ en très peu de temps. Sur une période plus étendue comme un mois avec 211 mm de pluie, cela représente environ 43 m³ à évacuer. À ce titre, votre cuve de 10 000 litres (soit 10 m³) apportera une aide précieuse, mais elle sera rapidement remplie en cas de séquence pluvieuse soutenue, comme vous l’avez justement anticipé.

Vous avez évalué la perméabilité de votre sol à 22 mm/h sur les couches superficielles (entre 20 et 58 cm de profondeur), ce qui est modeste mais exploitable. Il est très judicieux d’envisager un test de perméabilité plus profond, à 3 mètres, pour vérifier si le sol conserve ce taux d’infiltration, s’il diminue ou s’il devient plus défavorable, ce qui est fréquent. La présence d’une nappe à 7 mètres, estimée à partir d’un sondage voisin, doit également être surveillée, car si vous approchez de cette nappe avec vos ouvrages, l’infiltration pourrait être freinée voire interdite réglementairement.

L’un des points essentiels à corriger dans votre raisonnement est le mode de calcul de la capacité d’infiltration des puits. En effet, un puits d’infiltration n’infiltre pas seulement par sa base, mais surtout par ses parois latérales. En ne tenant compte que de la surface inférieure, vous sous-estimez grandement ses capacités. Pour une buse de 800 mm de diamètre intérieur et 4 m de hauteur, la surface latérale représente environ 10 m². Avec une infiltration de 22 mm/h, cela correspond à une capacité d’évacuation de plus de 220 litres par heure, soit plus de 5 m³ par jour et par puits. Vous voyez donc qu’un seul puits de ce type pourrait suffire à infiltrer un épisode de 8 m³, à condition qu’il ait le temps de se vider entre deux pluies, et que le sol soit effectivement aussi perméable à cette profondeur.

Cela étant, dans une logique de sécurité et de redondance, prévoir deux ou trois puits vous permettrait de mieux répartir les flux, de minimiser le risque de saturation et de faciliter l’entretien. Combinés à votre cuve de 10 m³, ces puits constitueraient un système capable de supporter à la fois les pluies extrêmes ponctuelles et la charge hydraulique répartie sur le mois.

Concernant la réglementation sur les buses béton, elles ne sont pas interdites si elles sont posées dans les règles de l’art. Il est indispensable qu’elles soient non jointoyées, installées sur un lit drainant, et qu’elles permettent l’infiltration par les parois. Ce qui est effectivement proscrit aujourd’hui, c’est le puits perdu classique, non maîtrisé, qui agit comme un simple exutoire sauvage. En intégrant une filtration préalable, une ventilation haute et un dispositif de visite, vous pouvez rester totalement conforme aux exigences actuelles de gestion des eaux pluviales à la parcelle.

En résumé, vous êtes sur une très bonne trajectoire, et votre raisonnement est pertinent. Il vous manque seulement un test de perméabilité plus profond pour confirmer vos hypothèses de conception. Dès lors, vous pourrez valider définitivement votre dimensionnement. Vous avez correctement identifié les enjeux de stockage, de vitesse d’infiltration et d’équilibre entre les volumes reçus et la capacité du sol à les absorber dans le temps. Un système associant cuve de stockage et deux ou trois puits bien dimensionnés vous permettra de gérer vos eaux pluviales localement de manière durable et conforme.

Cordialement.

Bonjour,
Merci beaucoup Swan Calle pour cette réponse très détaillée, et sur laquelle je n'ai rien appris de nouveau !
Ah pardon, je ne devrais peut-être pas dire bonjour / merci, Sam Altman a dit que ça lui coûtait des millions.


Sinon ça a été résolu depuis : un seul puits perdu avec 4 buses béton perforées de 1m de haut sur 1m de large. Et si c'est pas assez, ben ce sera un peu boueux autour.
Et une cuve de stockage des eaux de pluie de 15m3. Il faudra par contre la vider un peu de temps en temps en période de pluies.