Longueur appui HEA sur poteau platine fer

Bonjour
J'étais responsable BE Charpente métallique.
25 mm de réduction, je rigole.

Seule la résistance des poteaux et poutre sont a considérer.
les appuis au sol doivent être calculés en fonction du matériaux d'appui.

La poutre en HE(A , B ou M) 300 doit avoir un épaisseur d’âme calculée au voilement si elle n'a pas de raidisseurs aux appuis sur poteaux , dont les âmes doivent être en vis a vis.

les poteaux sont calculés avec coef de flambement selon la configuration ,extrémités libres ou encastrées.

La pour calculée a la flexion et condition de flèche.

On ne pose pas ceci sans note de calcul.

Salut w36xb2w , je me suis toujours posé la question , pourquoi certain constructeur de charpente font mettre des bonlon haute résistance ( 10.9 par exemple ) au arbaletrié par exemple et d autre font mettre que des 8.8 classic partour , même avec des ferme treilli de 30 m de long ?

Merci w36xb2w

Au vu de votre qualification, je suis convaincu que vous allez pouvoir répondre à mes doutes qui subsistent

pour faire simple, ouverture sur mur porteur

Pose d'un HEA 200x200
Mise en place d'un jambage par IPN 180 x 90 sur les 2 côtés
boulonnage en partie haute et en partie basse

L'appui est repris par la dalle et juste en dessous de la dalle ; parpaings de fondation, je pense que nous sommes ok de ce côté

ce qui me gêne, le HEA est arrivé avec 2 trous pré-percés de chaque côtés, cependant, avec la difficulté de placer le HEA, les maçons l'ont coupé sur un côté, il y a bien 25 mm en moins

Les trous pré-percés sur l'un des côté n'est plus à même distance de bord à bord par rapport à l'autre donc !
et en plus, je trouve les trous pré-percés assez loin du bord sur le HEA, car avec un jambage de 180x90 (platine en partie haute et basse), les trous sur le jambage sont presque à bord si nous voulons un alignement vertical parfait.

la charge à soutenir n'est pas importante = la moitié d'un pignon (sans charpente et sans plancher)

ce boulot a été effectué aujourd'hui par des pros et sera repris lundi pour mise en place des poteaux, mais comme j'ai des doutes, j'ai besoin d'avoir des réponses

Comme c'est plus parlant avec photos, voici ;



quel appui minimal est requis pour assurer un bon appui entre HEA et poteau fer de type IPN avec platine ?
Initialement 90 mm puisque poteau de 180 x 90 mm mais lorsque j'ai entendu que l'appui sera moindre sur le côté coupé (puisque 25 mm en moins) donc 65 mm, j'ai refusé.
je me pose ainsi la question comment pourront-ils aligner les trous des poteaux sur le HEA et garder l'appui de 90 mm !

d'ailleurs, avec des trous éloigné de bord à bord sur le HEA non coupé (6.7 cm début du trou et 8.4 cm fin du trou), je me retrouve avec des trous sur la platine à 0.6 cm du bord ? (pour une platine de même dimension que poteau IPN) 
Peut être que la mise en place d'une platine plus longue à cet endroit peut résoudre le problème (rose sur le dessin) ? ou c'est du rafistolage ?
Peut être que la soudure couplée au boulonnage est une solution ?





attention, ça pique les yeux ;

un dessin que j'ai réalisé ;


pour la sécurité de l'installation, j'ai besoin de réponses et d'arguments, à partir du moment où j'ai vu la coupe du HEA, je n'ai pas apprécié

Est ce que l'appui de 90 mm est correct ?
La fixation du poteau IPN contre HEA vous semble t-elle correct ?

Si non, je veux bien les solutions pour les appliquer 

merci de votre précieuse aide !

Cordialement

maçonnio a écrit:

Salut.
w36xb2w , je me suis toujours posé la question , pourquoi  certain constructeur de charpente  font mettre des boulons haute résistance  ( 10.9 par exemple ) au arbalétrier par exemple et d autre font mettre  que des 8.8 classiques partout , même avec des ferme treillis de 30 m de long ?

Bonjour
Les  H.R 10.9 sont serrés au couple avec un clé dynamométrique et réalisent un encastrement, les surfaces en contactes doivent être traitées anti glissement.
Je ne vois pas pourquoi des HR sur arbalétrier, peut être te trompes tu de dénomination.Une poutre porteuse oui, si il y a un joint de continuité.
Le Q 8.8 sont des boulons a fortes résistance au cisaillement comme les Q 6.8 ou autres et serrés normalement.
J'ai établi a l'époque un tableau avec les résistances pour démontrer économie en choisissant la bonne qualité de boulon pour une attache déterminée. Le CTICM avait fait aussi un tableau mais pour ma part ne tenait pas la route.J'ai aussi réalisé un logiciel pour ça.
On remarque ci dessous que les boulons Q 8.8 ne sont pas économiques







Pour emericlee
La fixation dans ton cas, est plus pour tenir provisoirement la poutre, que pour la tenue de l'ensemble.

Les perçages doivent être le plus prés possible de l’âme des H.

ce qui me gène, c'est la position de l’âme des I perpendiculaire à celle du H.
et la vérification au voilement de l’âme.

La concentration de charge à cet appui est réduite, mais peut être suffit elle à la charge.
 surface appui = (2*(aile+rayon)+âme du H) *( 2*(aile+rayon)+âme du I).

Tout va être encastré dans le mur , les espaces libre vont être comblés.
du moment ou tu auras 2 boulons sur chaque poteau il ne se passera rien par la suite.
La charge sur ton linteau est une charge triangulaire du mur pignon et une charge et surcharge uniformément répartie de ton plancher et toiture, tout ça c'est du statique.
Le vent sur le pignon et donc sur ton linteau et poteaux est repris par le plancher supérieur et dalle inférieure.

Merci w36xb2w pour vos précieuses informations

j'ai pris en considération votre formule et j'ai essayé de l'appliquer dans mon cas ;

mes résultats semblent élevés, je doute que je l'utilise correctement ;

pour HEA 200

aile = largeur de la semelle ou épaisseur ? soit 200 mm pour largeur ou 10 mm pour épaisseur
rayon = 18 mm
âme du H = épaisseur de l'âme ou sa hauteur ? épaisseur = 6.5 mm ou hauteur = 190 mm

pour IPE 180

aile = largeur de la semelle ou épaisseur ? soit 90 mm pour largeur ou 8 mm pour épaisseur
rayon = 9
âme du I = épaisseur ou sa hauteur ? épaisseur = 5.3 mm ou hauteur = 180 mm

le résultat est exprimé en mm² pour l'appui total ? donc résultat à diviser par 2 pour chacun des appuis ?

ce qui donne (en prenant largeur et hauteur) (2x(200+18)+190) x (2x(90+9)+180) = 236 628 mm² soit 2366 cm²
résultat hors-norme ?!?

si je prends les épaisseurs je tombe sur un résultat incroyablement petit ; 3077 mm² soit 30 cm² !

il n'y aura pas d'encastrement dans le mur, le seul soutient de cet IPN sera ces poteaux fer
il sera recouvert en placo

merci

Bonjour
La hauteur de l'âme n'est pas a prendre en compte dans la surface d'appui. seules les épaisseurs des âmes,ailes et rayon.
D'où ma remarque.

Fais le calcul en mettant les âmes parallèles ,c'est totalement différent , les charges sont mieux réparties.

C'est un simple rectangle de surface horizontale déterminée par les épaisseurs des éléments et 45° pour l'épaisseur des ailes.

pour la pression sur la dalle voir ici

https://books.google.fr/books?id=2nhMc0KN7SMC&pg=PA100&a[...]%2030%20cm2&f=false

Salut w36xb2w ,non non , tres souvent pour l assemblage des fermes que ca soit pour l assemblage ou au niveau des poteaux, nous avion des hr 10.9 (avec couple différent pour chaque écrit sur la boite) mais dans d autre cas , type de batiment et toiture identique nous devions mettre des 8.8.

Bonjour
Je n'ai jamais mis de hr 10.9 dans des fermes treillis durant mes 9 premieres années ou je vendais des bat agricoles.
Ensuite jai mis des rivelons americains et français mais pour des ponts roulants a treillis.
Par la suite je n'ai plus jamais vu de fermes treillis durant ma carrière car je ne travaillais que sur des bat de prestige jusqu'à ma retraite en 1998.

Bonjour

Pour l'oeil d'un métallier comme w36, le croisement des âmes pour constituer un appui est choquant. Du moins si on ne met pas des raidisseurs d'âmes qui répartissent vers les ailes.

Mais je dirais que les sections sont largement dimensionnées par rapport aux charges qu'on peut avoir dans cette structure, et qu'il n'y a pas de crainte à avoir.

Je suis donc du même avis que w36 dans son avant dernier post § "pour emireclee".

Merci de vos réponses,

je crains ne pas tout suivre mais ça commence
je pensais que la formule permettait de calculer la surface nécessaire d'appui mais en réalité, la formule calcul le résultat de la surface d'appui pour un montage donné

de ce fait, je crois avoir compris ce qui gêne ;
l'âme du H qui repose sur l'âme du I est perpendiculaire, ce qui réduit considérablement la surface d'appui, et la formule atteste de cette mauvaise façon de faire par son résultat ;

w36xb2w, vous m'indiquez prendre les épaisseurs, voici l'opération ;
(2x(10+18)+6.5) x (2x(8+9)+5.3) = 3077 mm² = la surface d'appui de mon montage ? (ridicule ?!?)

10 = épaisseur ailes du H
6.5 = épaisseur âme du H

8 = épaisseur ailes du I
5.3 = épaisseur âme du I

par ailleurs, quelle est la solution pour résoudre le problème ? mettre un HEA et non un IPN ?

quelle serait le résultat de la formule avec un montage correct ? (w36xb2w, je n'arrive pas à exploiter convenablement votre formule)
je ne sais pas si votre formule se contente juste de calculer les surface de contact ou si elle est plus complexe que ça

mais je saisi le fait que le croisement perpendiculaire des âmes entre-deux annulent pratiquement leur contact !

IIovir, merci de votre réponse

le croisement des âmes est possible à l'aide d'un raidisseur d'âme, comment se présente cette pièce ?

Dans mon devis est indiqué ;

"Création et pose d'un portique en FER HEA 20 x 20 et fer HEA 9/180 boulonné en partie haute et fixer au sol par goujon d'ancrage"
--> Un HEA de cette dimension existe (9/180) ?!

je devrais ainsi avoir un montage parallèle des âmes si ce sont 2 HEA ?

parce que après discussion avec les pro's, j'ai cru comprendre à un montage comme ceux-ci ;



Je n'accepterai pas un montage non correct, si je fais appel à des pros avec facture, c'est pour un travail correct
Si cela vous choque le croisement des âmes, cela commence aussi à me choquer dans ma tête,
j'aimerais ainsi savoir la différence du résultat d'appui pour ces 2 différents montage, et ainsi connaître la solution pour un montage correct (raidisseur d'âme ou mise en place d'une autre pièce ?)

Je vous remercie grandement
Emericlee

Le raidisseur dont on parle c'est une petite plaque perpendiculaire à l'âme et placée entre les ailes. Ca reconstitue pour l'appui comme une âme dans le sens perpendiculaire, et donc parallèle à celle du profilé du dessous.

La formule de w36 part du principe que l'âme appuie directement sur son support (donc sans flexion) d'une largeur égale à l'ame + les rayons + l'épaisseur de la semelle dans laquelle l'effort direct à 45 ° (des deux côtés).
Ca fait pas 3 000 mm², mais plutôt 2 400 mm² de surface d'appui acier / acier.

Comme vous ne devez pas avoir plus de 3.5 tonne par appui (mais évidemment, il faudrait le calculer), soit 35 000 N, vous avez une contrainte dans l'acier dans le plan de contact de l'appui ressortirait à 35 000 / 2 400 < 15 MPa. Valeur ridicule en regard de la résistance de l'acier qui est de 235 MPa.

Ce qui est important, c'est que le travail soit correct: bien aligner le linteau sur les patines des poteaux, que les poteaux soient bien fixés en bas (et on a du vérifier que la maçonnerie le supporte).

IPE 180, pour une charge comme ça sur une hauteur de 3 m, il n'y a pas de risque de flambage (ça porte 5 fois plus au moins) ; et de plus appuyé contre le mur, ça ne bouge pas.

Et ces profilés ne présentent pas de risque de voilement de l'âme, où alors à la limite, chargé à mort près de la plastification, ce qui serait une autre planète.

Ah, je rectifie la "formule w6".
Car les profilés ne sont pas appuyés aile sur aile, mais aile sur about. En fait il n'y a qu'une épaisseur de semelle (10 mm) en tout, ce qui fait que du point de vue de l'IPE, sa largeur d'appui serait de 5.3 + 2 x 10.

Ceci juste pour la compréhension, parce qu'on retombe au même résultat en raison de la platine soudée en about d'IPE qui fait l'effet d'une semelle (et on ne va pas mesurer le rayon de la soudure).

Ok merci du retour ! Pour résumer ce long discours, étant donné qu'une platine est soudée en bout de l'IPE, cela revient au même, que ce soit parallèle ou perpendiculaire ?

nan parce que dur de suivre, pour faire simple, je pensais que les surfaces d'appui seraient égales à la platine soudée donc si IPE 180 x 90 avec platine soudée dessus de 180 x 90 boulonnée sur âme du HEA 200 x 190

surface platine de l'IPE = 16 200 mm²
j'ai trouvé ce tableau qui donne la section (surface en cm²) du profil, n'est-ce pas cela qu'on calcul ? Cross section colonne "A"
pour les HEA
un 200 ; 53.8 cm²


pour les IPE
un 180 ; 23,9 cm²


hauteur des poteaux = 244 cm
ils ne seront pas fixés contre le mur, je ne crois pas, conseillez-vous le ?

je ne manquerai pas se surveiller le travail réalisé et vous montrer pour voir si l'exécution est correct ou non

Je vous en remercie