Petite synthèse de l'émission Ça peut vous arriver du 26 novembre sur M6 Groupe Avenir SFMI

Nous vous proposons une petite synthèse et quelques remarques au sujet de l'émission Ça peut vous arriver du 26 novembre 2020, évoquant la société Groupe Avenir SFMI.

Rappel d'un des deux cas présentés: le Groupe Avenir exige le paiement des 95% alors que la maison est inhabitable (pas d'électricité, pas de chauffage, pas d'eau chaude entre autres). La victime indique réclamer en vain un nouveau garant, suite à la faillite du précédent.

L'expert de l'émission indique explicitement que l'appel de fonds n'est pas exigible tant que les travaux d'équipements ne sont pas achevés et que la maison n'est pas habitable.

Le Groupe Avenir SFMI se permet donc de considérer que les éléments précités ne sont pas indispensables à l'habitabilité de la maison, ce qui pourrait être intéressant à savoir dès le début du projet, l'habitabilité à la réception pouvant constituer un critère de choix non négligeable (au même titre que le droit de proposer un consignataire neutre et impartial sans que cela fasse l'objet d'un chantage à la remise des clés, de ne pas se voir refuser de noter l'ensemble des désordres dans le cadre de la rédaction des réserves etc... ).

Nous sommes également étonnés de savoir que malgré une légiferation stricte au sujet des pénalités de retard, la victime soit obligée de saisir un juge (avec les démarches et coûts que cela implique) afin d'obtenir une provision sans être lésée par des justificatifs à la légitimité douteuse (bulletins météo etc...).

En aparté, dans un dossier judiciaire d'une victime, l'avocat de SFMI indique dans ses conclusions que le DTU n'est absolument pas opposable à SFMI (ce qui signifie qu'il considère que la société n'est pas tenue de le respecter). Intéressant à savoir selon votre degré de sensibilité aux normes.

Enfin nous sommes relativement stupéfaits que, malgré plusieurs équipes journalistiques déployées dans les locaux de Toulouse et Valence, aucun interlocuteur physique ne se soit manifesté. Étrange et dommage car cela aurait été, pourquoi pas, l'occasion pour certains employés courageux de justifier leur sentiment d'appartenance et de clamer leur amour pour leur entreprise et son mode de fonctionnement.

Quant à la responsable juridique qui a accepté de répondre par téléphone, prétendant une connaissance parfaite du dossier, il est quand même surprenant de voir que nous semblons mieux le maîtriser. En terme de crédibilité, il y a mieux.

Une stratégie de minimisation du nombre de victimes avec en parallèle une victimisation de la société Groupe Avenir SFMI face à ses "mauvais clients" suffiront-elles à combler la gravité de certains faits ?

Ou bien ne serait-il pas temps de faire amende honorable en se montrant digne d'être "une entreprise respectable" ? Faute avouée, moitié pardonnée 😉.