Contacteur HP/HC

Bonjour

Les 2 solutions que vous proposez tiennent la route et sont équivalentes
- la 1ère permet néanmoins de revenir un jour un tarif réduit si nécessaire (peut être que dans quelques années ce sera de nouveau rentable)
- la 2ème est plus simple et permet de gagner de la place dans le tableau.

Merci pour cette rapide réponse

Bonjour,

Les contacteurs sont souvent équipés d'une bobine de retour automatique, c-à-d que le module repasse automatiquement en position "auto" lorsque le compteur "claque" pour les HC/HP, et ceci même s'il est en position forcée "1".
Faites un essai avec le votre.
Je pense que la seconde solution est plus pérenne sans changer votre contrat.

Cdlt.

OUi mais si on est tarif de base, le contact EDF ne se ferme jamais, donc le contacteur restera en mode forcée, sans jamais revenir en mode auto

Bonjour,
Moi j'aurais remplacer le relais hc/hp par une horloge pour laisser fonctionner le ballon que 4h par jour.

Tout le temps sur 1 il vas maintenir la température en permanence et paf 30% de conso en plus.

A+

Bonjour, effectivement si je ne prends pas l'option HP/HC, le relais restera toujours en marche forcée, ma question principale était :Est-ce que le contacteur toujours en marche forcée, ne risque t-il pas de souffrir ?
Je  n'avais pas précisé (pour répondre à Sacavin) que c'est du locatif et que pour l'horloge avec les locataires cela ne "collera pas" et en plus pas de place dans l'armoire.
Merci pour toutes vos réponses

Bonjour,
De conception, le contacteur est prévu pour rester en position "marche forcée"
Donc mieux vaut ne pas le déposer et le laisser dans cette position.
Après, je ne pense pas qu'insérer une horloge pour autoriser la chauffe que 4 heures par jour soit judicieux.
Le thermostat du chauffe-eau est là pour assurer des cycles de fonctionnement en fonction de son réglage et de l'utilisation en eau chaude.
Pourquoi interdire la chauffe suite à une utilisation avec pour conséquence d'avoir de l'eau tiède ?. De plus, dès autorisation, il va devoir chauffer une grande quantité d'eau, donc au final il y aura guère d'économie d'électricité pour un inconfort en eau chaude...
Si le ballon est de bonne facture, donc correctement isolé, mieux vaut le laisser alimenté en permanence.
JC

JCdu26 a écrit:

Bonjour,

Après, je ne pense pas qu'insérer une horloge pour autoriser la chauffe que 4 heures par jour soit judicieux.
Le thermostat du chauffe-eau est là pour assurer des cycles de fonctionnement en fonction de son réglage et de l'utilisation en eau chaude.
Pourquoi interdire la chauffe suite à une utilisation avec pour conséquence d'avoir de l'eau tiède ?. De plus, dès autorisation, il va devoir chauffer une grande quantité d'eau, donc au final il y aura guère d'économie d'électricité pour un inconfort en eau chaude...
Si le ballon est de bonne facture, donc correctement isolé, mieux vaut le laisser alimenté en permanence.
JC

Bonjour,

Pour avoir essayé dans 2 maison différente, je vous confirme que l’économie est bien là et ce sans inconfort.

J'avais environ 30% de consommation en moins en le faisant fonctionner que 4h.

Après ça marche très bien aussi si il est alimenté en permanence, tant que c'est pas moi qui paye les factures.

Sinon oui, en marche forcé permanente aucun risque pour le contacteur, c'est fait pour.

Sacavin a écrit:

Pour avoir essayé dans 2 maison différente, je vous confirme que l’économie est bien là et ce sans inconfort.
J'avais environ 30% de consommation en moins en le faisant fonctionner que 4h.

Ouais, ta confirmation n'engage que toi et ça reste à prouver car pour comparer il faudrait avoir exactement les mêmes conditions d'utilisations :
- même quantité d'eau chaude consommées
- même heures d'utilisation eau chaude.
- avoir un compteur électrique spécifique à l'alimentation du chauffe-eau ou être certain que la consommation d'électricité du foyer n'a pas évolué durant la comparaison, ce qui est très improbable !

30% de consommation d'électricité en moins, je demande à voir.

Car avec une horloge, si l'alimentation du chauffe-eau est coupée et qu'il y a consommation d'eau chaude, l'eau dans le chauffe-eau va refroidir par entrée d'eau froide et non chauffage.
Et lorsque l'horloge autorisera l'alimentation du chauffe-eau, la montée en température de l'ensemble de la quantité d'eau du chauffe-eau sera bien plus longue pour atteindre le seuil haut du thermostat.
Je persiste à penser qu'avec un chauffe-eau bien isolé, c'est souhaitable de le laisser alimenter en permanence et de laisser le marnage de température par le thermostat.

Pour faire quelques euros d'économie d'électricité, il est possible de baisser le seuil haut du thermostat mais tout en restant suffisamment haut en rapport au risque de légionellose. Mais en général sur un chauffe-eau domestique avec une utilisation journalière, ce risque est écarté car l'eau n'est jamais stagnante et il ne peut y avoir prolifération de bactéries

Tu les places de quand à quand tes 4 heures de chauffe ?
Vous êtes combien à utiliser de l'eau chaude ?
Chauffe-eau de quel volume ?

Bonsoir.

Je suis également assez septique sur l'économie de 30%. Je pense que l'économie est minime (pour les raisons évoquées plus tôt par JCdu26) et que les locataires peuvent au contraire perdre en confort selon leurs habitudes.

L'avantage d'ajouter un programmateur pourrait être d'éviter de dépasser la puissance souscrite, en ne faisant fonctionner le chauffe-eau que lorsque les autres gros consommateurs sont éteints (radiateurs et appareils de cuisson coupés la nuit).

En gros, le programmateur permettrait d'éviter la mise en place d'un délesteur qui aurait pu être nécessaire selon la configuration du logement et d'éviter que les locataires se plaignent de disjonctions régulières en période de chauffe (si chauffage électrique, ce qui n'est pas peut-être pas le cas).

Bonsoir,

J'invente pas, J'ai fait le test, et sur 2 maison qui plus est.

C'est comme les entreprises qui abaissent leur tension pour faire des économies, pourtant la règle de l'électricité voudrait que si l'on baisse la tension, le courant augmente ( pour la même puissance bien sur avec p=ui) et pourtant en passant à 215v ils obtiennent 10% de moins sur la facture.

Bref si vous dite que ça ne génère pas d'économie, c'est sûrement le cas...

Bonne soirée.

Sacavin a écrit:

J'invente pas, J'ai fait le test, et sur 2 maison qui plus est.
Je n'ai pas dis que tu inventes des choses, je te demande simplement d'expliquer ton mode opératoire pour pouvoir comparer justement et avancer ces 30% d'économies...

C'est comme les entreprises qui abaissent leur tension pour faire des économies
en passant à 215v ils obtiennent 10% de moins sur la facture.
Oui, les "on dit", on en trouve aux 4 coins des chemins !
Mais celle là je ne l'avais pas encore entendu !... Je voudrais bien avoir des explications techniques sur cette économie de 10% en abaissant la tension d'entrée !... ; car pour moi, c'est complètement infondé.
Dans cette même optique, certains raccordent un régulateur de tension, mais ils se sont trompés d'objectif...

Bonjour

Dans tous les cas de figure, il faudra remonter à la bonne température l'eau froide qui entre dans le chauffe-eau

Et les lois de la thermodynamique sont ce qu'elles sont, il faut toujours la même quantité d'énergie pour élever la température d'une certaine quantité d'eau d'une température de départ à une température d'arrivée.
Qu'on le fasse en plusieurs petites fois au cours de la journée ou une grosse fois la nuit, revient au strictement au même

Par contre il y a une légère différence liée au pertes.
Dans tous les cas de figure il faudra compenser ces pertes.
Mais plus il y a d'eau chaude dans le ballon, plus les pertes seront importantes.

Donc en réchauffant au fur et à mesure, on est dans l'hypothèse de perte maximale
Tandis qu'en réchauffant une seule grosse fois, les pertes iront en diminuant au cours de la journée.

Mais cela reste marginal, les chauffe-eau récents étant plutôt bien isolés et les pertes ne sont pas complètement perdue puisqu'elles contribuent à chauffer le local où se trouve le chauffe-eau.

Pour rappel  la conso d'entretien d'un chauffe-eau de 200 l est d'environ 2kWh par 24H.
Disons qu'il y a 1 kWh d'écart sur les pertes entre les 2 méthodes (et à mon avis c'est moins)
Sachant qu'une chauffe complète d'un chauffe-eau de 200l est de 12kWH, on est loin des 30%

Bonjour, avec ma question de départ assez simple, je ne pensais pas déclencher une telle polémique ; mais toutefois chaque discussion et réponse très intéressantes. Merci à tous

C'est le charme des forums
souvent tu trouves ta réponse rapidement
mais tu constates aussi que ça peut partir dans tous les sens, avec chacun ses certitudes plus ou moins démontrées.
L'essentiel étant de ne pas trop partir en hors sujet, mais c'est pas tout le temps facile !
Les modérateurs sont là pour recentrer les débats au cas où.

Bonjour à tous,
Comme vous tous je m'interrogeais sur le phénomène de chauffe plus important à maintenir la température au maximum toute la journée j'ai donc mis une horloge pour commander le contacteur J/N qui était auparavant en continu sur 1. je l'ai mis de 6heures du matin à midi, le chauffe eau se situe au milieu de la maison dans les toilettes donc très peu de différence de température entre l'été et l'hiver sauf pour l'eau prélevée.
sur 2 semaines ma consommation était de 17,9kW par jour en moyenne.
sur maintenant 1 semaine que le système d'horloge est mis en place j'ai une consommation moyenne de 16,4kW j'ai bien une différence de 1,5kW par jour de consommation, je ne parle pas en pourcentage car c'est proportionnel à l'équipement de la maison (plaque induction, radiateur l'hiver, clim l'été...).
Pour nous pas de modification significative de l'utilisation du foyer ces 3 dernières semaines cuisson gaz ou charbon pas de clim ni chauffage. Je pense que l'horloge (25€ TTc environ) est vite rentabilisée car l'installation était à l'origine déjà en jour nuit.
Donc pour répondre à la question d'origine je vous conseillerai juste d'ajouter une horloge sur le circuit HC/HP en choisissant la bonne plage pour votre confort.
Steph

On est bien aux alentours du kW par jour que j'évoque.
Après cela dépend de la quantité d'eau qu'on utilise.
Moins on utilise d'eau chaude, plus il y a de pertes

Perso, je n'active pas l'horloge chez moi (pourtant il y en a une en place) pour ne pas avoir de contraintes d'eau tiède en fin de journée, surtout l'été où on prend pas mal de douches.
Je ne suis pas à 20 centimes près par jour.

stephdespieds a écrit:

Donc pour répondre à la question d'origine je vous conseillerai juste d'ajouter une horloge sur le circuit HC/HP en choisissant la bonne plage pour votre confort.

Ajouter une horloge sur le circuit HC/HP, c'est pour pas pas spécialement judicieux !... : 2 horloge en série

Si pas d'abonnement HC/HP, pourquoi pas une horloge, au détriment du confort d'utilisation et pour finir avec de l'eau tiède en fin de journée... et en finalité pour gagner des clopinettes d'euros !
Il faut aussi se poser la question si l'abonnement HP/HC est bien rentable en fonction de l'utilisation
Car on veut faire des économies de consommation d'électricité mais on paye un abonnement plus cher !...

Bonjour.

L'économie est bien existante, nous ne le nions pas. Mais elle est relativement faible. Il faut trouver un compromis entre confort et consommation. On pourrait avoir le même débat sur la température de consigne des radiateurs, sur 
Le bouclage ECS, etc.

Bonjour

JCdu26 a écrit:

Il faut aussi se poser la question si l'abonnement HP/HC est bien rentable en fonction de l'utilisation
Car on veut faire des économies de consommation d'électricité mais on paye un abonnement plus cher !...

 ET aussi le prix du KW en heure pleine qui est plus cher que le prix du KW  avec un abonnement sans heures creuse 

JCdu26 a écrit:

stephdespieds a écrit:

Donc pour répondre à la question d'origine je vous conseillerai juste d'ajouter une horloge sur le circuit HC/HP en choisissant la bonne plage pour votre confort.

Ajouter une horloge sur le circuit HC/HP, c'est pour pas pas spécialement judicieux !... : 2 horloge en série

Si pas d'abonnement HC/HP, pourquoi pas une horloge, au détriment du confort d'utilisation et pour finir avec de l'eau tiède en fin de journée... et en finalité pour gagner des clopinettes d'euros !
Il faut aussi se poser la question si l'abonnement HP/HC est bien rentable en fonction de l'utilisation
Car on veut faire des économies de consommation d'électricité mais on paye un abonnement plus cher !...

pardon, je n'ai pas été explicite c'est en lieu et place du contacteur Enedis C1-c2 mettre une horloge puisque le monsieur comme moi ne souhaitons pas les heures creuses et de plus de 6h à 12h je pense que les 2 cumulés m'auraient fait faire de grosses économies mais sans eau chaude à la maison...
Mon message pouvait porter à confusion parlant du circuit heure creuse, pour ma part je parlais celui du tableau, pas celui allant au compteur.
Steph