Reprise en sous oeuvre résine ou micropieux.

Bonsoir ginette64,

A la lecture du compte-rendu de la mission geotechnique, l'ingénieur préconise des solutions.
Peut-être serait-il judicieux de vous procurer ce compte-rendu

Pour ce qui est de l'injection de résine, c'est un procédé connu avec un retour positif. A ma connaissance, la plus connue est URETEK.

Curieuse méthode de confier un devis de micropieux à une entreprise de décoration d'intérieur.
Vous pouvez toujours mandater un Maître d'oeuvre.

Peut-être une tentative d ********* ou de prise illégale d'intérêts, ou de l'incompétence... Je ne sais pas

ddm a écrit:

Bonsoir ginette64,

A la lecture du compte-rendu de la mission geotechnique, l'ingénieur préconise des solutions.
Peut-être serait-il judicieux de vous procurer ce compte-rendu

Pour ce qui est de l'injection de résine, c'est un procédé connu avec un retour positif.  A ma connaissance, la plus connue est URETEK.

Curieuse méthode de confier un devis de micropieux à une entreprise de décoration d'intérieur.
Vous pouvez toujours mandater un Maître d'oeuvre.

Peut-être une tentative d ********* ou de prise illégale d'intérêts, ou de l'incompétence... Je ne sais pas

Merci de votre réponse. Vous pensez bien qu'on s'est procuré le rapport géotechnique qui préconise les deux solutions. Le MO était pour la résine au départ mais il a changé d'avis en cours de route en nous disant que URETEK ne souhaitat pas donner un devis en raison du sol, cela s'est averé faux. URETEK confirme ne jamais avoir été contacté par ce MO. Celui-ci devait nous proposer plusieurs devis mais il ne nous propose qu'une entreprise (en l'ocurrance, décorateur d'intérieur) qui sous-traiterait tous les travaux de l'immeuble. Le devis pour tout faire dépase les 400.000 euros et cela ne sera pas suffisant d'après le MO pour tout faire. Il nous annonce 700.000 euros, voir 1 MILLION ! Mis devant le fait qu'il a menti sur la résine il persiste à dire que cette solution n'est pas bonne et que la seule solution perenne serait les micropieux. Nous avons mis le MO dehors et nous allons confier la reprise à URETEK. Mais après avoir lu quelques témoignages sur le forum j'ai des doutes. Je fais donc appel à vos expériences sur le sujet. 
Autre chose: pourrait on porter plainte contre le MO pour tentative d'********* car il ment sur les conclusions du rapport géotechnique et béton. Il a aussi manqué à son devoir de nous présenter plusieurs devis et il voudrait confier le tout: micropieux et tous les travaux à des copains décorateurs tout en prenant 7%

Pour ce qui est de porter plainte contre le MO, je ne sais pas si simplement des suspicions suffisent pour le mener devant un tribunal. Je ne peux que vous dire de vous orienter vers un avocat ou un juriste.

Confier le chantier à cette entreprise est, je pense une très bonne chose.
Vous pouvez aussi mandater la société geotechnique pour suivre la mise en oeuvre d'injection de résine par URETEK.

Bonjour,
Votre exposé nécessite un certain nombre de clarifications, et franchement certains éléments me laissent très (très) dubitatif.

1) Les parties
- Confirmation de votre rôle : copropriétaire ? Que disent les autres copropriétaires de tout ça? 
- "MO" = Maitre d'oeuvre, on est d'accord? Mandaté par qui ? 
- Les assurances sont-elles concernées ?

2) 

ginette64 a écrit:

 devis de micropieux que le MO confierait à un cabinet de décoration d'intérieur.

Difficile à croire que ce n'est pas une blague.!
Admettons que c'est sérieux. 
Demandez les assurances (décennale en particulier) de ce cabinet et vérifier qu'elle couvre les travaux de fondation/reprise en sous-oeuvre...en plus des travaux de tapisserie. Cette info ne peut vous être cachée et doit être sur son devis.

3)

Citation:

Il ne nous montre pas le devis de l'entreprise qui les ferait (une uniquement), de plus, il préconise des travaux pour un montant de 700.000 euros

Je n'arrive pas à comprendre ces 700k au regard des montants présentés plus bas.

4)

Citation:

Il nous a dit que l'entreprise d'injection de résine lui dit que notre sol (argile) ne se prête pas à la résine et ne souhaite donc pas donner un devis.

L'avis de ddm aura plus de valeur que le mien vu qu'il est dans la construction. 

Sous cette réserve, de ce que j'ai pu lire et comprendre, c'est un long débat.
Si l'on sort de votre cas particulier, l'explication que vous rapportez peut tout à fait être valide d'un point de vue technique.

Je vous invite à lire ce fil de discussion : 

https://www.forumconstruire.[...]art-105.php

Entre autres, j'y relate ce que j'ai compris d'une conférence de l'AQC sur les risques argileux et les méthodes correctives. En gros, le procédé résine (URETEK notamment) est fortement tributaire de la nature des sols à traiter. Les sols argileux peuvent empêcher la constitution de la résine sous forme de matrice et donc obérer son efficacité long terme. 

De surcroît, j'ai plutôt vu ce procédé pour des affaissements de dallages et des reprises pour maisons.
Là on parle d'un immeuble, c'est quand même autre chose.

C'est un sujet complexe, un billard entre le maître d'oeuvre/ingénieur, le prestataire (URETEK par ex), le géotechnicien (à mon avis nécessaire)...Et l'assureur (si applicable). Qui souvent privilégie la résine pour des questions de budget (par rapport à une reprise en micro pieux). 

Avez-vous pensé à mandater un autre expert pour regarder tout cela ?

5)

Citation:

Le géotechnicien est pour la résine et si vraiment cela ne marchait pas, les micropieux en dernier recours mais il pense qu'on peut éviter ces frais démesurés qui supposent les micropieux avec ce MO.

Donc un avis du géotechnicien. 
Mandaté par qui / quid relation avec le "MO" et le syndic ?
6) 

Citation:

Nous supçonnons une tentative d'********* de la part du MO avec la permission du syndic. 
​

Comment ? Un syndic au comportement douteux, ça existe ?
Plus sérieusement qu'en pensent les autres copros (le cas échéant, cf. 1) ci-dessus) ?

MetalHurlant a écrit:

Bonjour,
............

L'avis de ddm aura plus de valeur que le mien vu qu'il est dans la construction. 
.......

Pas tout a fait d'accord, je suis effectivement dans les travaux publics depuis bientôt 25 ans, pour un des majors du BTP, le 4eme (oups, pas de publicité, c'est vrai..)

Ceci dit mon avis sera peut-être pertinent mais il n'aura pas plus de valeur que le votre MetalHurlant ou de quiconque

Merci beaucoup à tous les deux. Et oui, je sis bien que cela semble incroyable et pourtant...! Je continue les recherches, notamment sur la resine et je vous tiendrai au courant de la suite.

Bonjour

Je plussoie les remarques de MetalHurlant (ce n'est pas la 1ère fois).

L'injection de résine n'a pas été conçue au départ pour les argiles gonflantes, mais ses promoteurs ont voulu capter ce marché.

D'où, sans doute, la structure des devis : 5 à 6 pages (ou plus) de réserves, de mises en garde, de restrictions de garanties, de demande d'autres travaux de type trottoirs, collectes des eaux, etc .., pour une page de description des travaux.

A part cela, nous ne pouvons pas nous substituer à vos techniciens, et pouvons juste remarquer comme vous, que le déroulement des opérations ne paraît pas bien clair pour le moment.

Et je suppose qu'on vous l'a dit : avec les micropopieux, les travaux comportent les pieux eux-mêmes, et une partie structure (massifs, longrines etc ...). Il y a donc deux études, et deux domaines.
Sachant que les entreprises spécialisées se chargent souvent du tout.

Par ailleurs, l'affaire n'est pas finie une fois les travaux structurant terminés. Il y a une longue (1 ans ou 2) période de mise en charge du bâtiment sur ses fondations nouvelles, avant de réparer les fissures.

Mais cela ne nécessite pas, en général, d'évacuer le bâtiment pendant 18 mois ! Les travaux amènent des nuisances, mais quand-même.