Isolation Exterieur VS Isolation Interieur

Il me semble que les murs porteurs doivent etre en 20cm

bonsoir,

entre les 2 : 100 de mousse pu est plus isolant que 80 de poly. extrudé ... par contre si c'est bien fait il vaut mieux une isol extérieure pour éviter les ponts thermiques... sauf si tu as prévu un plancher chauffant avec un isolant sur dalle contre les murs périphériques car dans ce cas il n'y a pas ou peu de pb puisque pas de pont en about de dalle ...

bref mon avis, les 2 solutions se valent et je choisirais... l'isol extérieure pour garder la capacité d'inertie de la brique à l'interieur.

=> Fandorn : chez Porotherm, la brique de 15 peut être utilisée pour les murs porteurs

Oui isolation par l'exterieur: que des avantages.... Mas quite a faire une isolation par l'exterieur, augmente l'epaisseur d'isolant, ta facture de chauffage pour les 30 prochaines années n'en sera que plus legere.
Sinon comme deja dit isolation exterieur = plus de pont thermique, inertie des briques conservée, meilleur confort ete etc etc... Bref que des avantages.

Pour l'épaisseur d'isolant, c'est déjà pas facile de trouver quelqu'un qui fasse l'isolation par l'extérieur, je peux essayer de lui demander de passer en 100 MM de Poluyrethane mais j'ai aucune référence de matériaux à lui donner.

si vous avez de telles références je suis preneur

Peut-être pas la peine de passer en 100 ET en mousse PU.
le polystyrène extrudé en 100 a un R=3.40
la mousse PU en 80 => R= 3.45 ;
mousse PU en 100 R= 4.35

tu as les coeff des autres matériaux ? tes briquettes de parement ?
la brique de 15 c'est R 0.33 donc déja en 80 mousse PU tu vas avoir des murs R=4.

Les murs vont être trrrrès bien, pourvu que le reste suive (sol et toiture en autres )


pour les polystyrene extrudé tu peux voir les docs Knauf http://www.knaufinsulation.f[...]XPS2007.pdf (doit y avoir les mêmes chez Isover )

et pour les mousses PU il y en a chez Efisol http://www.efisol.fr/tarifs/[...]ms_murs.htm

Les briquettes de parement ne sont pas prise en compte dans le calcul du R car il y a un vide d'air ventilé.
Sinon un R=3.5 c'est correct mais bon rien d'exceptionnel non plus. Perso je vise dans les R=6 pour les murs et R=8 en toiture.

Le but n'est pas de faire une maison passive mais d'avoir une isolation correcte (si possible > à la RT 2010) sur l'ensemble de la construction.

Pour le tms d'effisol je ne sais pas si il peux se mettre entre la brique de parement et le porotherm.

Je vais essayer de voir avec le maçon pour avoir un R de 4 pour les murs

pour l'isolation le mieux est donc de prendre en exterieur même si elle à un R de 20 % en moins ?


Pour info j'ai fais une simul avec la calculette d'idées maison et le R global des murs est supérieur en ext avec du 8 cm polystyrène par rapport à 10 cp pu en int.

Je sais bien que le mieux serais d'avoir le plus grand R possible mais j'ai un large doute entre le coût supplémentaire et le gain en chauffage pour un R > 4 pour les murs. (Je sais bien que le Nord est vue comme le pôle

merci encore pour vos avis qui m'éclaire quand même pas mal

. a écrit:

Citation:

Perso je vise dans les R=6

La question est : cela a-t-il un interet ?(surtout dans le sud où comme tu l'ecris il ne fait jamais bien froid...N'aurais-tu pas gagner en mettant 9/10 en toiture et 4 dans les murs?)

Citation:

Les murs vont être trrrrès bien, pourvu que le reste suive (sol et toiture en autres )

+1

Citation:

plus de pont thermique

Un doux rève...

Pour greg-blue,

Citation:

Vide d'air 3 cm

Pourquoi ce vide d'air?
A+

Interet de mettre bcp d'isolant => Enorme car non seulement les couts de chauffage seront proches du zero mais surtout avec ca, pas besoin d'investir dans un systeme de chauffage couteux et complexe genre PAC, chauffage au sol et autres joyeusetes du genre. Je prefere mettre cette difference de cout dans le l'isolation pour avoir des couts d'exploitation reduit au minimum pour les années a venir.

Ensuite pour l'interet de la repartition toit/mur... Dans la config actuelle 260mm toit et 200mm mur pour la maison en globale, je perd plus d'energie avec les murs qu'avec le toit. Donc si je baisse le R des murs et j'augmente le R du toit, au final je serais moins bon (la surface des murs etant bien plus importante que la surface du toit: 270m² contre 115m²) => CQFD

Suppression des pon,ts thermiques, non c'est pas un reve, si c'est correctement mis en oeuvre les ponts thermiques seront limites a leur plus simple expression et seront proches du zero. Maintenant c'est comme tout, il faut que ce soit correctement mis oeuvre. Bien sur, tu aura encore quelques petits ponts thermiques au niveau des vis de fixations mais bon, ca commence a chipoter quand on en arrive la.

Lame d'air ventilé => pour la ventilation et l'evacuation de l'humidité. Disons qu'avec un systeme constructif de type bardage ou briquette de parement, il vaux mieux ventiler sa lame d'air sous peine de gros problemes a venir.

Voici les 2 resultats avec la calulette idees maison

ext 8 cm

Epaisseur mur : 35
Résistance thermique m2.K/W : 3.22
Capacité thermique surfacique Wh/m2.K : 14.74
Temps de transfert heures : 9.09
Pas de malus ponts thermiques

avec 10 cm de pu interieur
Epaisseur mur : 37
Résistance thermique m2.K/W : 2.83
Capacité thermique surfacique Wh/m2.K : 2.39
Temps de transfert heures : 9.45
malus pose et pont

il y un grande differeance de Capacité thermique surfacique (mais c quoi cette bestiole la ?)

il faudrait pouvoir mesurer le R theorique et pratique d'un mur je crois que l'on serait surpris

pour les pros de la thermodynamique n'existe t il pas un relation pouvant etre etablie du genre :

R sol = X
R mur = 2 X
R Toiture = 3 X

le but etant d'etablir une relation simple de concordance d'isolation entre le sol les murs et le toit (je sais je reve mais pas c encore permis alors j'en profite )

voilà tous à vos neurones

greg-blue a écrit:

Voici les 2 resultats avec la calulette idees maison


il y un grande differeance de Capacité thermique surfacique (mais c quoi cette bestiole la ?)

il faudrait pouvoir mesurer le R theorique et pratique d'un mur je crois que l'on serait surpris

la Capcite thermique surfacique c'est la quatite d'energie qu'il te faut pour faire augmenter de 1°c 1m² de ton mur (ou autre). En gros c'est n'inertie thermique de ta maison. Quand tu as ton isolant a l'interieur, tu ne beneficie pas de l'inertie de ta brique qui se trouve derriere ton isolant. Voila la difference et encore un point pour l'isolation exterieure.

bonsoir,

Citation:

Pour le tms d'effisol je ne sais pas si il peux se mettre entre la brique de parement et le porotherm

si, si, il peut le mettre où tu veux : dedans, dehors, en haut, en bas... "TMS" çà veut dire "Toit Mur Sol"

. a écrit:

Citation:

Interet de mettre bcp d'isolant => Enorme car non seulement les couts de chauffage seront proches du zero

Ce n'est pas la question : interêt de mettre autant dans les murs et si peu en toiture, c'est ma question. Avec 26 cm en toiture, on n'arrive pas à une consommation de chauffage proche de 0, même avec un R de 6 dans les murs. D'ailleurs, tu mets du polymachin pour obtenir un R de 8?

Citation:

Donc si je baisse le R des murs et j'augmente le R du toit, au final je serais moins bon

Si la thermique du batiment se limitait à se type de calcul, on pourrait l'enseigner en primaire et enfin généraliser les maisons basses conso....J'espère que tu as fait faire une véritable étude thermique de ton projet, cela t'evitera des surprises...

Citation:

sous peine de gros problemes a venir.

Avec de la briquettes et du polymachin, je ne suis pas certain de voir où sont les "gros problèmes"??? Il y a un truc qui m'echappe. On est dans le cas d'un mur double et en principe, pas de lame d'air.
A+

Pour l'etude thermique les resultats de la feuille de calcul vont etre valides par une simulation sous pleiade-comfie. Rendu de l'etude le 19 Novembre, je te tiendrais au courant.
On devrait arriver "presque" a zero tout simplement grace aux apports passifs solaires via les vitrages. J'ai bien sur des pertes mais de gros apports solaires pour les compenser. Pour cela, l'equation est la suivante: Le Var n'est pas froid, il y a de gros apports solaires en hiver (encore le climat), la maison est plein sud et a bcp de surface vitrée au sud, est compacte en R+1.
Ensuite 26cms n'est pas "peu", dans bcp de maison on ne met "que" 20cms en toiture et mois j'ai 6 de plus avec isolation exterieure => moins de pont thermique. Apres tout est une question de calcul de transfert de chaleur par m² comme je l'ai dit dans mon precedent message. La feuille de calcul (19 onglets quand meme a remplir) n'est pas aussi performante que Pleiade, je l'admet mais ca permet de faire une premiere approche avant validation réelle par etude thermique en bonne et due forme.
Sinon pour arriver a grosso modo 8 (j'ai plus le chiffre exact en tete, c'est dans ces eaux la) on fait ca avec de la laine de bois.

Pour la lame d'air, meme si tu as du polymachine (beurk) tu auras quand meme des transferts d'humidite a travers ton mu et ton polytruc et sans ventilation dans la lame d'air, ton humidite risque d'y stagner et je pense pas qu'a long terme ce soit tres bon pour la baraque.

greg-blue a écrit:

pour les pros de la thermodynamique n'existe t il pas un relation pouvant etre etablie du genre :

R sol = X
R mur = 2 X
R Toiture = 3 X

le but etant d'etablir une relation simple de concordance d'isolation entre le sol les murs et le toit (je sais je reve mais pas c encore permis alors j'en profite )

voilà tous à vos neurones

heuu non ca existe pas ton truc, il faut simuler. En gros vu le fait que la chaleur monte en general on multiplie par 1.5 le flux de chaleur (attention flux de chaleur est dependant du R mais le R est donné par une formule qui marche du genre R = 1 / x, ce qui veux dire que en doublant ton R, tu ne diminue pas par 2 ton flux de chaleur helas. Ca diminue fortement au debut puis de moins en moins par la suite) qui passe dans le toit par rapport a celui qui passe dans les murs.

bonsoir Hpman83,

hpman83 a écrit:

Ensuite 26cms n'est pas "peu", dans bcp de maison on ne met "que" 20cms en toiture

c'est sur que pour l'hiver dans le 83 c'est peut-être suffisant et compensé par le solaire passif mais par contre j'aurais augmenté l'épaisseur pour le confort d'été et le solaire "actif"

je suis a environ a 12 ou 13h de dephasage avec la laine de bois, c'est suffisant pour le confort ete. Plus ne sert a rien. 12h de dephasage ca veux dire que la chaleur de midi est relachée a minuit, donc on est pile dedans.

je n'avais pas vu que c'était de la laine de bois, c'est mieux (mais j'en aurais mis plus)

Voici comme promis les premiers resultats de l'etude thermique:

Comme promis j'ai eu le resultat de mon etude thermique et elle tord le coup a pas mal d'idées recu sur l'inertie et le confort été des maisons bois.
La maison est en R+1 avec un rdc de 135m² et un etage de 105m². Le plancher bas est sur terre plein avec isolation peripherique et il y a un plancher bois a l'etage.
L'isolation est de type 20cms de laine de bois (6cms de laine de bois en 140Kg/m3 et 14cms en 50Kg/m3) dans les murs et 26cms en toiture (6+20 comme precedement).
Les baies au sud sont proteges par une casquette. La simuation a ete faite sans auun volet occultants.

L'inertie est donc apporte uniquement par la dalle (avec parquet sur lambourde mais sable entre les lambourdes) et environ 16/17m lineaire de brique de terre crue en cloin interne (sur 3m de haut).
Le climat est le centre Var (station meteo du Luc, al pire en terme de temperature maximale en été et temperature minimale dans cette region du Var).
La simulation a été faite avec Pleiade-comfie.

Meme sans puit Canadien, la maison ne surchaffe jamais en été, la temperature maximale atteinte tourne a 25°c avec grande baisse la nuit (21°c) par surventilation nocturne. L'inertie joue mais au final la themricienne en conclut qu'il ne faut pas bcp d'inertie dans une maison pour que les effets soient benefiques (le fermacell y est pour bcp quand meme). Si on augmente bcp les masses inertielle, on s'apercoit alors que l'inertie dessert le confort de la maison.
Quand on lit les bouquins d'archi bioclimatiques, on voit toujours inertie forte et blabla et blabla... Au final sur une ossature bois, une inertie moyenne meme en climat chaud est TRES largement suffisante pour garder la maison au frais.
Par contre il est certain que pour arriver a ce confort, il faut passer par des murs ayant du dephasage donc exit les isolants a faible dephasage comme les laine de verre ou autre polymachin.

Par contre un truc interessant, faire un mur avec 200mm d'isolant ou un mur avec 260mm n'a aucun impact final sur la consommation (de l'ordre de 0.1 Khw/m²). Dans le cas du climat mediteranneen avec 20cms on est deja sur le plateau de perf et passer plus bas demande alors des investissements bcp plus importants.
Pour info pour le moment je suis a 32 Kwh/m²

La ou Pleiade avoue ces limites:
1/ Simulation du puit canadien en mode hiver et couplé avec DF.
2/ Transferts thermiques de chaleur entre le Rdc et le 1er en cas de poele dans le Rdc. Les mouvements de fluides (l'air) ne sont que tres grossierements simulés.


On a lancé un calcul avec 40cms dans les murs et 46 en toiture pour voir, on arrive a lors diminuer a 20Kwh/m². Ce qui est interessant c'est que les derniers Kw sont vraiments tres tres durs a aller chercher. Pour le prochain calcul on va voir ce qu'il se passe en passant a 40cms en toiture au lieu de 26cms mais au vu des resultats des differents scenarios, je crains que l'impact final ne soit que tres faible.

Autre chose interessante, on a essaye de mettre un plancher isolé (par defaut c'est un plancher sur terre plein isolé en peripherie uniquement) et au final la baisse de consommation est de 0.05Khw/m²/an. Autant dire que un bon terre plein suffit amplement.

Qu'est ce qu'il "plombe" la maison en terme thermique, principalement le volume a savoir 3m au rdc et en moyenne 2m70 a l'etage (a cause des rampants). Question surface vitrée pas de soucis de ce point de vue la et question isolation on est bon aussi.

Salut,
alors non la simulation n'a pas ete faite avec de la Ldv mais d'apres la thermicienne, les resultats été auraient etes tres mauvais du au probleme du faible dephasage.

Pour les planchers bas, j'ai lu dans un bouquin de thermique que les calculs de pertes du plancher bas se calculent au metre lineaire de peripherie et le coef depend de la profondeur de l'isolant peripherique. Du coup avec un terre plein isole en peripherie, on est pas mal et les resultats de pleiade vont dans le sens du bouquin.

Sans surventilation nocturne les temperatures moyennes de la maison augmentrent sensiblement, de memoire +5°c.

Bonjour

elisa21 a écrit:

par contre si c'est bien fait il vaut mieux une isol extérieure pour éviter les ponts thermiques

Adage souvent évoqué mais qui est très souvent faux. Il faut regarder de près les plans de la maison et de très près la mise en oeuvre.

L'isolation extérieure à des avantages mais croire qu'elle traite les ponts thermiques dans tous les cas (dans le cas d'une maison individuelle elle risque simplement de les déplacer) est une erreur donc attention à la généralisation.

Pour voir si l'isolation extérieure est adaptée dans ton cas il faudrait voir les plans de ta maison et surtout une coupe.

Après il y aura d'autres considérations qui entrerons en ligne de compte. Exemple incidences et techniques maitriser par les artisans des autres corps d'états (plâtrier, électricien, menuisier)

A+

Entre laine de bois et Ldv tu as fait les simulation avec quel type de bati et avec quel climat? Parce que l'incidence de la LDv ou laine de bois dans une monomur ou dans une ossature bois sont pas les memes.

Aprés pour le plancher bas, je ne sais pas dans mon cas c'est un terre plein et du coup on est tres different d'un vide sanitaire dans lequel l'air froid est capable de circuler.
Maintenant quand on arrive proche du passif, le moindre defaut du logiciel se voit plus facilement qu'avec une maison standard ou on est pas a 5 ou 6 Kwh/m²/an

bonsoir,

Citation:

Isolation Extérieure :
Mur composite :
Brique de parement 11 cm
Vide d'air 3 cm
Polystyrène extrudé 8 cm
Porotherm 15 Cm
Placo 1 cm

Isolation intérieure :
Mur composite
Brique de parement 11 cm
Vide d'air 3 cm
Porotherm 15 cm
Sisreve 10+100 (polyurethane)

ça existe encore ce genre d'isolation certifié 100% pétrole et pollution ?

bonsoir hpman

des nouvelles ?

nico24 a écrit:

Bonjour

elisa21 a écrit:

par contre si c'est bien fait il vaut mieux une isol extérieure pour éviter les ponts thermiques

Adage souvent évoqué mais qui est très souvent faux. Il faut regarder de près les plans de la maison et de très près la mise en oeuvre.

L'isolation extérieure à des avantages mais croire qu'elle traite les ponts thermiques dans tous les cas (dans le cas d'une maison individuelle elle risque simplement de les déplacer) est une erreur donc attention à la généralisation.

Pour voir si l'isolation extérieure est adaptée dans ton cas il faudrait voir les plans de ta maison et surtout une coupe.

Après il y aura d'autres considérations qui entrerons en ligne de compte. Exemple incidences et techniques maitriser par les artisans des autres corps d'états (plâtrier, électricien, menuisier)

A+

+100 !!!

Cela fait des mois que je cherche par exemple comment "éliminer" le pont thermique induit par les murs d'un vide sanitaire ventilé, et je commence à me dire qu'il n'y a pas de solution. Donc, pour moi, une isolation extérieure est quasi incompatible avec un vide sanitaire ventilé. En tout cas, pour un coût raisonnable.
Idem, dans le cas d'un plain-pied, il est à mon avis plus facile de mettre en oeuvre une isolation intérieure.

A+
David

L'isolation par l'extérieur n'a pas uniquement pour but de supprimer les ponts thermiques.
Elle permet aussi d'augmenter l'inertie thermique du bâtiment (ce qui participe au confort thermique) , de placer les matériaux qui ont une propriété intéressante pour le confort à l'intérieur du batiment (par exemple la brique et l'hygrométrie), de protéger la maçonnerie des aléas climatiques, d'éviter d'avoir à traverser l'isolant à chaque fois qu'il y a besoin d'une connection au réseau (prise de courant, eau, ...) ou de fixer quelque chose de lourd (meuble de cuisine, ...)

Enfin pour l'isolation par l'extérieur et le vide sanitaire, il existe des solutions.

Par contre je veux bien croire que l'isolation par l'extérieur ne doit pas forcement être un réflexe. D'autres critères sont à prendre en compte (budget, savoir faire, ...)

bonjour fandorn

Citation:

Enfin pour l'isolation par l'extérieur et le vide sanitaire, il existe des solutions.

lesquelles stp ?

merci.

+1, ça m'intéresse aussi !!!

A+
David

http://www.foamglas.fr/gamme[...]cont01.html

Tu fais descendre l'isolation jusqu'aux fondations.

Il me semble que ce sujet à déjà été traité.

Donc la réponse qui devrait tomber est : "Mais il y a un pont thermique entre le RdC (qui est chauffé) et le vide sanitaire (qui est ventillé). Ce pont thermique se trouve au niveau des murs périphériques et des murs de refends".

Là je répond : "Oui... Comme pour l'isolation par l'intérieur... si si ...

En isolant par l'intérieur, on a le même pont thermique au niveau des éventuelles refends.
Au niveau des murs périphériques ce pont thermique traité par une bande d'isolant de 2cm d'épaisseur qu'on colle en bas du mur.
Il ne faut pas croire que le pont thermiqe est supprimé de cette manière. Il est simplement limité.
Pour avoir un élément de comparaison avec l'isolation par l'extérieur, il faut noter que cette bande d'isolant sépare le Rdc (chauffé) de l'extérieur (à -5°C par exemple).

Dans le cas de l'isolation par l'extérieur. Le pont thermique se situe cette fois entre le RdC (chauffé) et le vide sanitaire (et non pas l'extérieur). Même si il est ventilé, le vide sanitaire n'est pas à la même température que l'extérieur (et heureusement). Si tu ne me crois pas, tu feras l'expérience (aussi bien en été qu'en hivers)
Donc finalement, on a certes un pont thermique, mais avec une différence de température bien moins importante. Le fuite de chaleur est donc limité.
Tu n'as qu'a imaginer une fuite d'eau avec une différence de pression moins importante : la fuite est moins importantes.
Pour pousser un peu plus loin on peut toujours choisir un matériaux plus isolant pour la maçonnerie.

Pour résumer, ni l'isolation par l'extérieur, ni celle par l'intérieur ne résoud réellement le pont thermique au niveau de la dalle du RdC. Le fuites de chaleur dans chacun des cas sont à mon avis comparables. Avec un préférence pour l'isolation par l'extérieur qui permet de raffraichir le sol l'été grace à la fraicheur du VS "

Solution pour virer ces ponts thermqiues, c'est de virer le VS Se mettre directement sur la terre via une dalle sur terre plein ou sur les terrains instables sur un radier.

Ou supprimer les murs de refend (fermettes), et isoler le plain-pied par l'intérieur.

A+
David

Je dis peut etre une bétise pour m'inserer dans votre discussion. Chez moi, j'isole par l'interieur avec de la laine de bois. Je suis sur vide sanitaire. Sur cette dalle, je vais placer une isolation type TMS de 8cm d'épaisseur. Je ne vois pas comment il pourrait y avoir un pont thermiques au niveau du VS.
J'ai bon ?

Tout bon zip. Sans mur de refend intérieur, pas de pont thermique.

A+
David

Fandorn a écrit:

Tu fais descendre l'isolation jusqu'aux fondations.

Il me semble que ce sujet à déjà été traité.

Donc la réponse qui devrait tomber est : "Mais il y a un pont thermique entre le RdC (qui est chauffé) et le vide sanitaire (qui est ventillé). Ce pont thermique se trouve au niveau des murs périphériques et des murs de refends".

merci fandorn ...

je pensais que tu allais plutot me donner le knauf perimaxx comme réponse, le verre cellulaire n'etant pas à priori donné...

pourquoi ne pas isoler "l'interieur" des murs de soubassement avec le meme type produit ? plus de pont thermique puisqu'il viendrait directement en contact avec les hourdis polystyrene, non ?

DavidF a écrit:

Tout bon zip. Sans mur de refend intérieur, pas de pont thermique.

A
David

OK ben justement, j'en ai un, de mur de refends . Mais pour eviter un pont thermique, j'ai fait ça



Comme ça, la laine de bois est continu sur tout le pourtour de ma maison

Zip a écrit:

Je dis peut etre une bétise pour m'inserer dans votre discussion. Chez moi, j'isole par l'interieur avec de la laine de bois. Je suis sur vide sanitaire. Sur cette dalle, je vais placer une isolation type TMS de 8cm d'épaisseur. Je ne vois pas comment il pourrait y avoir un pont thermiques au niveau du VS.
J'ai bon ?

Je me trompe peut être mais à priori, la laine de bois + le BA12 ne descend pas jusqu'au plancher hourdis. La chape ne vient pas contre le BA13. Elle est séparé de la maçonnerie par une bande d'isolant de classe incompressible (normalement 2cm de polyst). On pose ensuite l'isolation des murs avec le BA 13. L'isolation vient reposer sur la chape. Ta solution risque de présenter des désordres esthétiques. C'est justement ces 2cm de polystyrène qui à mes yeux ne traitent pas réellement le problème de la jonction chape/murs.
Mais il est possible que je me trompe sur la faisabilité du schéma que tu as présenté ...

hpman83 a écrit:

Solution pour virer ces ponts thermqiues, c'est devirer le VS Se mettre directement sur la terre via une dalle surterre plein ou sur les terrains instables sur un radier.

Non justement, il faut que l'isolant aille le plus bas possible par rapport au niveau 0 du RdC. Jedirais qu'il faut même plutôt prolonger le VS pour en faire un sous-sol (si tu es riche).


A mon avis, pas de réelle possibilité de supprimer ce "pont thermique".
Pour une maison de plain pied dans mur de refend, la différence entre isolation intérieur et extérieur se joue plutôt sur le confort thermique de la maison.
Dans les autres cas de maison (étages, surtout si il y en a plusieurs, murs de refends), je dirais avantage à l'isolation par l'extérieur.
Par contre il y a des cas ou l'isolation par l'extérieur est à éviter :
- maison en limite de propriété (L'isolation par l'extérieur reste fragile)
- maison avec balcon en béton (et tout ce qui dépasse de la maison : volets). Mieux vaut avoir un balcon en bois.
- maison dont le garage est intégré dans le même bâtiment que le RdC car l'isolation extérieur ne peut pas séparer le garage du RdC. Encore que sur ce dernier point c'est discutable.
- maison pour budget très très serré.

Zip a écrit:

DavidF a écrit:

Tout bon zip. Sans mur de refend intérieur, pas de pont thermique.

A
David

OK ben justement, j'en ai un, de mur de refends . Mais pour eviter un pont thermique, j'ai fait ça



Comme ça, la laine de bois est continu sur tout le pourtour de ma maison

C'est bien comme cela qu'on limite le pont thermique entre le mur de refend et les murs périphériques. A noter qu'il existe toujours un "petit" contact au niveau du plafond en haut du mur.
Le plus gros problème des murs de refends, c'est qu'ils sont normalement prolongés dans le VS ou le sous sol, et donc qu'ils provoquent un pont thermique entre la pièce chauffée et le sous sol (ou VS) qu'on ne peut pas traiter (ou très difficilement).

Fandorn a écrit:

Je me trompe peut être mais à priori, la laine de bois + le BA12 ne descend pas jusqu'au plancher hourdis. La chape ne vient pas contre le BA13. Elle est séparé de la maçonnerie par une bande d'isolant de classe incompressible (normalement 2cm de polyst). On pose ensuite l'isolation des murs avec le BA 13. L'isolation vient reposer sur la chape. Ta solution risque de présenter des désordres esthétiques. C'est justement ces 2cm de polystyrène qui à mes yeux ne traitent pas réellement le problème de la jonction chape/murs.
Mais il est possible que je me trompe sur la faisabilité du schéma que tu as présenté ...

Je vois pas trop comment tu le vois .... Chez moi, la laine de bois et le BA13 repose sur la dalle du VS. Ensuite je pose un isolant de 8cm sur la dalle et contre le BA13. Le seul pont thermique que je peux voir , c'est la jonstion BA13-dalle .....

Et tu coules la chape flottante contre le BA13 ???
Tu n'as pas peur pour le BA13 et l'isolant qu'il y a derrière (aussi bien au moment de couler qu'à l'usage)?
C'est en projet ou tu as déjà fait comme ça ?

Avec une bande effirive, ça ne devrait pas poser de problème, si ?

A+
David

En te mettant sur terre plein, tu fais descendre ton isolant a -60 ou -80 en face exterieur de tes fondations. Sur la peripherie de la dalle tu mets egalement un isolant.
Les pertes par le sol sont surtout importante quand tu permets a la chaleur de remonter vers la surface, en enterrant l'isolant le long des fondations, tu empeche le fluc thermique de remonter. Du coup le transfert de chaleur se fait quasiment excluviement vers le bas ce qui reduit enormement son impact.
Avec cette methode tu obtient des valeurs de Phi trés faible. le pont thermique existe toujours certe mais il est tellement faible que son impact au final peux quasiment etre pris comme negligeable.

DavidF a écrit:

Avec une bande effirive, ça ne devrait pas poser de problème, si ?

A
David

Je ne connaissais pas ce produit. C'est donc possible de couler la chape après avoir poser le doublage isolant intérieur.

Fandorn a écrit:

DavidF a écrit:

Avec une bande effirive, ça ne devrait pas poser de problème, si ?

A
David

Je ne connaissais pas ce produit. C'est donc possible de couler la chape après avoir poser le doublage isolant intérieur.

C'est même préconisé!
Je suis dans le même cas, et il est fortement recommandé de faire les cloisons avant de poser les dalles isolantes et de faire couler la chape fluide

+1

David

C'est bon c'est parti

voilà l'isolation choisi pour les murs

de l'ext vers l'int:
brique de parement de 10 cm
vide d'air de 4 cm
polyurethane eurowall de 6 cm
siporex de 20 cm
placo 1.3 cm

soit un R de 4.2 pour un mur fini de 43 cm

me reste plus qu'a cogiter l'isolation du sol maintenant

Bonsoir, mais quel est l'intérêt d'une telle combinaison ???

Remplace ton Syporex par de la Monomur...

Pourquoi du polyuréthane si l'épaisseur n'est pas un souci ? -> ploystyrène !