Besoin de vos avis isolation des murs en mousse polyuréthane

Et une remarque vu le pseudo utilisé, "polyu", et le lien rapide vers une boite installant ce type de produit, et vu le ton des messages, cela ressemble plus une PUB qu'à un argumentaire, non???
A+

locaterre
salut
t'as raison je n'y connais rien je n'ai auun diplome dans le domaine j'ai travaillé comme apprenti manoeuvre dans ce domaine pendant 25 ans et j'isole les maisons avec de l'eau ... ok reste avec ton savoir et moi avec le mien

locaterre
resalut
rassure toi je ne vends rien, j'ai juste fait pendant 25 ans des calculs de déperditions thermiques pour le batiment en premier, puis par la suite j'ai changé de boulot et là mon job consistait a calculer la puissance d'echangeur en vu de refroidir de grosses installations hydrauliques. Mais bon comme tu le sous entends je ne connais rien sauf que j'essaie d'expliquer le plus simplement possible les bases de la physique de la chaleur, afin que ce soit compréhensible pour tout le monde ... alors que toi tu d'embarques dans des démos pas possible du style de ta derniere phrase adressée à Ladenrée :
"la conductivité thermique n'est pas le seul élement participant aux transferts d'un flux de chaleur. Regarde un peu la notion d'effusivité."
l'effusivite c'est la propriété qu'ont les matériaux à absorber et à restituer à une certaine vitesse des ondes thermiques et surfacaciques et je ne vois franchement pas ce que cela vient faire dans un débat d'isolation de maison.

encore locaterre
ça veut dire quoi cette phrase
Comme tu l'ecris si bien toi même, c'est le polymachin qui crée les cellules d'air, le bois dans la laine de bois, la ouate dans la ouate...L'air n'étant pas le seul élément d'un isolant, et pour cause, un isolant a donc une capacité thermique, ne t'en déplaise...De plus, l'air a une capacité thermique de 1.256 KJ/m3.C°, donc non nulle.

Même plus la peine d'essayer de comprendre; tu ecris des phrases qui ne veulent absolument rien dire
polymachin qui créait des cellules d'air ???? (sic)
l'air n'est pas le seul element etc... (sic)
et bien si ya que de l'air dans un isolant
"capacite thermique 1.25 kj " ... on s'en fou de ça dans un calcul de déperdition !
bye on peut te repondre pendant 8 jours

polyu a écrit:

rassure toi je ne vends rien, j'ai juste fait pendant 25 ans des calculs de déperditions thermiques pour le batiment en premier,

Ce qui prouve que la remise à jour des connaissances n'est pas inutile....

polyu a écrit:

l'effusivite c'est la propriété qu'ont les matériaux à absorber et à restituer à une certaine vitesse des ondes thermiques et surfacaciques et je ne vois franchement pas ce que cela vient faire dans un débat d'isolation de maison.

Donc, tu n'as rien compris depuis le début, car c'est justement de quoi on discute.... Des régimes transitoires qui sont effectivement des ondes thermiques.

Citation:

Même plus la peine d'essayer de comprendre; tu ecris des phrases qui ne veulent absolument rien dire
polymachin qui créait des cellules d'air ???? (sic)
l'air n'est pas le seul element etc... (sic)
et bien si ya que de l'air dans un isolant

Ben oui Locaterre à raison et ses phrases sont très claires et ses arguments exacts.

Un isolant thermique , c'est un matériau qui permet de maintenir une couche d'air immobile avec des cellules les plus petites possibles, sans que les parois des cellules viennent augmenter la conduction...

Du poly machin, ce sont des parois de poly machin, qui n'ont pas de capacité thermique significative, et la laine de bois, ce sont des parois de bois qui ont une capacité thermique importante et sont elle-mêmes isolantes.... La laine de bois pour la même épaisseur est moins isolante que le polyuréthane , OK, personne ne le conteste mais il faut aussi voir les autres caractéristiques, c'est le sujet....

Si le polyuréthane est l'isolant miracle, on se demande pourquoi il n'est pas couramment utilisé, à part pour pour les dalles...

Pour conclure >>>

Aucun intérêt de discuter avec toi. Restes avec tes régles de trois pour calculer les déperditions. Et envisages des cours de recyclage....

Très cordialement....

Salut salon
Je pensais qu'un forum permettait d'echanger des idées et des savoir ... ici bizarement tu te fais presque traiter de con parceque tu expliques les bases d'un principe. ( par des gens qui se disent connaisseurs). Libre à vous d'isoler votre habitation avec du papier journal ou avec des jerricans plein d'eau ... dans ce deuxieme cas vous aurez de l'inertie et un trés bon déphasage. Je rappelle en passant que la physique de la chaleur est un domaine très vaste et qu'en matière d'isolation pour habitation on utilise que trés peu de ce domaine. Alors évidement des points nous arrivent comme le "déphasage" jamais pris en compte dans les calculs de déperditions d'habitation avant l'an 2000 ... mais qui font l'affaire des marchands des nouveaux matériaux isolants. ( merci les Intel de nous permettre ces calculs )
La question est : que rapporte en Watts le déphasage d'un corps quand il s'agit d'un isolant ? le résultat est si faible qu'il est ridicule de le prendre en compte .
Vous les super têtes de ce salon je vous mets au défit de me prouver qu'un isolant dit "lourd" et à epaisseur égal avec du polyurethane permettra d'économiser de l'energie par rapport à ce polyutéthane . A vos calculettes Messieurs les scientifiques j'attends votre réponse.
Voici le PB
On considèrera une maison de 100 m² 10m X10m, plafond 2m50, isolation 10 sur les murs, et 20 au plafond . On considèrera (pour simplifier et raccourcir) qu'il n'y a pas de pont thermique au niveau plancher et plafond et dix metre² de vitrage double, en bois exotique . La maison est en alsace au milieu de la campagne altitude 400 ,exposition sud ,construction de Plein pied vmc double flux et pour simplifié on dira qu'il s'agit d'un loft une seule piece, sans confort sanitaire ..... fastoche non !!

isolation
1 laine de bois
2 polyuréthane
J'attends vos réponses les surdoues de l'isolation
faites de bo rêves
Ps: je veux voir ressortir le déphasage merci et apres on comparera les résultat
si les calculs sont bons tagalometre va se regaler !!!

BOnjour,
Pourquoi ce ton agressif dans votre argumentaire....Vous ne pouvez pas vous exprimer normalement pour défendre un point de vue. C'est marrant vous vous enervez sur la nécessité de l'inertie alors que ce n'est nullement le sujet : personne ici n'a constesté l'utilité de l'inertie. Il faut lire complétement l'argumentaire des autres avant de critiquer...

Citation:

Pourquoi faire simple et peu couteux en rajoutant quelques cm de bétonaux chapes, alors que l'on peut dépenser une petite fortune en panneauxde laine de bois avec ponts thermiques garantis, malus de pose jusqu'à40%, perte de pouvoir isolant par perméabilité à la vapeur d'eau et àl'air ?

Pourquoi dévier du sujet : on parle de l'isolant, pas de l'inertie de la structure du batiment. Comme je l'ai déjà écrit, mettre de l'inertie sous des combles n'est pas aisé et le cout de la mise en place d'une masse inertielle peut être largement plus elevé que le passage du polyuréthane ou autres polymachins à des isolants naturels..Il n'est pas interdit de construire avec beaucoup d'inertie dans la structure et de mettre des isolants naturels en plus pour avoir un confort supplémentaire. Parce que vous oubliez de souligner un dès problème de l'inertie structurelle d'un batiment : une fois le batiment réchauffé, cela prend un certain temps pour le refroidir...Alors autant éviter de le rechauffer rapidement (cela marche d'ailleurs pour le refroidissement aussi)
Pont thermiques garantis , pourquoi??? plus qu'avec un isolant rigide type polymachin. Vous pouvez m'expliquer???

Citation:

perte de pouvoir isolant par perméabilité à la vapeur d'eau et àl'air ?

L'etanchéité a l'air est assuré par un freine vapeur. Où est le problème?

Quand au calcul demandé, vous pouvez perdre votre temps vous même à le faire. Il y a des versions de demonstration gratuites des logiciels permettant ce calcul que vous pouvez utiliser. Mais vous comparerez des pommes et des carottes puisque la comparaison qu'il faut faire est à R égal, pas à épaisseur égale. Quand on compare deux choses, il faut faire varier un seul paramétre pour pouvoir en conclure quelques choses sinon c'est un manque de rigueur intellectuelle.
Et puis, ensuite pensez à faire varier la localisation parce qu'il n'est pas certain que le climat alsacien soit représentatif du climat de l'ensemble du territoire français.

On attend donc le résultat de vos calculs, afin de polémiquer sur des bases constructives...
A+

Bonjour,

Woauhooo...Avec toutes les considérations précédentes, moi, je suis largué...Et j'ai peur que mon simple "bon sens" ne soit plus suffisant...
mon bon sens, je le basais sur un rapport qualité / prix...

Et c'est, précisément, à ce moment que la question est venue à moi...

Pour un pour un cout donné, quel isolant choisir offrant les meilleurs qualité d'isolant (T° moyenne souhaité 20°, été court avec pic à 35°, hivers parfois -15, -20, courrament gelés diurne de fin décembre à début février , cas l'an passé )?

J'ai lu des notions sur l'inertie, le déphasage, l'éffusivité...Bref ça devient rapidement rébarbatif (pour moi en tout cas...)

J'ai pu noter toutefois que le déphasage et l'inertie dépendent énormément du matériaux...Et par là même, que le déphasage d'un isolant peut être quasi-insignifiant par rapport à l'inertie de la structure interne (dalle, murs,...).

J'en reviens donc à ma première intervention avec une belle réponse de normand : isolant avec déphasage, ben, ça dépend...
Dans une construction sans aucun matériaux ayant de l'inertie, créer le déphasage de T° avec un matériaux un peu moins isolant mais plus dense pourquoi pas, cela n'apporte peut-être pas la clim, mais un peu c'est mieux que rien.
Mais dans une maison avec une forte inertie (murs briques, béton, dalle béton,...) le peu de déphasage de l'isolant ne peut-il pas être apprécié comme non significatif vu l'inertie des autres matériaux ?

tagalometre:
salut
Je crois qu'on va se faire virer de ce salon ... rire
Ce que tu dis est très juste.
Nous sommes dans une société de conso alors tous les arguments sont bons pour vendre toutes ces m.... qu'on appelle isolants.
Le consommateur plonge et pense tout savoir grace aux explications que lui fournit son vendeur + quelques renseignements pris sur le net... et voila on s'improvise thermicien.
C'est vrai que par rapport à ce que j'ai appris (DUT genie climatique datant de 1974) les choses on beaucoup evoluées. J'ai eu l'occasion d'essayer un logiciel de calcul de déperdition thermique d'origine US des paramètres figurent et sont pris en compte alors que jamais je ne m'en suis servi dans mes études. Mais le résultat est si peu différent que je n'en vois pas l'utilité . Simplement que grace à l'informatique on peut introduire tous ces paramètres et sachant que les petits ruisseaux font les grandes rivières....
Je me dis comment expliquer qu'isoler une maison c'est très simple, sachant que les différences de températures ne sont en France, que de l'ordre de 35° au plus fort par rapport à un entrepot frigorifique qui doit faire face à un delta T de 70 (+35 extérieur en été et -32 voir plus à l'intérieur ) et leur poser la question suivante :
Avec quoi nos industriels construisent -t-ils les entrepots frigorifiques ? la laine de verre? de roche ? de bois ? de mouton ? le duvet de canard? la paille ? le chanvre? la cellulose ? le béton cellulaire ? le polystirène... que sais-je encore ....
Moi je me demande bien avec quoi ils isolent ??? et toi salon tu n'as pas une idée et m'expliquer pourquoi ? rire
je terminerai par un citation :
le but de la science est de prévoir et non comme on l'a dit souvent, de comprendre
salut tagalo

larende
salut,
reponse à ta question deja sur une page précèdante ....
déphasage d'un isolant = pipi de chat dans l'océan et en parlant d'océan (voir le texte de tagalometre) ce n'est pas la banquise en fondant qui fait monter l'ocean c'est le coefficient de dilatation de l'eau . Je veux dire par là qu'on entends dire des choses et qu'en fait ce ne sont pas forcément des vérités

bonsoir

certes ils isolent les chambres froides avec du polyu ...

mais meme si je suis un morceau de viande je souhaite avoir un peu plus de confort qu'une carcasse de veau dans un abattoir.

en plus je veux beneficier des apports thermiques exterieurs et laisser passer la lumiere.

de meme la viande "froide" ou les yaourts ne degagent pas autant de vapeur d'eau que mes trois femmes qd elles sortent de la salle de bain.

donc pour evacuer cette vapeur, je peux utiliser soit un bidule VMC Double Flux hors de prix, soit un mur perspirant.

A mon sens le Polyu c'est tres bien pour isoler par l'exterieur, les fondations et toutes les parties enterres de la maison...

mais ce n'est qu'une opinion perso

A+

JF
salut
Pourquoi j'ai posé cette question, simplement qu'en conditions extrêmes on peux polémiquer pendant des heures, pour l'instant le Pu est indétronnable. Pour les fenètres je te les accorde... La double flux n'est pas très cher 160 euros chez casto mais en investissant 300 euros tu as qq chose de bien .
J'aurai pu prendre le chateau construit par un Emir je ne sais plus très bien ou. Les murs en PU de 25 cm plus de 1500 m² habitables certaines pièces les sandwich PU sont recouvert d'or s'il a fait ça c'est que ça doit pas être mal pour l'isolation.
Une question si tu veux bien ... quand on est modé on a droit à 3 femmes ? si tu a un pb quand elles sortent du bain ... appelle moi (pour la buée bien sur)
a plus

bonsoir

heu l'emir c'est le roi du petrole

normale qu'il utilise un compose dérivé de son industrie

perso je prefere le bois, me semble que c'est plus naturel

300 € une double flux ?? (sans doute un truc chinois)
avec quel rendement ?
plus l'entretien ...

A+

salut,

surtout une DF à 160€ chez casto, il doit y avoir que l'emballage pour ce prix la

Bonjour a tous

Et bien moi pour pas faire de jaloux j'ai pris des actions chez Efisol et chez Homatherm.

J'ai du PU en isolation extérieur sur mes murs (12cm) et de la fibre de bois sous rampant (30cm)

Et oui c'est possible de fixer 30cm sous rampant comme l'a dit et la fait locaterre, il suffit de bien dimensionner sa charpente.

J'ai cru voir que certains disaient que le PU etait bon marché, mais faudra me dire où, car je trouve plutôt que c'est un isolant de "riche" un peu comme la fibre qui n'est pas en reste.

A ceux qui se pose la question pourquoi le PU n'est pas plus utilisé alors que sur le papier il dispose de bonne performances, ne serrait ce pas a cause de son prix ?

C'est vachement moins couteux de faire appel a du polystirene et a de la la LDV/LDR qu'a du PU ou de la fibre de bois.


Enfin voilà, RDV dans quelques mois pour vous dire mon impression au sujet de mes choix, pour savoir si oui ou non ce polymachin est efficace pour savoir si ou non la fibre de bois l'est aussi

bonsoir

RV pris

bon tu aurais pu utiliser de la laine de bois partout

tu aurais eu une reduction sur le prix et sur la VMC

nous attendons ton retour

effectivement le PU ce n'est pas donné

A+

filou
Salut
Bien sur que c'est cher le Pu, mais en fait, tu peux mettre moins épais que tous les autres isolants ce qui fait "chuter" un peu le prix .Et puis dans le temps , pour les combles en laine de verre ou de roche on doit en changer , tandis que le PU il est à vie.
C'est sur que son prix en fait reculer plus d'un .
Ok pour les charpentes renforcées pour y mettre la laine de bois je disais plus haut que la maison de pavillonneur avait des charpentes plus proche des alumettes que de vraies charpentes et dans ce cas, à mon sens, il est hors de question d'y mettre de la laine de bois .
J'espère qu'on va avoir du -20° cet hiver tu pourras tester . Mais c'est le top le PU j'ai moi même de l'Efisol consommation énergétique imbattable qu'on le veuille ou non.

Citation:

mais en fait, tu peux mettre moins épais que tous les autres isolants ce qui fait "chuter" un peu le prix

Oui mais mettre moins epais c'est rester dans les normes actuel, alors que l'on peut dès maintenant essayer d'anticiper un petit peu, histoire qu'en cas de revente la maison est un petit plus par rapport aux voisins qui eux sont isolés par l'intérieur avec des épaisseurs d'isolants traditionnels

C'est sur que j'aurais pu mettre moins de 12cm de PU, et que mettre 30cm de fibre de bois sous rampant peu paraitre énorme, mais bon on verra bien avec le temps si nous avons eu raison ou pas.

Le temps nous le dira ainsi que nos factures d'énergie.

polyu a écrit:

J'espère qu'on va avoir du -20° cet hiver tu pourras tester

Heu , pour les -20 si ca dérange pas je prefere avoir ca l'année prochaine car là je commence seulement l'intérieur , et avant d'avoir fini completement l'isolation j'ai pas envi de devoir travailler avec des mouffles

Citation:

bon tu aurais pu utiliser de la laine de bois partout

Ben le problème c'est que du fait de la finition brique qui nous était imposé, si j'avais voulu partir sur une solution bois avec un mur composite j'aurais eu un mur enorme, (j'ai déjà un mur de 40cm ce qui n'est pas rien), alors qu'avec un crépris on gagne quand meme quelque centimetre.

Après j'ai déjà du faire appel a des belge pour me faire un mur de ce type, batailler pour qu'il ne me mette pas le 1er isolant trouvé dans le supermarché du coin, alors si j'avais demandé de la fibre de bois ....

Bonjour,

dans le guide, isaac a écrit:

Energies grises d'isolants en kWh/m3 :

• Verre cellulaire : 1200 à 1600
  
• Polyuréthane (mousse ou panneaux) : 1200
  
• Perlite expansée en plaques (200 kg/m3) : 940
  
• Laine de roche haute densité (140 kg/m3) : 850
  
• Laine de verre forte densité (60 kg/m3) : 805
  
• Laine de verre densité moyenne (35 kg/m3) : 470
  
• Polystyrène expansé : 450
  
• Laine roche densité moyenne (70 kg/m3) : 430
  
• Perlite en vrac : 330
  
• Laine de verre faible densité (18 kg/m3) : 250
  
• Ouate de cellulose (panneaux) : 150
  
• Laines de roche faible densité (20 kg/m3) : 130
  
• Liège aggloméré en panneaux (160 kg/m3) : 85
  
• Laine de bois : 60
  
• Ouate de cellulose en vrac (45 kg/m3) : 50

C'est important...

nonobstant le fait que je suis d'accord avec tagalomètre je tiens aussi à rectifier une anerie concernant l'accident du stand de tir à jette. Les matériaux utilisés n'ont aucune incidence sur ce qui s'est passé. c'est l'accumulation de résidus de poudres sur les murs qui est à la base de l'explosion et rien d'autres. depuis cet incident un nettoyage périodiques est imposés pour éviter ce genre d'accident. quand à dir qu'il n'y à aucune norme dans les matériaux utilisés en construction en belgique , laissez moi rire et je crois que parler de normes de construction en comparant le vietnam et la belgique en fera rire plus d'un...

isaac a écrit:

Bonjour,

dans le guide, isaac a écrit:

Energies grises d'isolants en kWh/m3 :

• Verre cellulaire : 1200 à 1600
  
• Polyuréthane (mousse ou panneaux) : 1200
  
• Perlite expansée en plaques (200 kg/m3) : 940
  
• Laine de roche haute densité (140 kg/m3) : 850
  
• Laine de verre forte densité (60 kg/m3) : 805
  
• Laine de verre densité moyenne (35 kg/m3) : 470
  
• Polystyrène expansé : 450
  
• Laine roche densité moyenne (70 kg/m3) : 430
  
• Perlite en vrac : 330
  
• Laine de verre faible densité (18 kg/m3) : 250
  
• Ouate de cellulose (panneaux) : 150
  
• Laines de roche faible densité (20 kg/m3) : 130
  
• Liège aggloméré en panneaux (160 kg/m3) : 85
  
• Laine de bois : 60
  
• Ouate de cellulose en vrac (45 kg/m3) : 50

C'est important...

ouais enfin important... y'as quand meme plus grave

d'ailleur un kW/h ça peu poluer beaucoup, comme tres peu...

et de quel polution parle t-on CO2?

Bonjour à tous,

J'ai lu tout cette discussion, dont j'avais lu les premiers messages il y a 6 mois, et ensuite parlé au téléphone à un monsieur intelligent dont le style me rappellait Tagalomètre... Et comme il y a peu de monde qui analyse les vraies données au travers du bombardement de conneries répétées par le média, internet, les journaux, etc., c'était bien ce cher Tagalo. Mon cher Tagalo, je ne vous oublie pas, on se verra. Merci d'avoir partagé du savoir, d'en avoir apporté beaucoup avec rigueur. Vous me permettrez ss doute de recopier quelques uns de vos poèmes techniques afin de les diffuser aussi.

J'ai qqs remarques...

Un intervenant prétendait limiter la conversation à des universitaires. Ce n'est ni sympa, ni une solution, et au contraire, cela fait partie du problème. Car le monde d'incompétence est géré notamment par ces universitaires, et le savoir ne les rend pas plus sages. Si l'avantage qu'il prétend avoir lui sert à renier les autres, il est aussi peu bouddhiste que du barbelé dans un état totalitaire. Le pouvoir ultime, rappelle le sage, est de ne pas l'utiliser.

Je ne suis pas universitaire: j'ai quitté, parceque c'était lent, pontifiant souvent, arrogant régulièrement, et se perdait dans son propre nombril pour devenir du scientisme.
Cela rappelle des affirmations comme "le polyuréthane dégage des gaz toxiques". Je trouve pratiquement intellectuellement honteux de dire cela sans préciser "...lorsqu'il brûle". Cette affirmation est aussi coupable que de dire : "4 enfants meurent sur le coup en buvant du lait maternel..." sans préciser "dans la cafétaria ou un kamikaze se fait sauter avec 24 Kg de TNT". On aura lu un peu plus loin que TOUS les produits organiques dégagent divers gaz toxiques en brûlant. Et que la laine vierge en dégage beaucoup plus que le PU. Par kilog bien sur... autrement dit le PU qui est particulièrement efficient (et nécéssite peu de Kg pour un résultat donné) en dégage d'autant moins.

Mais dans les têtes formattées par la médiatisation du "vert" (dont les premiers acteurs sont les Sté pétrolières, inclus Total, premier sponsor financier de la Fondation Nicolas Hulot), le "chimique est méchant, et le naturel est gentil. C'est con, parceque le naturel est chimique aussi. Et comme quasiment tous les produits organiques, on peut les synthétiser à partir du pétrole ET à partir de la plupart des produits riches en carbone: bois, sucres, amidons, farines, etc. Et la seule raison pour laquelle on utilise la matière première pétrole est le prix du pétrole plus bas que les autres produits qui dérivent du pétrole, comme toute l'agriculture. Eh oui, non seulement l'agriculture est principalement basée sur le pétrole (*) pour les engrais, les tracteurs, les batiments, les voitures des ouvriers agricoles, les camions transportant les tomates du déjeuner, et les vacances en jet des ouvriers, mais l'agriculture est déficitaire en énergie: elle consomme 3 à 5 fois l'énergie en pétrole qu'elle restitue en énergie carbone comestible. Ce serait vraiment très idiot de faire de la chimie organique avec un dérivé déficitaire du pétrole, ce serait un gaspillage d'inefficience en plus d'un gaspillage d'énergie.

Mon message: utilisez votre tête au lieu de vous laisser manipuler par les propagandes, les média, etc. Tous ont leur propre agenda et leur raison d'être. Vous ne trouverez les bonnes solutions qu'en utilisant l'analyse libre, et pas en écoutant et en répétant ce que d'autres ont entendu ailleurs.

(suite)
Second exemple de désinformation qui se propage plus vite que l'incendie du stand de tir de Jette: La mousse aurait pris feu, tout le monde mourrait dans les 2 minutes". Dans les 2 minutes de suoi ? on parle là comem d'une épidémie, ou le contaminé n'a aucun espoir. Mais on parle d'un incendie dans un batiment fermé, zut-flute ! Pas d'une maladie sournoise. Et dans un tel incendie, si on est 40 dans un stand de tir en feu, c'est clairement la panique, la bousculade, etc. Que ce soit du PU ou une autre matière qui ait brulé, ce qu'il faut en penser c'est que le choix des matériaux dans un stand de tir devrait être motivé par une bonne analyse du risque, tant compte effectivement des dépôts de poudre sublimée par les tirs, apparamment pas de système d'extinction, et pas de quoi permettre l'évacuation rapide de 40 personnes. Que ce soit du PU ou de la pure laine vierge , on était déjà dans des très mauvaises conditions avant même de mettre un matériau de plus sur les murs.

Enfin, il y a autant de polyuréthanes que de besoins, et chacun a un certain classement de réaction au feu, suivant les divers tests en vigueur. Il y en a qui bruleront comme un fagot de bois sec, et il y en a qu'on utilise comme barrière de résistance au feu pendant 4heures (la norme la plus élevée). Il y a donc le choix, et non des mythes de comportement au feu ou à d'autres caractéristiques.

Pour avoir mené les premiers tests de réaction au feu (CLass1 ASTM 84) réussis aux USA avec des matériaux organiques similaires, que des universitaires tentaient de réussir depuis plus de 5 ans, je puis vous suggérer de croire que ce qu'on ne sait pas encore ne s'apprend pas sur les bancs des universités, mais bien en pensant librement, en confrontant les analyses de sources et d'angles divers, et en repérant l'essentiel parmi les couches de pata-savoir par les égo de "ceux qui savent".

On nous demande souvent: "le XYZ, ça isole? " La question est mauvaise: l'isolation n'est pas un truc magique qui marche ou pas, c'est une valeur d'un critère physique, un chiffre donc comparer divers produits sur une propriété donnée. Evidemment la brique monomur isole mais juste environ 7.5 fois moins que de la mousse PU, à épaisseur égale. Pour se faire aider, un blog c'est sympa, mais un (ingénieur) thermicien risque d'être + efficace. Pa sun conseiller chez la marchand de matériaux du coin, un vrai pro qui en a fait son métier. Ceux-là savent en général depuis toujours comment il faut faire pour que cela marche.

Bon, et pour vous dire à quel point je suis suspect, j'ai construit depuis 1976 des maisons équivalentes à ce qu'on appelle pompeusement maintenant des THQE, Très Haute Qualité Energétique. La propriétaire de la première de ces maisons me disait l'année passée "j'adore cette maison", c'est plus sympa que Té Hache Cul Eu. Celle là n'était ni passive, ni durable, ni écolo, ni bio, ni rien du tout, car ces mots n'existaient pas encore, ou si peu. Tout en matériaux du coin, pour une croute de pain, avec une bonne analyse thermique en sus. Comble, moins de dix ans après je fais quelques bâtiments passifs, dont les chiffres relevés confirment les calculs. Eh oui, il faut calculer! Pas juste se faire vendre des matériaux magiques qui lavent plus blanc. Il faut calculer parceque l'écologie et le durable c'est un équilibre calculé, c'est une prospective de gestion raisonnable, et non une religion du vert et du triage de poubelles.
Bref, nous on a 35 ans de retour d'expérience sur des batiments un peu mieux que THQE, et 25 ans sur des maisons passives.
Autre point amusant: si vos maisons bien durables coutent si cher, c'est un indice presque certain qu'elles nécéssitent plus de ressources, non ? On peut croire qu'une maison vraiment durable devrait justement nécéssiter moins de ressources, cela aiderait le calcul à donner le résultat espéré, non? Donc, vous devez trouver des solutions plus efficaces ET moins couteuses pour tendre vers le durable, ce qui les rendrait aussi accessible à plus de monde, ce qui est à mon sens une nécéssité du durable (le contraire étant un monde de riches barricadé, avec leurs masques à oxygène et entouré de pauvres en voie de disparition, càd une humanité d'un milliard d'individus... mais ou sont passé les autres ? ).

C'est là le vrai défi d'innovation: mieux avec beaucoup moins. A vos calculettes!
Nebunu

Bonjour,
Je relance le sujet sous l'angle pratique : existe-t-il des panneaux isolants en polyurethane susceptibles de recevoir un revêtement d'enduit ?
Chez les fournisseurs que j'ai contacté le revêtement prescrit est soit un bardage rapporté soit une utilisation en mur creux (mur en maçonnerie, isolant, contre mur maçonnerie)
Autre constat : l'épaisseur maximum de ces panneaux 100mm
merci
jpb

La question serait plutot "existe-t-il un enduit qui fonctionne sur des matériaux légers", et éventuellement rajouter "placés en panneaux et donc avec des joints plus ou moins bien jointifs, solidarisés, et donc discontinus dans la plupart des cas".

Les panneaux pour une fonction continue, un matériau en panneaux doit être bien jointoyé, sur toute son épaisseur, avec un matériau homogène identique à celui du panneau (et non unvec un ruban de scotch tape, càd une feuille de film plastique de 30 microns et de la colle qui tiendra quelques mois ou années). Demandez à un chantier naval s'il jointoie les panneaux de tole de la coque avec du scotch tape... Non, il fait ce qu'on appelle opportunément de la "soudure autogène", càd il ré-établit la continuité d'un panneau à l'autre. Et l'isolation, pour une maison, est sa fonction prioritaire...

Bref, il vous faut décider si vous jointoyez "parfaitement" vos panneaux (et comment), et trouver un enduit qui fasse sa fonction (càd ?) en étant appuyé sur un matériau très léger. Pour l'enduit, sachez que le monocouche est considéré par les fabricants eux-mêmes comme un cache-misère poreux, micro-fissuré partout mais peu visible (voyez les petits caractères dans les specs: ils excluent tous la fissuration de la garantie, et disent que c'est normal... content?).

Vous ne trouverez pas la solution chez les marchands de matériaux...
Une bonne piste: les fabricants allemands: il font des maisons bien isolées, voire bien construites depuis 30 ans, et ils ont les matériaux pour... et ils calculent!

J'en ai vu, j'en ai fait, et c'est à contre-courant, donc il faut savoir si vous le voulez vraiment, si vous pouvez en mesurer les raisons: il n'y aura personne pour vous le "certifier", le "garantir", et vous donner l'impression rassurante pour lesquelles les "autorités" sont douées, càd dépenser 25% de plus que leur budget d'état pendant 30 ans et vous sourire paternellement en vous disant que vous allez payer une seconde fois... Je peux aider si vous êtes au stade de la conception, sinon c'est trop tard pour vraiment bien faire: comment faire un objet technique adapté au siècle qui vient en ayant une conception copiée sans réflexion sur le passé.
Nebunu

berriere a écrit:

Bonjour,
Je relance le sujet sous l'angle pratique : existe-t-il des panneaux isolants en polyurethane susceptibles de recevoir un revêtement d'enduit ?
Chez les fournisseurs que j'ai contacté le revêtement prescrit est soit un bardage rapporté soit une utilisation en mur creux (mur en maçonnerie, isolant, contre mur maçonnerie)
Autre constat : l'épaisseur maximum de ces panneaux 100mm
merci
jpb

Bonjour,


Pour info, un de mes voisins a fait construire il y a 35 ans une maison avec ITE polyurétahne en panneaux et enduit mince tradi.


Ravalement au bout de 30 ans, mais beaucoup de maisons sans ITE en ont aussi demandé un.


C'était même un constructeur "banal"

Bonjour,
STO et WEBER propose un nouvel isolant encore plus performant : le resol à base de mousse résolique (lambda 0,022)
Quelle est la différence avec le polyuretane ?
merci
jpb

Hum

plus performant ????

le TMS SI a lui aussi un lambda de 0.22

sur FS il y a une ITE dans les Pyrénées avec des panneaux TMS et une deuxieme couche en liege par dessus

d'apres le proprio cela tient sans pb

a+

Bonjour,

Encore un petit UP pour ce sujet...
J'ai vu une maison se monter avec 2 murs de briques de 15 cm à joints minces avec des panneaux de PU (10 ou 12cm) pris en sandwichs entre ces 2 murs ...

Outre l'aspect financier (cela ne doit pas être donné) et l'énergie grise, cette solution vous parait elle "pertinente"???

Merci

Tonio

Salut à tous

Pour une construction neuve en parpaing je pense mettre Comme isolant dans

le local piscine du polyethane + plaque fermacell h2o en mur et plafond.


Dans la maison à côté pour les mur de la laine de roche 180 + Placo et en comble laine de roche 300 + Placo.

Feriez vous le même choix ?

Mettez vous des pare vapeur au dessus du polyethane dans local piscine ?

Mettez vous dans local piscine que le plafond en poly et mûre en laine de roche pour plus de respiration ?

Merci pour vos avis ......car un peu perdu !!!

Quel que soit l'isolant et quel que soit le support de l'isolant, suivant le calcul de pression de vapeur que donnerait l'ambiance dans la piscine, vous devrez mettre un pare-vapeur parfait ou quasiment parfait, genre feuille continue, soudée ou collée, de bitume ou d'autres produits (aluminium sur PE autocollant) et aucun percement n'est toléré. 

Si vous ne suivez pas les rêgles, que n'importe quel bureau d'études thermique peut vous calculer et recommander plus précisément, vous risquez la destruction des matériaux des murs  et toiture.  

Toutes les piscines que j'ai vu qui ont fait cela à la légère ont du être reconstruites, toitures et murs gorgés d'eau, caches et efflorescences à l'extérieur, charpentes effondrées, etc. Sans compter les dégats intermédiaires et collatéraux: condensation à l'intérieur coulant là ou elle peut, rouille, dégradations, champignons..  

Une seule méthode: un spécialiste - pas un architecte, pas un copain, pas un membre du forum - qui va calculer le besoin exact et le type de pare-vapeur minimal à mettre en place.  Et le signer sous sa responsabilité.  Lui sait le risque.  Je sors d'un boulot d'expertise judiciaire d'un centre de sports, 500m2 dont 100 pour la piscine. 2 ans: toute la toiture est à refaire, les rives, la moitié des murs extérieurs, et en plus environ 100K€ de dégats autres et plus de 50K€ d'avocats, frais judiciaires. 
Le pare-vapeur ils vont le mettre dans la nouvelle toiture.  Le client et l'architecte ont voulu épargner les frais à la construction: ils ont refusé le pare-vapeur proposé (4500€), et ils sont ainsi épargné la science bien connue du bâtiment et gaspillé pas loin de 200k€.