Isolation laine de verre 10 cm + 6 cm

soul a écrit:

Ensuite je pense que comme les couches sont croisée la perte niveau isolation et vraiement minime, inferieur a 2% je pense.

Bonsoir, je suis désolé :

Citation:

Outre que l'isolation conventionnelle par l'intérieur sur des murs anciens crée souvent plus de problèmes qu'elle n'en résout, les doublages isolants qui utilisent des ossatures métalliques, solution quasi généralisée dans l'ancien, génèrent des ponts thermiques grandement préjudiciables aux performances attendues :

- la réglementation thermique propose d'estimer la performance réelle de ces doublages à 50% de leur valeur calculée dans le cas de poteaux métalliques traversants;

- un essai comparatif réalisé au CSTB nous apprend que les ossatures métalliques des complexes isolants génèrent une perte des performances de 20 à 44% par rapport aux calculs thermiques de base.

Soure "La conception bioclimatique" de JP OLIVA page 78.

Si vous n'avez pas encore posé le Placo, je vous conseille de démonter les rails verticaux pour les remplacer par des montants bois, vissés sur les lisses basses et hautes.

Si vous avez monté le Placo, je vous conseille de le démonter.

Si vous avez jointé le Placo, je ne saurais pas quoi vous conseiller.

Edit : la citation du livre d'OLIVA parle probablement d'une ossature métallique avec montants traversants une seule épaisseur d'isolant :

Citation:

- la réglementation thermique propose d'estimer la performance réelle de ces doublages à 50% de leur valeur calculée dans le cas de poteaux métalliques traversants;

Mais dans la seconde partie, rien n'est précisé :

Citation:

- un essai comparatif réalisé au CSTB nous apprend que les ossatures métalliques des complexes isolants génèrent une perte des performances de 20 à 44% par rapport aux calculs thermiques de base.

Je pense qu'avec les couches croisée je suis bien en dessous des 20 %, il faudrait faire un calcul la dessus. Je vais essayer de voir ca!
Sinon pour moi je ne peut plus me permettre de changer quoi que ce soit !
A+

Edit : pont thermique à calculer.

J'ai mis un moment pour retrouver cet article sur l'ouvrage d'OLIVA.

isaac a écrit:

soul a écrit:

Ensuite je pense que comme les couches sont croisée la perte niveau isolation et vraiement minime, inferieur a 2% je pense.

Bonsoir, je suis désolé :

Citation:

Outre que l'isolation conventionnelle par l'intérieur sur des murs anciens crée souvent plus de problèmes qu'elle n'en résout, les doublages isolants qui utilisent des ossatures métalliques, solution quasi généralisée dans l'ancien, génèrent des ponts thermiques grandement préjudiciables aux performances attendues :

- la réglementation thermique propose d'estimer la performance réelle de ces doublages à 50% de leur valeur calculée dans le cas de poteaux métalliques traversants;

- un essai comparatif réalisé au CSTB nous apprend que les ossatures métalliques des complexes isolants génèrent une perte des performances de 20 à 44% par rapport aux calculs thermiques de base.

Soure "La conception bioclimatique" de JP OLIVA page 78.

Si vous n'avez pas encore posé le Placo, je vous conseille de démonter les rails verticaux pour les remplacer par des montants bois, vissés sur les lisses basses et hautes.

Si vous avez monté le Placo, je vous conseille de le démonter.

Si vous avez jointé le Placo, je ne saurais pas quoi vous conseiller.

Salut !

Alors si on met en place un plancher chauffant la chaleur se barre par les montant ?? ne faudrait il pas mettre une semelle que sur le rail haut ?? (dans le cas d'un motage type optima)


@ +

Elle "se barre" pas par les montants car avec le système Optima l'ossature métallique est dans le volume chauffé, sans parler de la bande périphérique bien que fine.

Soul est parti sur une ossature Placostyl, généralement utilisée pour les cloisons de distribution.

J'ai tres bien saisi pas de soucit mais de toute facon je ne peut plus retourné en arriere maintenant (trop cher).
J'ai lus aussi quelque article sur le placostil en general, effectivement beaucoup parle du probleme de la conductivité des rails, mais en general les etudes on étaits faites avec des rails collés a la maconnerie,ce qui implique une conduction plus importante allant jusqu'a 40 % de perte de la resistance.
Le calcul de la perte pour mon cas n'est pas si simple, il faut aussi tenir compe de la lame d'air (5cm) qui est non ventilé, de l'epaisseur du mur (60cm) et de la maniere dont la conductivité du 1er ou 2eme raillage reagit par rapport a l'une ou l'autre des couches isolante.
Pour tout cela il faudrait aussi connaitre precisement la temperature de la lame d'air (en contact avec le raillage de 45) en fonction de l'air exterieur et interieur.
Le calcul et complexe et voir meme tres complexe !!!

Et oui akeron rien a voir avec toi, avec le systeme optima pas de probleme!!!
pour moi par contre ne pouvant pas utiliser cette solution (mur pouvant transmettre de l'humidité d'un sens ou de l'autre d'ailleur,une lame d'air était obligatoire) j'ai opté pour un raillage type placostyl.
A+

soul a écrit:

Le calcul de la perte pour mon cas n'est pas si simple,il faut aussi tenir compe de la lame d'air (5cm) qui est non ventilé,de l'epaisseur du mur (60cm) et de la maniere dont la conductivité du1er ou 2eme raillage reagit par rapport a l'une ou l'autre des couchesisolante.
Pour tout cela il faudrait aussi connaitre precisement latemperature de la lame d'air (en contact avec le raillage de 45) enfonction de l'air exterieur et interieur.
Le calcul et complexe et voir meme tres complexe !!!

Une remarque simple : oui tous ses éléments qui sont en prendre encompte le seraient aussi avec une isolation sans ponts thermiques...

Au tout début j'avais aussi pensé à cette solution et un vendeur de grande surface de bricolage m'a dit que je pouvais le faire.

Mais un intervenant sur un forum m'a mis-en-garde pour les ponts thermiques et j'ai de suite abandonné cette solution.

As-tu posé le Placo ?

Il vaut mieux se résoudre à certaines contraintes techniques ou financières, pour en éviter de bien pires.

soul a écrit:

pour moi par contre ne pouvant pas utiliser cette solution (mur pouvant transmettre de l'humidité d'un sens ou de l'autre d'ailleur,une lame d'air était obligatoire) j'ai opté pour un raillage type placostyl.

J'imagine que d'autres solutions existent.

OUI d'autre solution existe surement mais comme je l'ai dit plus haut si c'est pour mettre 5 euro de plus au m2 et le rentabiliser sur plus de 50 ans, je suis pas sur du benefice au final (sans compter que generalement tout materiaux d'isolation a une durée de vie,environ 50 ans justement).

100 ans pour certains polyuréthane. Mais je ne vous l'aurez pas conseillé.

Mais quand on pat sur un choix d'isolants écologiques, surtout 140 mm de laine de bois, on ne regarde pas forcément la rentabilité, non ?

Et puis, plus l'isolant est cher à performances équivalentes, plus l'amortissement se rallonge, non ?

Sinon, autant mettre de la laine de verre sans ponts thermiques !

Bonjour Soul, la solution avec montants verticaux décalés pour limiter le pont thermique, est proposée par Isover, page 6 de sa doc :

http://www.isover.fr/doc/isover/ficheP/MFS_cloisons.pdf

2 x 75 mm de GR32.

J'émets quand même des doutes sur la performance réelle d'un tel montage.

salut isaac j'ai regardé le document et c'est vrai que c'est plutot etonnant avec 2*70 de laine et 2 plaque de platre d'arriver a Up= 0.3 w/m2.k !
Si tu compare avec ce document page 8:
http://www.isover.fr/doc/isover/ficheP/MFS_optimaMur.pdf

Cette solution serait aussi efficace que 100 mm de GR32 avec systeme optima et un mur de 10 cm en beton !!!

Bon finalement je n'ai peut etre pas fait un si mauvais choix, ma future consomation hivernal me le dira !
A+

Bonsoir, bon 10 cm de béton n'isole rien.

Donc l'Up de de 2 x 75 mm de GR32 avec poteaux métalliques (décalés) pour chacune des deux épaisseurs = Up de 100 mm de Monospace35 + parpaing, soit 0,30W/m².K. et R de 2.85 (Monospace35) + 0,2 (parpaing) = 3,05.


2 x 75 = 150 mm de GR32 sans pont thermique qui vaut un R de 4,69.

R : 4,69 -> 3,05.

Donc on peut en déduire que le montage avec poteaux traversants décalés fait perdre environ 35 % de la performance thermique de la dite cloison.

isaac a écrit:

Outre que l'isolation conventionnelle par l'intérieur sur des murs anciens crée souvent plus de problèmes qu'elle n'en résout, les doublages isolants qui utilisent des ossatures métalliques,solution quasi généralisée dans l'ancien, génèrent des ponts thermiques grandement préjudiciables aux performances attendues :

- la réglementation thermique propose d'estimer la performance réelle de ces doublages à 50% de leur valeur calculée dans le cas de poteaux métalliques traversants;

- un essai comparatif réalisé au CSTB nous apprend que les ossatures métalliques des complexes isolants génèrent une perte des performances de 20 à 44% par rapport aux calculs thermiques de base.

Soure "La conception bioclimatique" de JP OLIVA page 78.

On est dans les clous.

Le R de 45 + 100 mm de laine de bois au lambda de 0,038 est 3,81.

Si on applique les 35%, ton obtiens R= 2,48.

Ton isolation ne sera pas ridicule mais tu ne pourras pas tellement juger de sa performance avec tes consommations, qui ne pourront pas être comparées à celles avec une isolation avec le même doublage sans pont thermique.

Si on considère que 30% des déperditions se font par les murs, on pourra supposer que tes consommations de chauffage seront majorées de 10% (35% de ces 30%).