Ferraillage parasismique: combien de fers en attente Résolu

Bonjour, tout dépends du diamètre des attentes.

Par contre, les planelles entières pour caler la ferraille, c'est pas terrible du tout. Les planelles sont poreuses et sensible à la remontée capillaire. Je ne donne pas chère des ferrailles posées dessus.

Bonjour

sismique : oui il faut 4 aciers
et second pb -et pas des moindres- : le fait qu'ils soient ficelés = l'enrobage n'est pas possible.


en pas terrible on a aussi les liaisons des angles

Patricio44 a écrit:

J'ai constaté sur mon chantier qu'il n'y avait que 3 fers en attente alors qu'il me semble qu'il en faut 4 en zone sismique 3.

Exemple d'armature zone 3 standarm: www.fichier-pdf.fr/...chainages-parasismiques-zone3

0

Merci pour vos réponses.

Donc si je comprends bien, les planelles vont transmettre de l'humidité aux ferrailles avec donc un risque de corosion.

Concernant les attentes, le conducteur de travaux m'à indiqué qu'il y avait une étude de ferraillage qui indiquait le nombre de fers en attente avec leur diamètre.

Je n'avais pas relevé le fait qu'ils soient ficelés et les angles non plus.
J'ai un RDV de prévu avec le chef de chantier et le conducteur de travaux à la fin de la semaine.

Encore merci pour votre aide.

Sinon en fond de fouille ils ont mis du sable avant de poser les cales. Ça a une incidence ou pas?

Bonjour,

Pas vraiment s'ils ont damé le sable.

Par contre la fondation m'a pas l'air très profonde, que dit l'étude de sol?

Si vous n'avez pas fait faire d'étude de sol G2AVP par un bureau d'étude sérieux, cela ne sert à rien de s'inquiéter pour le ferraillage, c'est déjà du pile ou face...

Des planelles à plat ne sont pas des "cales"

Extrait du DTU 21 :

Citation:

5.2.2 Mise en place et fixation des armatures
Au moment du bétonnage les armatures doivent être sans plaques de rouille ni de calamine non adhérentes et ne doivent pas
comporter de traces de terre, ni de graisse.
Les armatures doivent être mises en place conformément aux dispositions définies dans les plans, compte tenu des prescriptions
de 7.1 et de 8.
Ces armatures doivent être fixées entre elles et calées au coffrage, de manière à ne subir aucun déplacement ni aucune déformation notable lors de la mise en place du béton.
La nature des cales et leur positionnement dans le béton doivent être compatibles avec le bon comportement ultérieur de l'ouvrage, notamment en ce qui concerne la protection des armatures contre la corrosion et, le cas échéant, pour la résistance au feu.

On ne peux pas dire que des planelles répondent à cette prescription

Bonjour,

Non, le sable n'est pas damé.

Le constructeur n'à pas jugé nécessaire de faire une étude de sol. C'est de la Roche.

Je suis d'accord mais ils doivent respecter les normes parasismiques.

Tournesol a écrit:

Des planelles à plat ne sont pas des "cales"

Extrait du DTU 21 :

Citation:

5.2.2 Mise en place et fixation des armatures
Au moment du bétonnage les armatures doivent être sans plaques de rouille ni de calamine non adhérentes et ne doivent pas
comporter de traces de terre, ni de graisse.
Les armatures doivent être mises en place conformément aux dispositions définies dans les plans, compte tenu des prescriptions
de 7.1 et de 8.
Ces armatures doivent être fixées entre elles et calées au coffrage, de manière à ne subir aucun déplacement ni aucune déformation notable lors de la mise en place du béton.
La nature des cales et leur positionnement dans le béton doivent être compatibles avec le bon comportement ultérieur de l'ouvrage, notamment en ce qui concerne la protection des armatures contre la corrosion et, le cas échéant, pour la résistance au feu.

On ne peux pas dire que des planelles répondent à cette prescription

Merci Tournesol pour l'extrait du DTU.

Pas d'étude de sol, bonne chance alors.

La roche c'est bien mais si la couche de merde entre la fondation et la roche se tasse, hé bien votre maison va fissurer.

J'espère pour vous que les fissures apparaitront dans moins de 10 ans car passé ce délais les assurances n'interviendront pas.

Les aciers d'angles sur la première photo ne sont pas bons : mauvaise disposition (d'ailleurs, en sismique, on déconseille les équerres pour faire les jonctions plutôt avec des aciers en U



Et à mon avis, je ne vois pas trop, mais je pense que les longueurs de recouvrement ne sont pas bonnes (quand je parle de la première photo, ce n'est pas celle de mon message, bien sûr, mais celle du premier post).

A partir de quel texte je peux me baser pour justifier les malfaçons auprès du chef de chantier concernant les angles et les 3 fers en attente au lieu de 4?

Les règles PS-MI (parasismiques maison individuelles) et l'Eurocode 8 plus BAEL ou Eurocodes pour les recouvrements.

Merci Tournesol.