Maçonnerie : mauvaise idée pour du BBC ?

marc68 a écrit:

Ma question est simple : est il quasi obligatoire de construire en ossature bois pour une maison BBC ?

Pas du tout, nous on la fait en brique de 20 avec isolation extérieure. Il serait même possible de la faire en parpaing. Seul le résultat compte.

marc68 a écrit:

La construction en brique me plait plus mais je ne souhaite pas de'isolation exterieur , je m'oriente vers une brique large modèle poroterm 42 , qu'en pensez vous ?

C'est un bon choix je pense.
Le seul truc qui me plait moyen avec ces briques, c'est que c'est assez épais pour une isolation relativement bonne mais pas exceptionnelle non plus. En contrepartie, c'est sain, c'est respirant et il y'a une bonne inertie.
En Alsace 42cm ne seront pas de trop à priori. Je vous conseille de bien isolé la toiture en contrepartie, R de 6 voir 7 minimum.

Le seul truc qui me plait moyen avec ces briques, c'est que c'est assez épais pour une isolation relativement bonne mais pas exceptionnelle non plus. En contrepartie, c'est sain, c'est respirant et il y'a une bonne inertie.

Inertie ,si ITE.

Permeant en fonction des peaux interieur(type d'enduit de peintures etc...)

à l'intérieur : ce serait paremment des parois exterieur en BA 18 sur vide d'air de 4 cm
à l'exterieur : crépis perspirant pour la gestion de l'hygrométrie .

kesako ?

marc68 a écrit:

à l'intérieur : ce serait paremment des parois exterieur en BA 18 sur vide d'air de 4 cm

Pourquoi ajouter du BA18 et une lame d'air ?
ça augmente encore l'épaisseur du mur qui fera dans les 50cm du coup.
Il serait possible de mettre un enduit intérieur : plâtre, enduit à la chaux, etc.
Nous on mettra du plâtre directement sur les briques à l'intérieur.

philyu a écrit:

Inertie ,si ITE.

Une isolation répartie de 42cm procure quand même une bonne inertie.

marc68 a écrit:

à l'intérieur : ce serait paremment des parois exterieur en BA 18 sur vide d'air de 4 cm
à l'exterieur : crépis perspirant pour la gestion de l'hygrométrie .

kesako ?

quid de l'inertie avec le BA 18 et le vide d'air ?

Sylvio a écrit:

philyu a écrit:

Inertie ,si ITE.

Une isolation répartie de 42cm procure quand même une bonne inertie.

Pas si l'isolation est a l'interieur .(du dephasage oui.)

Je presume que vous ne mettez pas la briques seule ,que vous ne vous contentez pas quand meme d'un R de 3,6 ,theorique si pose parfaite!(ou cela va se jouer avec la compensation Pac pour le labell!)

Oui bien sûr, pas si on a une isolation intérieure c'est évident (ce serait stupide de prendre une brique de 42 pour l'isoler à l'intérieur). Je parlais bien d'isolation répartie.

Une isolation de 3,6 est pas énorme pour du BBC en Alsace mais quand même relativement correct surtout que l'inertie permet aussi de faire des économies de chauffage (car meilleur confort global) et donc pèse dans la balance.

Le meilleur plan est pour moi d'avoir cette brique de 42 enduite des deux cotés (un coté plâtre, un coté enduit extérieur perspirant) et de compenser avec une très bonne isolation de la toiture.

Sinon autre solution pas trop mal c'est :
- brique de 20 ou 25, GF R25 Th+ (1,27) ou GF R25 Th+ (R=1,61)
- isolation de 10 (isolant naturel pour que ce soit perspirant)
- Contre cloison (brique plâtrière) de 5cm (ou 7cm ?).
Épaisseur plus réduite, meilleure isolation, inertie assez bonne grâce à la contre-cloison.

En isolation un poste ne "compense "pas l'autre ,touts les parametres sont importants .

C'est une homogeneite de l'enveloppe a rechercher .


Si vous avez un r de 7 en toiture et une cheminne a foyer ouvert,des ventilations dans les dormants (je grossi le trait )c'est un pas en avant deux en arriere.


Meme chose avec 3,5 en mur pour 8 en toiture.

Je suis d'accord avec toi pour la sensation de confort ,mais pas pour les deperditions .

Qui peut le plus peut le moins!

l'isolation n'a aucun lien avec l'inertie. un matériau ne peut pas être isolant et à inertie. c'est deux principes différents, presque opposé. l'inertie c'est un phénomène qui veut dire mettre longtemps à changer. si vous faites tourner une roue de vélo elle met longtemps à s'arrêter. c'est la même chose avec la brique par exemple. elle met longtemps à changer de température. c'est pour cette raison que les gens croit qu'elle isole mais c'est différent. donc les briques (et autre matériaux à inertie : béton, pierre, etc.) sont utiles dans une habitation mais très souvent mal employé. pour être bénéfique, un matériau à inertie doit être à température ambiante. donc isolé de l'extérieur. donc il faut que l'isolation soit extérieur et parfaite, aucun cm2 ne doit faire défaut.

utilisez les moyens à votre disposition (forum, wikipedia, etc) pour vous renseignez sur l'isolation et l'inertie, y a des lacunes chez certains. l'isolation est un peu comme une chaine, un seul maillon défectueux suffit à (presque) anéantir tous les efforts.

largowinch, ce serait bien de dire qui a des lacunes sinon vous ne l'aiderez pas.

Je suis bien d'accord avec vous, inertie et pouvoir isolant sont deux choses différentes et presque antinomique car souvent (c'est pas systématique), les matériaux lourd (inertie++) conduisent bien la chaleur et les matériaux qui isolent le mieux sont composés de beaucoup d'air (ou équivalent) ce qui n'est pas bon pour l'inertie.

Cependant la brique comme quasiment tous les matériaux ou isolant est un cas particulier. Ce matériaux procurent une assez faible isolation (lambda de 0,16 pour la W. Porotherm GF R20 Th+) et une relativement bonne inertie.

En ce qui concerne la brique de 42cm et donc l'isolation "répartie" car c'est bien le rôle de ce matériaux.
On est en présence d'une isolation assez faible mais l'épaisseur permet d'atteindre une isolation assez correct (le minimum pour du BBC). Quand à l'inertie, elle est bien présente, voici le discours que m'a tenu mon maître d'œuvre qui était thermicien :
"Pour calculer l'inertie apporter par le monomur (inertie répartie), on modélise les choses ainsi :
- pour 1/3 de l'épaisseur du matériaux, l'inertie profite à 100% pour l'exterieur et est donc inutile
- pour 1/3, l'inertie profite à 50% à l'extérieur et à 50% à l'intérieur
- pour 1/3, l'inertie profite à 100% à l'intérieur"
Donc "en gros" on peut considérer que pour une isolation répartie, il faut diviser par 2 l'inertie de base apportée par le matériaux. Pour un monomur de 42cm, on profite de pas mal de son inertie ; théoriquement, elle doit être proche de celle que j'aurai pour mon projet où j'ai une ITE avec de la brique de 20.

L'inertie permet de faire des économies de chauffage et d'avoir un meilleur confort, d'une part car elle lisse les T° et d'autre part car elle permet de mieux stocker/restituer les apports solaires.

désolé, je n'ai pas eu le temps de développer. les lacunes sont surtout sur l'isolation et l'inertie que j'ai expliqué.
pour moi, la brique n'est pas un matériau isolant, c'est un matériaux à inertie. les matériaux à inertie ont un pouvoir isolant mais tellement faible comparé aux vrais matériaux isolants que c'est négligeable. les briques spéciales (monomur, etc) reviennent très cher et doivent être posées par des spécialistes sinon leurs effets sont annulés (par exemple pose à des maçons qui les posent comme du parpaing: ponts thermiques). bref, y a mieux.

plus je me renseigne dans le but d'une construction cohérente, confortable, et peu dépensière en énergie, et plus je me rends compte que seules l'isolation extérieure et une forte inertie à l'intérieure permettent d'attendre cet objectif, je me trompe ?

Oui c'est le top mais c'est hors de prix : on a eu un devis à 37000€ pour notre projet : bon c'était en fibre de bois (le + cher) pour 10cm (R pas franchement terrible) avec l'enduit et pour 230m² de mur (avec partie basse en liège). Nous on va la faire nous même pour notre projet (p-e en fibre de roche haute densité Rockwool 431iese) et c'est déjà assez cher et relativement compliqué et chronophage : c'est l'aventure et je suis pas à 100% rassuré. On veut une bonne inertie principalement pour le confort d'été car on est dans le sud et des fois les T° sont intenable même la nuit.

Pour moi le top mais pas possible en BBC c'est une maison à ossature bois avec isolation en botte de paille posée sur champs avec à l'intérieur des matériaux lourd comme un refend en béton ou un enduit intérieur terre crue, etc. C'est une démarche très spéciale mais tous est génial : perspirance, isolation, matériaux sains, écolo, coût, etc. Le seul truc à combler c'est l'inertie.

Après à l'opposé, il y'a la solution en bloc coffrage isolant qui procure une très bonne isolation pour un prix très correct mais c'est pas perspirant, pas très écolo et sain et l'inertie est à combler aussi.

Je ne trouve pas que la solution monomur soit si mauvaise que ça mais il faut au moins du 42,5 (37,5 en zone H2d/H3). L'isolation n'est pas au top, les murs épais mais on peut insister sur plein d'autres points (isolation thermique, menuiserie, traitement ponts thermiques, etc) et au final avoir un projet cohérent, sain et performant pour un coût raisonnable. Une isolation de 3,5 c'est le minimum, une telle isolation n'entraine pas tant de déperdition que ça donc on peut insister ailleurs pour rattraper le coup et être dans les clous pour du BBC. L'inertie d'un mur de 42,5 est à priori très bonne. C'est ce que nous avait conseillé notre maître d'œuvre (ancien thermicien branché bioclimatisme et BBC) pour réduire les coût (en 37,5).

Sylvio a écrit:

Après à l'opposé, il y'a la solution en bloc coffrage isolant qui procure une très bonne isolation pour un prix très correct mais c'est pas perspirant, pas très écolo et sain et l'inertie est à combler aussi.

Et moi qui privilégiait cette solution... Je me renseigne sur les blocs béton/bois type LEGNOBLOC, FIXOLITE, et autre produit du même acabit.
Ce type de produit n'est pas un bon compromis ?

Sylvio a écrit:

Oui c'est le top mais c'est hors de prix : on a eu un devis à 37000€ pour notre projet : bon c'était en fibre de bois (le + cher) pour 10cm (R pas franchement terrible) avec l'enduit et pour 230m² de mur (avec partie basse en liège). Nous on va la faire nous même pour notre projet (p-e en fibre de roche haute densité Rockwool 431iese) et c'est déjà assez cher et relativement compliqué et chronophage : c'est l'aventure et je suis pas à 100% rassuré. On veut une bonne inertie principalement pour le confort d'été car on est dans le sud et des fois les T° sont intenable même la nuit.

Pour moi le top mais pas possible en BBC c'est une maison à ossature bois avec isolation en botte de paille posée sur champs avec à l'intérieur des matériaux lourd comme un refend en béton ou un enduit intérieur terre crue, etc. C'est une démarche très spéciale mais tous est génial : perspirance, isolation, matériaux sains, écolo, coût, etc. Le seul truc à combler c'est l'inertie.

Après à l'opposé, il y'a la solution en bloc coffrage isolant qui procure une très bonne isolation pour un prix très correct mais c'est pas perspirant, pas très écolo et sain et l'inertie est à combler aussi.

Je ne trouve pas que la solution monomur soit si mauvaise que ça mais il faut au moins du 42,5 (37,5 en zone H2d/H3). L'isolation n'est pas au top, les murs épais mais on peut insister sur plein d'autres points (isolation thermique, menuiserie, traitement ponts thermiques, etc) et au final avoir un projet cohérent, sain et performant pour un coût raisonnable. Une isolation de 3,5 c'est le minimum, une telle isolation n'entraine pas tant de déperdition que ça donc on peut insister ailleurs pour rattraper le coup et être dans les clous pour du BBC. L'inertie d'un mur de 42,5 est à priori très bonne. C'est ce que nous avait conseillé notre maître d'œuvre (ancien thermicien branché bioclimatisme et BBC) pour réduire les coût (en 37,5).

il a des liens avec un fabricant ton thermicien ?? pourquoi ne pas mettre le surcout de la brique dans l'isolation ??? par exemple augmenter l'épaisseur.