Optimiser son apport personnel

bonjour

moins en s'endette mieux sait, quelque soit le taux du credit !


quel taux il te propose ?

À la Caisse d'Épargne, il me propose un taux pourri, j'ai été les voir parce que c'est ma banque historique mais je m'y attendais. Par contre à la Banque Postale, j'ai une propal qui me semble correcte.

Projet : 160 000
Apport : 35 000

à la Banque Postale

Prêt : 84 650, taux 3, 65% sur 20 ans
Assurance 0,38% + 0,19% (100% et 50%, nous avons plus de 40 ans)

À la CE
Prêt 3,99 %
Assurance 0,42% + 0,21% (100% et 50% également)

A mon sens il n'a pas tort. 'fin, je veux dire, je comprend son raisonnement :
Financièrement parlant (c'est à dire : tu mets en rapport taux d'emprunt / taux d'épargne moyen + inflation), la balance penche en faveur de l'emprunt sur la durée des 20 ans.
Maintenant, à mon avis, la quotité apport / emprunt de ton projet est très saine.

En fait ce qui cloche dans son raisonnement, c'est que si je mets un apport plus important, je diminue mes mensualités et je peux donc épargner la différence, il n'a pas pris ce paramètre en compte.

Bonsoir net46,

En fait le choix dépend de ta manière de gérer ta "trésorerie" disponible.

Emprunter à 4 % quand on a l'occasion et garder une réserve de "cash" placée de manière sûre à un taux équivalent pour pouvoir profiter de promotions intéressantes si elles se présentent, c'est pas idiot.... C'est le raisonnement que j'ai tenu à une époque et j'ai pas de remords....
C'est sûr que faire fructifier du cash à 4 % sûrs c'est difficile de nos jours....Assurance -vie sur support Euros ça le fait... avec un tampon pour les dépenses sur un compte épargne à 2%.

Contre -exemple, ma fille a acheté un appart et comptait prendre un Eco-PTZ pour les travaux et garder son cash....Finalement, vu que le PTZ allait encore poser des tas de formalités de garantie, on a choisi d'ouvrir un PEL sur lequel elle verse l'équivalent des mensualités qu'elle aurait eu avec le PTZ.

Donc en conclusion, pour un Auvergnat comme moi, les deux solutions se valent. Si:

- On ne rembourse pas le prêt avec l'apport personnel qu'on a gardé pour acheter à crédit un coupé BMW...(cas où on diminue l'apport personnel)
- On épargne de manière durable et sûre la diminution des mensualités...(cas où on augmente l'apport personnel).

Sinon, je pense que les "conseillers" des banques ne voient que leur intérêt personnel (primes au résultat) et il ne faut surtout pas leur faire confiance.

Citation:

- On ne rembourse pas le prêt avec l'apport personnel qu'on a gardépour acheter à crédit un coupé BMW...(cas où on diminue l'apportpersonnel)

+ 1

Citation:

les "conseillers" des banques ne voient que leurintérêt personnel (primes au résultat) et il ne faut surtout pas leurfaire confiance.

, mouais.... très manichéen comme jugement. C'est comme partout, tout dépend de la personne que t'as en face. Et j'ai tendance à penser que le secteur bancaire ne déroge pas à la règle des 20/80. Quant aux prétendues "primes au résultat"...... les banquiers d'en haut, oui je veux bien, mais les conseillers d'en bas.....

Va dire cela à tous ceux qui se sont retrouvés avec du Natixis à l'introduction fin 2006 . Les conseillers " d'en bas " n'ont eu aucun etat d'ame à vendre le produit comme un placement sur LT , même à des gens n'ayant jamais pratiqué la bourse ou à des mamies / papys qui se contentent de signer la ou le banquier le leur dit , par confiance et ignorance .

Oui, je suis d'accord avec toi. Et il n'y en eu d'autres, toute crèmerie confondue. Mais dans le cas présent, on se trompe de cible.
Il faut se poser la bonne question. D'après toi, pourquoi (je remploie le terme) les conseillers d'en bas ont eu à adopter ce genre de démarche ?

Bonjour Aldorhyn,

QUequ'en soient les raisons, force est de constater que les conseils "d'en bas" sont un peu fantaisistes. Exemple de ma belle-mère qui a 86 ans a qui ont a refilé récemment un placement boursier avec garantie du capital au bout de 8 ans, je crois....

Mon épouse a été traiter la conseillère de noms d'oiseaux...