HS

Bonjour

Tu peux voir aussi du coté des panneaux semi-translucides..il y en a qui ont été fait pour des serres..mais je ne trouve pas de liens sous la main ..

toute fois ..regarde le lien de la fiche de mon installation dans ma signature .... je suis orienté plein ESt soit - 90 puisqu'en photovoltaique pn prends le Sud comme point zéro et ça produit aussi ..tu peux faire une simulation dans ta situation pour voir le plus interressant pour toi

et laisse parler les mauvaises langues mais peut etre qu'Armand a des arguments autres que des paroles en l'air

armand a écrit:

n'associe pas écologie et PV s'il te plait.
tu peux y associé placement, investissement, rentabilité mais reellement pas écologie.

Arrête ce type de commentaires stp. Le lobbying, ca va 5 min

je vais pas écrire un roman la dessus, d'autre l'ont déja fait, mais aujourd'hui le devellopement du PV en france n'est qu'une bulle économique soutenue a des fins politique et reellement pas nécessaire, car produire de l'électricité en plein après midi d'été ou de printemps n'a jamais soulager aucun réseau electrique au monde ... les pics de production de PV sont exactement a l'opposé des pics de consommation sur le reseau, de plus chaque KW PV doit etre redondé par un KW stable ...

c'est juste une débauche d'énergie grise et de consommation de silice qui pour le moment est juste non recyclable, le problème est exactement le même pour les pneus ou tout autre matériaux a base de silice ...

je suis d'accord pour un effort global de consommation (ou de non consommation) d'énergie, mais en tout cas pas d'accord pour dire que le PV est une démarche écologique.

installé du chauffage solaire, même si vous voulez de l'ECS solaire (quoique) pour soutenir une démarche écologique, mais le PV ... on le fait pour l'argent et pour rien d'autre, la preuve on ne consomme pas sa propre production.

klickklack67 a écrit:

Re, Regismu,

inclinaison optimale, orientation optimale....donc rentabilité MAXIMALE ( n'en déplaise à certains....de toutes façons, s'il n'y a pas rentabilité, le projet ne se fera pas ! )
Qui peut me faire une simulation de rendement ?

merci de soutenir ma thèse.

Chris a écrit:

armand a écrit:

n'associe pas écologie et PV s'il te plait.
tu peux y associé placement, investissement, rentabilité mais reellement pas écologie.

Arrête ce type de commentaires stp. Le lobbying, ca va 5 min

je ne suis pas lobbyiste car je n'ai aucun interet dans la vente ou la non vente de PV en France ... je suis juste touché par la désinformation que l'on a autour de ça ...

Qui désinforme : les pros ou anti ?

http://www.20minutes.fr/arti[...]-ecologique

Moi, j'essaie de me faire ma propre opinion, mais faut arreter de dire que les PV, c'est 100% anti ecolo

Chris, je serais d'accord avec toi et ce reportage si en contre partie de cette energie grise on pouvais faire des économies dans le dimensionnement des reseaux ou des produits nucleaire/charbon ... vu que ce n'est pas le cas ca reste pour moi un gachi de production.

Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veux pas voir

alors je reprends des détails

le panneaux PV a deja une filiere de recyclage et ce recycle à 99% ..

en quoi la silice est non recyclable ..c'est du ...sable

donc avec quoi produire l'electricité consommé par les entreprise et les sociétés en plein jour ...encore une centrale nucleaire de plus ? c'est moins polluant ... de plus ça permet... par exemple... à "remonter" l'hydraulique pour s'en servir la nuit.. en relai quand le pv ne produit pas ..


" de plus chaque KW PV doit etre redondé par un KW stable
" ça veux dire quoi ça ? l'electricité est directement injecté dans le reseau et est consommé par le consommateur le plus proche ( toi en general ) en plus ...moins de perte reseau .. donc moins de besoin en renforcement reseau ..


dans tous les cas les reserves en energies fossiles sont en chute libre et la consommation est exponentielle ..il va falloir attendre que le prix de l'electricité et ddu gaz ...du gaz oil arrivent à quel tarif pour qu'enfin les français reagissent ..pourquoi alors que l'on a une meilleure situation climatique on est tres tres loin derierre les Allemands et les Belges..( entre autres ..)

ce que cela veux dire c'est que GRDF ne peux pas prendre en compte les KW produit en PV sur son reseau pour le calcul de dimensionnement du dit reseau.

pour la simple et bonne raison que le PV ne participe PAS a la production de KW lors des crêtes de consommations ... vu que le PV a 20H30 en hiver ...

donc dans tout les cas, si la crete de consommation est de xxx MW les centrales devront être dimensionné pour pouvoir répondre SEUL a ces xxx MW et donc le reseau doit etre dimensionné pour emmené ces MW de la centrale au consommateur ...

donc on en reviens au fait, que le PV produit de l'energie oui ... mais quand on en a le moins besoin et que les centrales tournes déja a moins de 25% de leurs capacités.

moralité il faut privilegier le photovoltaique residentiel .. au plus pret de la consommation

et former les personnels D'ERDF ..car les autres pays arrivent tres tres bien à regler et gerer le probleme ..le japon par exemple ou chaque toit est munis de pv..

dis moi aussi pourquoi ERDF a directement financer de grandes centrales au sol..loin des besoins...s'il n'arrive pas à les gerer

Regismu a écrit:

" ça veux dire quoi ça ? l'electricité est directement injecté dans le reseau et est consommé par le consommateur le plus proche ( toi en general ) en plus ...moins de perte reseau .. donc moins de besoin en renforcement reseau ..

tu ne prend pas dans ton exemple ce qui dimensionne reellement le réseau ... les pics de consommation ... encore heureux que le reseau de distribution n'est pas dimensionné pour distribué l'electrité consommé en apres midi du mois de juin/juillet .... mais plutôt pour ce qui est consommé en soirée d'hiver ...

Regismu a écrit:

dans tous les cas les reserves en energies fossiles sont en chute libre et la consommation est exponentielle ..il va falloir attendre que le prix de l'electricité et ddu gaz ...du gaz oil arrivent à quel tarif pour qu'enfin les français reagissent ..pourquoi alors que l'on a une meilleure situation climatique on est tres tres loin derierre les Allemands et les Belges..( entre autres ..)

alors je ne veux SURTOUT PAS rentré dans le débat du prix des energies dérivé du pétrol ni meme des quantités restantes ... SURTOUT PAS.

par contre je te rejoins concernant l'effort a faire pour se mettre au niveau des allemands ou des belges, chez qui pour les premiers il y a des foret complète en travail uniquement pour le bois de chauffage et chez les deuxieme une gestion de l'eau de pluie obligatoire depuis des années ...
oui je suis d'accord avec ca. mais on n'est plus du tout sur une problématique de PV.

Regismu a écrit:

moralité il faut privilegier le photovoltaique residentiel .. au plus pret de la consommation

et former les personnels D'ERDF ..car les autres pays arrivent tres tres bien à regler et gerer le probleme ..le japon par exemple ou chaque toit est munis de pv..

dis moi aussi pourquoi ERDF a directement financer de grandes centrales au sol..loin des besoins...s'il n'arrive pas à les gerer

Ok si ton photovoltatique produit a 20H30 en hiver lors des pics de conso, sinon, non.

pour ton exemple du japon, la problématique est complètement différente car le courant n'est pas réinjecte dans le réseau mais consommé directement. ca ne change rien a leur réseau electrique, mais au moins eux n'ont pas crée une bulle ou l'équivalent d'EDF doit racheté de l'electricité a des investisseurs privé 5 ou 8 fois sont prix de revient réel ...

ERDF, EDF et même GDF travail aujourd'hui quasiment sur tout leurs nouveaux projet en hydroliens, c'est a dire de l'éoliens sous marin profitant des courant qui sont stable, prévisible et cela complètement calculable....et surtout ... qui produit meme en pleine nuit en hiver.

c'est subventionné chez les allemands ou les belges ? à l'achat du kWh ou à l'installation ? depuis ces 15 ans d'avance... juste pour savoir ?

on ne doit pas avoir les memes sources ..

alors qu'au "sommet" ils font capoter les projets Eoliens et Pv en changeant tous les 6 mois la legislation ...donc je vais cloturer en disant ..à qui le crime profite.. .. avec ton raisonnement on va en rester aux centrales nuclaires ( ou les aides/subventions n'ont aucun rapport avec ceux du PV ..) ..si les Français n'ouvrent pas les yeux avant
continu sur ton raisonnement ..et on en reparlera dans quelques années quand tu auras enfin mis ton installation Pv sur ton toit ou dans ton jardin

fredoche a écrit:

c'est subventionné chez les allemands ou les belges ? à l'achat du kWh ou à l'installation ? depuis ces 15 ans d'avance... juste pour savoir ?

les allemands n'ont pas besoin d'une subvention, comme il n'y a pas de crédit d'impôt le matériel coute la moitié du prix .... (tu en déduit ce que tu veux).

Regismu a écrit:

on ne doit pas avoir les memes sources ..

alors qu'au "sommet" ils font capoter les projets Eoliens et Pv en changeant tous les 6 mois la legislation ...donc je vais cloturer en disant ..à qui le crime profite.. .. avec ton raisonnement on va en rester aux centrales nuclaires ( ou les aides/subventions n'ont aucun rapport avec ceux du PV ..) ..si les Français n'ouvrent pas les yeux avant
continu sur ton raisonnement ..et on en reparlera dans quelques années quand tu auras enfin mis ton installation Pv sur ton toit ou dans ton jardin

mais le probleme reste le même regismu, pour soulager le reseau en eoliens il faudrait que l'on envahisse tout le benelux pour y installer des moulins ...

et pour le PV il faudrait qu'il fonctionne la nuit pour prendre en charge les pics de consommation.

je pense que le pics profite a tout a chacun, car pendant ce temps se développe des centrales hydrolienne ... qui elles pouront etre installé pret de la ou on en a besoin, c'est a dire en bretagne ou dans le paca...

pas besoin d'attendre quelques années pour que je mette des panneaux sur le toit, j'ai racheter un hangar agricole rien que pour ca ... mais n'y vois surtout pas une démarche écologique, c'est 100% financier.

alors quelle que soit la motivation ..l'essentiel c'est de produire "vert"

comme tu le dis le photovoltaique ne peux pas etre La Solution mais il va etre une bonne partie de la Solution ..Finale en complement avec l'Eolien et l'Hydraulique..( comme je te disais en "remontant" les fluides pendant la journée par exemple..) san oublier l'inevitable nucleaire

pour L'Allemagne et la Belgique je ne peux pas dire car je n'ai rien etudié .. c'est vrai que les installations sont moins cheres ..mais il y a beaucoup plus de debits/demandes ..il n'y a qu'à voir la puissance installée sur chaque maison qui n'a rien à voir avec celle en France..vu qu'ils n'ont pas cette limité de 3Kwc ..et de contrainte d'integration "obligatoire"

Chez moi, les pics de conso se font la journée, pas la nuit (filtration piscine, PAC, LV, Lave vaiselle, etcetc)

oui avant c'etait pendant les heures creuses ..maintenant ce sera ..avec le soleil

et si la solution pV est ideale ...jusqu'à la prochaine taxe sur le soleil ou s'il s'eteint

klickklack67 a écrit:

Okay, perso je trouve ( et j'ai l'impression de ne pas être tout seul ) que ton argumentaire anti PV est boiteux !

Mais je t'avais demandé aussi d'émettre des éléments POSITIFS:

peux-tu me dire en quoi le PV n'est pas écologique et quelle autre démarche écologique ( à tes yeux du moins ) je pourrais entreprendre dans mon cas, merci !

et je n'en vois pas, alors je te repose la question:
quelle alternative ai-je ? la solution PV n'est pas idéale mais elle est économiquement réalisable, elle !

Merci !

la solution ? déja réduire la dépendance de ta maison.

maison minimum BBC, lourdement isolé, chauffé avec un Chauffage centrale solaire voir passive. ca c'est une démarche écologique.
idéalement orienté, réduire les ouvertures au nord, élargir au sud en gérant ses apports solaire avec des BSO par exemple.

pour l'été un puit canadien naturel ou un reseau glycol si tu as pas beaucoup de terrains, ca évite une clim ou une pac (qui est une clim).

perso j'ai fait le choix d'un chauffage centrale au bois sur plancher chauffant avec hydro-accumulation et CES intégré, et si il reste de l'argent a la fin du projet (le nerf de la guerre pour tous) un appoint solaire sur le premier ballon histoire de prendre la releve CES/CESI a mi saison.

une gestion de l'eau de pluie et de concession intelligente, qui t'évite de "chier" dans de l'eau potable ou d'arroser tes tomates avec.

je trouve déja ca pas mal. pour moi c'est pas une démarche écologique pour moi, mais une démarche intelligente simple.

Y A KA, FAU K'ON ?
Si ta maison est déjà existente, si tu n'en as pas les moyens, tu fais quoi ? Rien du tout ?
"l'intellinge' comme tu dis, ça a un coût.

Question bête : tu fais combien de kms tous les jours pour aller au taf ? Ca aussi c'est une question bête, parce que quelque soit ta réponse, tu seras pas forcément un écolo, ou un pollueur

Dans vos textes je lis "PV"

cela veut-il dire

PLUS VALUE, ou PROCÈS VERBAL, ou PILOSITÉ VAGABONDE ?

Chris a écrit:

Y A KA, FAU K'ON ?
Si ta maison est déjà existente, si tu n'en as pas les moyens, tu fais quoi ? Rien du tout ?
"l'intellinge' comme tu dis, ça a un coût.

Question bête : tu fais combien de kms tous les jours pour aller au taf ? Ca aussi c'est une question bête, parce que quelque soit ta réponse, tu seras pas forcément un écolo, ou un pollueur

si tu n'a pas les moyen tu ne met pas de PV sur ton toit de toute facons ... et si la maison est déja existante ET que tu as des moyens, rien ne t'empêche de faire une ITE ou de changer tes volet roulants par des BSO, ou de mettre un puit canadien a glycol ... tu peux également virer ta pac et mettre une chaudiere bois, ce qui réduit ta dépendance a l'électricité.

sinon pour le taff je travail du Luxembourg jusqu'à valence , je fais 8000Km / mois pour une consommation de 4.2L/100 donc ca c'est obligatoire et ca fait vivre pas mal de famille, par contre ma femme fait 80Km par jours que l'on a réduit a 2.4Km/jours vu quelle change de boulot pour ca au 1 septembre ... ca fait 120L de gazoil en moins consommer par mois ... mais aussi une voiture a remplacer largement moins souvent une auto gasoil que l'on a remplacer par un essence et une heure de gagner chaque jours.

neutra a écrit:

Dans vos textes je lis "PV"

cela veut-il dire

PLUS VALUE, ou PROCÈS VERBAL, ou PILOSITÉ VAGABONDE ?

tu verras toi meme que monsieur forumconstruire a fait un truc intelligent pour ceux qui le sont pas, c'est un lexique ... tu cliques sur "PV" et tu auras la réponse, même si je suis déjà sur que cela n'est qu'une tentative d'humour.

Citation:

si tu n'a pas les moyen tu ne met pas de PV sur ton toit de toute facons .

Ah bon? Les investissements ne sont pas les mêmes

Citation:

.. et si la maison est déja existante ET que tu as des moyens, rien ne t'empêche de faire une ITE ou de changer tes volet roulants par des BSO, ou de mettre un puit canadien a glycol ... tu peux également virer ta pac et mettre une chaudiere bois, ce qui réduit ta dépendance a l'électricité

.

Le bois est moins polluant ? C'est nouveau ça

Citation:

sinon pour le taff je travail du Luxembourg jusqu'à valence , je fais 8000Km / mois pour une consommation de 4.2L/100 donc ca c'est obligatoire et ca fait vivre pas mal de famille, par contre ma femme fait 80Km par jours que l'on a réduit a 2.4Km/jours vu quelle change de boulot pour ca au 1 septembre ... ca fait 120L de gazoil en moins consommer par mois ... mais aussi une voiture a remplacer largement moins souvent une auto gasoil que l'on a remplacer par un essence et une heure de gagner chaque jours.

Ma femme fait 2 kms par jour (à pied), moi j'en fait 18 (en vélo)
Si j'avais voulu faire la super maison écolo que tu préconises, on aurait du faire plus de 100 kms par jour par tête de pipe, sans compter les déplacements autres pour le reste de la famille. D'un point de vu "écologie", je te fais pas un dessin

Bref, écolo, c'est avant tout faire preuve de bon sens

klickklack67 a écrit:

..........Quant aux choix politiques passés faits par rapport au nucléaire, on n'a hélas d'autre choix que de les subir,.....

Pour ma part je ne pense pas que le choix du nucléaire fut mauvais, et je préfère largement une centrale nucléaire à une centrale à charbon


Au sujet des panneaux PV même si ils produisent le plus quand on en a le moins besoin il existe des solutions pour "stocker" cette production et la "rendre " suivant les besoins, voir ce lien :

[URL=http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Noir_(Vosges)]http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Noir_(Vosges)[/URL]

tu peux utiliser l'énergie "inutile" du PV pour faire tourner la pompe qui va remonter l'eau dans le lac supérieur, et constituer ainsi une réserve utilisable ultérieurement

klickklack67 a écrit:

Merci pour ta réponse qui ne m'apporte pas grand chose car
-- j'ai réduit au max la dépense énergétique de ma maison, par son isolation raisonnable, son orientation excellente ( malgré les batons dans les roues des ABF ) les apports solaires judicieusement utilisés et quelques autres idées soufflées par le bon sens;
Ainsi ma dépense énergétique TOTALE ( je dis bien totale) est inférieure à 1000 Euros par an. de plus je suis parvenu à ce résultat en utilisant des solutions simples et fiables !
alors, pour dépenser 200 euros de moins PAR AN, est-il raisonnable d'investir 15 ou 20.000 Euros ? je ne crois pas !
D'autre part je me permets de ne pas être d'accord avec toi quand tu dis:

""si tu n'a pas les moyen tu ne met pas de PV sur ton toit de toute façons""

pour ma part, mes moyens financiers sont limités, c'est la raison pour laquelle j'envisage le PV, car je pense convaincre mon banquier du bien-fondé économique et financier de mon choix et j'espère qu'il me suivra;
l'installation sera, elle aussi, simple et fiable;
j'aurai un retour sur investissement dans 10 ans, et à ce moment-là, je produirait autant d'énergie que j'en consommerai !

Certes je ne me ferai pas des c******s en or ( ce n'est pas mon objectif dans la vie) , mais j'apporterai ma modeste pierre à l'édifice;

Quant aux choix politiques passés faits par rapport au nucléaire, on n'a hélas d'autre choix que de les subir, ton raisonnement par rapport à l'énergie grise a volé en éclats grâce à la compétence de Regismu, j'en conclue donc que si elle est choisie ( et réalisée ) judicieusement et intelligemment, l' énergie PV EST é-co-lo-gi-que !

à suivre.....

mais dans ta maison, tu as utilisé de la laine de verre (dérivé de pétrole) ou un matériaux déja recyclé ?
fabriqué au plus pret de chez toi ?
tu as une gestion des eaux de pluie pour tes toilettes LV LL ?
tu as un puit canadien ou glycolé pour réduire la surchauffe en été et ventilé avec de l'air tiède en hiver ?

maintenant, investir avec de l'argent que l'on a pas, je suis désolé, mais ton banquier ne fera pas la différence entre un pret conso et un prêt pour des panneaux ... dans tout les cas il rentreras dans ton taux d'endettement, donc si tu lui demande un pret pour n'importe quoi, il te le donnera si ton dossier est clean, ou te le refusera si ton dossier est pourri, mais le fait que ce soit des panneaux solaire ne rentrerons pas en compte dans la décision ... et je suis désolé, mais il faut donc avoir de l'argent pour pouvoir investir, ou au minimum en gagner suffisamment pour pouvoir en emprunter. donc si tu as les moyens d'en débloquer pour du PV, c'est que tu as les moyens d'en débloquer pour quoique ce soit.

avec tout le respect que j'ai pour régismu, et quand bien même tu te soit braqué, il n'a toujours pas trouvé la solution pour que les panneaux produisent en hivers a 21H la ou les français consomme le plus d'énergie electrique ... et donc ou le réseau est le plus sollicité. et donc on est bien d'accord que la production par les PV est "nul" car fait en remplacement d'énergie disponible en journée dans les centrales nucléaires qui de toute façon doivent resté en fonctionnement pour l'Électricité du soir que les PV ne pourront jamais donné.

maintenant si tu as envie de te sentir "investie" dans l'écologie et d'avoir mis ta pierre a l'édifice, et si ca te permet d'en parler a tes copains c'est tant mieux, mais ne rejète pas en block toute les informations que l'on te donne "parce que je suis pas d'accord avec toi".

et tu la dit clairement dans l'autre topic, ce qui conditionne ton projet c'est sa rentabilité, alors ne te voile pas les yeux, ce n'est pas une pierre a l'édifice "écologique" que tu veux, mais une pierre dans ton patrimoine a toi.

fredoche a écrit:

tu peux utiliser l'énergie "inutile" du PV pour faire tourner la pompe qui va remonter l'eau dans le lac supérieur, et constituer ainsi une réserve utilisable ultérieurement

c'est vraiment top comme gestion de l'énergie, et beaucoup plus sain que du stockage de l'Énergie electrique.

Bonsoir Armand

il semble que toi aussi tu ne veux lire que ce que tu veux il y a utilisation du PV dans la journée..reprends mes propos depuis le début..

le pv n'est pas la solution unique mais elle fait partie de la solution propre

et la solution pour que l'energie du PV "produise" la nuit ..c'est , comme explicité ci dessus, le "remontage de l'hydraulique" dans la journée... ( exemple ) mais il y a d'autres solutions propres et d'autres utilisations... rien qu'en changeant les habitudes de consommation ..aussi voir le principe des heures creuses..
et d'autres encore..

Regismu a écrit:

Bonsoir Armand

il semble que toi aussi tu ne veux lire que ce que tu veux il y a utilisation du PV dans la journée..reprends mes propos depuis le début..

et la solution pour que l'energie du PV "produise" la nuit ..c'est , comme explicité ci dessus, le "remontage de l'hydraulique" dans la journée... ( exemple ) mais il y a d'autres solutions propres et d'autres utilisations... rien qu'en changeant les habitudes de consommation ..aussi voir le principe des heures creuses..
et d'autres encore..

oui mais ce qu'il faut comprendre, c'est que l'on ne baisse pas le régime d'une centrale nucleaire comme on lache l'accelerateur d'une voiture, donc de toute façon elle tourne H24 au niveau du piques de 20H30, donc le courant que l'on produit avec du PV est "inutile" dans le sens ou de toute façon la centrale nucléaire tourne ... ca serait utile si ca permettait d'arrêter une centrale ... mais ce n'est pas possible d'arrêter et de redémarrer une centrale.

donc oui, on utilise la journée du courant issu de PV, mais donc on jette du courant nucléaire qui n'est plus utilisé mais qui est de toute façon produit...

donc si tu fais un schéma global et que tu vires la production de PV .... et bien ca change rien pour les centrales en places qui tourne de toute façon mais ca fait xxxxx milliers de panneaux/onduleur/etc etc en moins a fabriquer et a recycler.


en ce qui concerne l'hydro-electrique, oui mais chez le particulier dont c'est le sujet ici je n'y vois pas sa place ...

tu connais beaucoup de particulier qui ont des centrales hydrauelectriques

de plus il y a plusieurs niveau d'activité dans une centrale nucleaire...et ça peut s'anticiper.. voir le nombre de centrale à l'arret actuellement et les Kw importés cet hiver ...

et tu as bien compris que je prefere virer les centrales que le Pv bon sans aller jusque la ..tout est complementaire...je me contenterai d'empecher les centrales charbons et fuel de demarrer..ce sera deja pas mal ..pour commencer ..ensuite avec l'aide de tous ..on pourra faire encore mieux ..

bonsoir,

fredoche a écrit:

c'est subventionné chez les allemands ou les belges ? à l'achat du kWh ou à l'installation ? depuis ces 15 ans d'avance... juste pour savoir ?

Oui depuis longtemps c'est certainement pour çà que les installs sont beaucoup plus nombreuses que chez nous. En Belgique certaines aides sont supprimées au fil des années, en Allemagne les tarifs de rrrrrrrrrachat diminuent également.

Regismu a écrit:

tu connais beaucoup de particulier qui ont des centrales hydrauelectriques

ba je connais une boite qui fait que ca depuis bientôt 8 ans, mini-centrale hydroélectrique piloté a distance pour des particuliers qui ont un cours d'eau chez eux ... il y a 5 ans il était déja plus de 35 personnes dans la boite. mais tu as raison c'est anecdotique.


sinon pour le reste je suis complètement d'accord avec toi sur le faite qu'une centrale charbon qui n'a pas besoin de démarrer est une victoire, mais je pense pas que le PV en soit un des outils pour éviter cela, car les centrales charbon sont justement démarré pour les pics ... et pendant les pics les PV ne produisent pas, mais je me répète.

moi j'aime beaucoup le principe de l'hydrolien, car en plus d'être stable et prévisible c'est invisible pour le commun des mortels et en plus comme je l'ai déja dit, ca permettrais d'emmener le courant la ou on est le plus pauvre en France, c'est a dire Bretagne et PACA.

sinon pour en revenir au PV, existe il des panneaux qui suivent le soleil au cours de la journée ?

Bonjour Armand

Je parlais du "gros hydraulique" ou le Pv est "efficace" en "relais"