Isolation ossature bois : renforcer la laine de verre vaut-il le coup ?

OK pour les combles, mais un R proche de 6 pour les murs ne va pas servir à grand chose. 4,5 est bien suffisant, sauf si vous voulez une maison passive.

Dans une maison en bois, votre constructeur ne vous propose pas de mettre autre chose que de la laine de verre ?

Perso, je me renseignerais sur la laine de bois, plus saine, plus écologique, plus performante contre les chaleurs d'été...

Un chauffage au sol dans une maison qui ne compte aucune autre masse lourde...

Un chauffage électrique...

Un chauffage au sol électrique...

Il y a un déséquilibre entre l'isolation des murs et les rampants+combles.

Si tu es à 4.5 sur les murs, il faudrait être à 8, 9 ou 10 pour les rampants et combles. (pertes par les murs : 15-20% , pertes par le haut : 30%)
Pense aussi au déphasage et à l'inertie thermique

Un PC electrique quel erreur!
3600€ la couche supplémentaire de ldv en comble il se fou de vous

OB il n'y a pas qd meme un avantage avec une maison OB de surdimmensionner l'isolant des murs? si il n'y a pas bcp d'inertie y'as interet qu'aucune froid/chaleur passe non?
@+

Je parle de ouate de cellulose

ok OB, quand je dis surdimmensionné l'isolant des murs, je compare mur en dur a l'OB je me demande si c'est necessaire
@+

Pour l'isolant des murs, il faut aussi prendre en compte l'isolation phonique sur une MOB.

yoda_51 a écrit:

OB il n'y a pas qd meme un avantage avec une maison OB de surdimmensionner l'isolant des murs? si il n'y a pas bcp d'inertie y'as interet qu'aucune froid/chaleur passe non?

Oui mais avec une maison bien isolée, la chaleur vient surtout de l'intérieur, et là il n'y a que l'inertie thermique qui peut faire tampon en retardant la montée de la température (une grande hauteur sous plafond peut cependant aider), avec une évacuation des calories la nuit grâce à une bonne ventilation passive.

Bonjour et merci pour vos réponses.

Donc si je résume et si on compare à ce que propose effinergie.

Effinergie préconise :
-Pour les murs un R compris entre 3,2 et 5,5. Le constructeur nous propose (hors renforcement de l'isolation), une isolation représentant R = 4.25
Donc au milieu de la fourchette effinergie

-Pour les combles et rampants entre 6,5 et 10. Le constructeur nous propose (hors renforcement de l'isolation), une isolation représentant R = 6,50
Donc dans la fourchette basse effinergie

En regardant bêtement ces chiffres, on peut se dire que s'il y a un effort à faire, c'est sur les combles et les rampants.
Compte tenu de la plus-value demandée pour le renforcement de l'isolation (3600€ TTC), est-ce que ça vaut le coup.

Sur 20 ans, la plus-value annuelle est de 180€ TTC (3600€ / 12). Est-ce que l'économie d'énergie sera au moins de ce montant ?

Autrement, question d'un novice
Pour les combles, il est possible de remettre plus tard une couche d'isolant par dessus la couche initiale en le faisant soi même ? Par contre pour les rampants ce n'est pas possible ?
A quoi servent les contre-chevronnage dans la plus-value de renforcement d'isolation des combles et rampants ?


Enfin, pour répondre sur la question du chauffage.
Au départ, nous souhaitions mettre un plancher chauffant avec chaudière gaz condensation. Hors la commune où l'on fait construire n'est pas couverte par le gaz de ville. C'est donc tombé à l'eau.

Ensuite nous avons demandé le surcout pour un plancher chauffant + PAC air eau. Surcout entre 8000 € et 10000€ par rapport à un plancher électrique traditionnel. Ca ne parait pas rentable pour un matériel d'une durée de vie de 15 ans environ. (8000€ /15 ans = 533€ de surcout annuel). D'autant plus que l'on souhaite ajouter plus tard un poêle à bois en chauffage accessoire.

Il restait alors 2 solutions à notre avis :
-plancher électrique rayonnant + poêle à bois un peu plus tard en chauffage accessoire
-plancher électrique eau couplé avec une chaudière électrique + poêle à bois un peu plus tard en chauffage accessoire.

La 2ème solution permettait plus tard d'adapter éventuellement une PAC ou chaudière gaz condensation (si le gaz de ville arrive). Mais elle nous a été déconseillé sur internet pour cause de mauvais rendement par rapport au PER.

D'où le choix du plancher rayonnant électrique.

Que pensez-vous de ce raisonnement ?

Merci à vous





Merci

bonsoir,

Jcho10 a écrit:

...
Il restait alors 2 solutions à notre avis :
-plancher électrique rayonnant + poêle à bois un peu plus tard en chauffage accessoire
-plancher électrique eau couplé avec une chaudière électrique + poêle à bois un peu plus tard en chauffage accessoire.

La 2ème solution permettait plus tard d'adapter éventuellement une PAC ou chaudière gaz condensation (si le gaz de ville arrive). Mais elle nous a été déconseillé sur internet pour cause de mauvais rendement par rapport au PER.
un système elec ne peut pas avoir un "mauvais rendement" , si un plancher eau chauffé par une chaudière elec consomme trop ?(par rapport à ce qui etait prévu... par qui... comment a été fait le calcul...) c'est que l'isolation n'est pas suffisante et ce sera IDEM avec un plancher electrique et avec n'importe quel autre système de chauffage.

D'où le choix du plancher rayonnant électrique.
Que pensez-vous de ce raisonnement ?

Je préfere cette solution 2 pour le coté évolutif

les tuyau en sortie de chaudiere jusqu'au sol sont isolé, je ne sais pas ou tu as vu sur internet qu'il y avait un mauvais rendement... ils ont des chiffres? les pertes se font ou pour faire un mauvais rendement?

bonsoir "Yoda_51",

parfois les gens font l'amalgame : plancher chauffant eau + PAC et en déduisent que le plancher chauffant est économique... grace au bon COP de la PAC...
Ensuite, ils comparent avec la chaudière elec et là ils consomment autant ou presque qu'avec des "radiateurs elec"...

ajoutes à çà que souvent, si on installe une chaudière elec c'est par manque de budget ... suffit que le budget ait aussi été rogné sur l'isolation ...

et on arrive à : "une chaudière elec n'est pas économique, performante..."

Quand je dis mauvais rendement, je m'exprime peut-être mal.

En fait il faut plutôt comprendre qu'apparemment, une chaudière électrique + plancher chauffant consommerait plus qu'un plancher chauffant électrique rayonnant.
Je pense avoir eu ces infos sur ce forum d'ailleurs.

Etes-vous d'accord avec cela ?

D'après vous, dans mon cas de figure, il faudrait mieux un plancher chauffant + chaudière électrique ?
Quel serait le surcout par rapport à un plancher chauffant rayonnant ?


Autrement, que pensez-vous de mon comparatif avec effinergie sur l'isolation ?

Merci

Jcho10 a écrit:

Quand je dis mauvais rendement, je m'exprime peut-être mal.

En fait il faut plutôt comprendre qu'apparemment, une chaudière électrique + plancher chauffant consommerait plus qu'un plancher chauffant électrique rayonnant.

Comment serait-ce possible ?

Que le rendement énergétique (COP) moyen d'une PAC soit en pratique inférieur à celui promis par le commercial, c'est autre chose.

Jcho10 a écrit:

En fait il faut plutôt comprendre qu'apparemment, une chaudière électrique + plancher chauffant consommerait plus qu'un plancher chauffant électrique rayonnant.
Je pense avoir eu ces infos sur ce forum d'ailleurs.

Etes-vous d'accord avec cela ?

non, pas d'accord je m'explique :

on a un besoin de chauffage en Kwh : que le besoin soit fourni avec un pc elec ou une chaudière elec la conso au compteur sera la même.

on pourrait avoir une différence si par exemple on comparait à une conso en fuel car il faudrait convertir les litres de fuel en Kwh en prenant en compte le rendement de la chaudière ou avec un poele bois selon la qualité de chauffe du bois utilisé mais là, des Kwh elec : 1kwh = 1 kwh , on en est sur
il y a peut-être eu un pb de reglage de la chaudière elec et surconsommation à un moment donné ?
et puis toujours pareil : surconso par rapport à une estimation ? était-elle fiable ? DPE fait sur la base de 19° si les gens chauffent à 21° ... ou si l'hiver dure 6 semaines de plus que d'habitude...

Dans n'importe quelle construction je préfère le plancher eau car c'est évolutif (chaudière elec si on a pas le budget au départ ... SSC si on peut ).
Pour le budget toujours pareil : tout dépend si on compte ce qu'on a en poche le jour de l'install ou ce qu'on va dépenser au fil des années... genre sur la durée du prêt.
Pour le prix, il y a quelques devis en ligne.

Ah vu que plus haut on parlait de PAC, j'ai cru la comparaison était entre PRE et plancher hydraulique alimenté par une PAC. Pourtant l'énoncé était très clair.

Le rendement ne peut pas être exactement le même entre un plancher à eau et un électrique direct, déjà car il faut chauffer de l'eau qui va elle même chauffer une chape : la réactivité ne peut être qu'inférieure, mais tout est relatif. La réactivité ne joue pas sur le rendement propre du système, mais sur la consommation finale, en fonction du besoin.

Une résistance coulée dans le mortier est en contact direct avec ce dernier, contrairement à de l'eau dans un PER.

Le pas doit aussi avoir une influence.

En général, un plancher à eau n'a pas beaucoup de zones. Au contraire, le PRE peut chauffer chaque pièce de façon indépendante. Cela peut avoir un impact sur la consommation.

Aussi la chaudière a des déperditions, et si elle se trouve dans le volume chauffé au lieu du garage par exemple, ce n'est pas grave.

Et il faut une pompe pour faire tourner le système hydraulique.

Au final, avec les différences cumulées, le plancher hydraulique alimenté par une chaudière ne peut que consommer plus d'énergie, mais c'est difficilement quantifiable pour quelqu'un qui ne se pose aucune question.

---

Mais bon Jcho10, tu as posté dans la rubrique "isolation".

Le PC eau est intéressant en terme d'inertie et d'évolutivité (surtout). Mais quand on commence à comparer PC+chaudière élec et PC+PAC, le surcoût de la PAC n'est pas si élvevé, surtout si on tombe encore avec les crédits d'impôts (cette année en gros). Pour notre projet de R+1 avec un RDC de 80m², le surcout pour la PAC (avec ECS) par rapport à la chaudière élec+cumulus était d'environ 4k€, hors crédit d'impôts (radiateur élec pour étage, mur R=6, toit R=9, 6 personnes à la maison).
Et faire des calculs de rentabilité basé sur le prix de l'énergie, c'est pas évident, quand on voit que le gaz peut prendre 15% en un an... alors sur 20 ans, dur à dire

Merci pour les réponses sur le chauffage.
Mais puisque l'on est dans un sujet isolation, je recentre la discussion.

Je reprend une partie de mon mail précédent pour être plus claire:


Donc si je résume et si on compare à ce que propose effinergie.

Effinergie préconise :
-Pour les murs un R compris entre 3,2 et 5,5. Le constructeur nous propose (hors renforcement de l'isolation), une isolation représentant R = 4.25
Donc au milieu de la fourchette effinergie

-Pour les combles et rampants entre 6,5 et 10. Le constructeur nous propose (hors renforcement de l'isolation), une isolation représentant R = 6,50
Donc dans la fourchette basse effinergie

En regardant bêtement ces chiffres, on peut se dire que s'il y a un effort à faire, c'est sur les combles et les rampants.
Compte tenu de la plus-value demandée pour le renforcement de l'isolation (3600€ TTC), est-ce que ça vaut le coup.

Sur 20 ans, la plus-value annuelle est de 180€ TTC (3600€ / 12). Est-ce que l'économie d'énergie sera au moins de ce montant ?

Autrement, question d'un novice
Pour les combles, il est possible de remettre plus tard une couche d'isolant par dessus la couche initiale en le faisant soi même ? Par contre pour les rampants ce n'est pas possible ?
A quoi servent les contre-chevronnage dans la plus-value de renforcement d'isolation des combles et rampants ?
Merci

Bonjour,

Je remonte un peu le sujet avant qu'il ne tombe aux oubliettes.

Compte tenu du montant de la plus-value annoncé par le constructeur pour renforcer l'isolation des combles et rampants (3600€ TTC), qui semble assez chère, j'ai eu une idée.

Pour l'instant pour les rampants et les combles, c'est de la laine de verre en 260mm R=6,50 qui est prévue.

Je pensais laissé ça ainsi pour le moment, le temps de faire des économies, et j'envisageais de renforcer l'isolation moi même un peu plus tard.

Pour les combles perdu (plafond droit), il semble qu'il faut juste mettre une couche d'isolation supplémentaire en pose croisée, ce qui semble être dans mes cordes.

Par contre, pour les rampants, ca semble impossible de renforcer l'isolation car il faudrait défaire le placo ?


Est-ce que ca vaut le coup de renforcer seulement la partie combles perdu, en laissant donc les rampants avec un R=6,50?

Merci

Renforce plutôt les rampants car comme tu dis, c'est plus simple de rajouter ensuite dans les combles perdus.

Bonsoir Jcho10,
Quelle est la surface du plafond en rampants et en combles perdues?
A+

faut justement renforcer les rampants, pourquoi ne pas venir la poser toi meme la premiere couche? tu as l'air de vouloir en ajouter apres, si tu t'arange pour le faire toi meme ça t'assure que ça soit bien fait

et par la meme occasion tu ira vérifié la pose de la ldv tu surveille avant qu'il ferme tout avec le placo, bon normalement c'est bien fait mais bon c pour etre sur

je dis ça mais par exemple comme les suspentes sont posé avant la laine, tu peux mettre la ldv et fermé avec les rail rien de compliqué faut juste etre la au bon moment en 1w-e ça ce fait je sais pas si tu peux t'aranger financierement apres.... c'ets juste une idée
@+

Bonjour,

D'après le devis,

Pour les rampants, il y a 68m² et pour les combles perdus 40m²

Fais remplacer ta laine de verre standard par de la GR32 pour tes rampants sans aucun surcout de main d'oeuvre et de mise en oeuvre ....Tu passes à plus de 8 pour le R des rampants et tu auras au moins une laine de verre qui ne se tasse pas trop. Ensuite, tu rajoutes par toi même une epaisseur dans les combles perdues.
A+

D'après le site ISOVER, la laine de verre GR32 semble être préconisée uniquement dans la rénovation et pour les murs et non les rampants.

Qu'en pensez-vous ?

Que la GR32, c'est le moins pire en laine de verre...Tu peux en mettre partout si tu veux même dans tes combles. Cela permet d'avoir une meilleure isolation avec la même épaisseur et surtout cela résiste pas trop mal au tassement et comme il est rare que les rampants soient horizontaux, c'est peut être à prendre en compte dans les critères de choix.
A+

J'ai regardé ce que préconise isover pour les rampants : isoconfort...Ce n'est pas le choix fait par ton constructeur sinon tu aurais un R plus grand (7.4). Mais cela peut faire aussi l'affaire même si cela isole moins que la GR32.
A+

Mon constructeur propose de la laine de verre Knauf TI 212 260mm R=6.50

Est-ce que Isover 260mm serait plus cher que Knauf TI 212 260mm
Sachant que pour Knauf, c'est 260mm en une couche et que pour Isover, c'est 260mm en 2 couches (car le maximum c'est 220mm apparement pour 1 couche).

Isover, c'est la marque avec différents produits. Pour les prix, aucune idée mais en tout cas, une pose en une couche, c'est vraiment pas le top. Tu as de grands risques d'avoir des fuites à la jonction des panneaux.
A+

D'ailleurs à propos de l'isolation en 1 seule couche de 260mm.

Où est placé la laine de verre. Est-ce que c'est entre les chevrons ou est-ce que c'est sous les chevrons ?
Si c'est entre les chevrons ca veut dire que la laine de verre dépasse car les chevrons ne font pas 26cm.

Si c'est sous les chevrons, ca veut dire qu'il n'y a rien entre les chevrons ? C'est bien ça ?

Mon constructeur dans le renfort d'isolation propose 80mm de laine de verre en plus. C'est précisé pose entre chevrons. Ce qui laisse sous-entendre que la 1ère couche était sous chevrons ?

Je ne comprends pas non plus pourquoi il propose une plus-value avec le renfort d'isolation pour la pose de contre-chevronnage d'entraxe 0,60. A quoi servent ces contre-chevrons ?

il ne comptais pas remplir entre les chevrons? et bien y'as du boulot sur ton chantier
bon courage

tu as tout plein de conseils sur ce forum, tu avance j'espere

Oui j'y vois beaucoup plus claire grâce à vous tous.

C'est vraiment un super forum.

Je pensais à une solution d'isolation alternative à l'isolation Knauf en 1 seule couche de 260mm.

Le guide Knauf pour MOB propose :
Laine de verre entre chevron Naturoll 035 qu'on pourrait mettre en 80mm
Laine de verre sous chevrons Unifit TI 135 U qu'on pourrait mettre en 200mm

Soit 280mm pour un R total de 7,95 contre un R de 6,50 pour une 1 seule couche de 260mm.

Pensez-vous que ce sera beaucoup plus cher que la solution 1 couche 260mm (plus de temps de pose...)

Sinon est-ce que quelqu'un sait à quoi sert la plus-value contre-chevronnage qui est proposée dans mon devis ?

Merci

Pou info, Isoconfort32 et GR32, c'est le même laine, y' que les dimensions qui changent.

Bonjour,


Toujours pour le contre-chevronnage.

Est-ce que ca correspond à la poutre perpendiculaire aux chevrons sur le site ISOVER dans le paragraphe "Isolation thermique et acoustique en 2 couches, entre et sous chevrons, pour charpente traditionnelle"

Si c'est bien ça, ca veut dire que le contre-chevronnage est indispensable en cas d'isolation en 2 couches de laine de verre.

Mais alors mon constructeur me propose en cas de renfort de l'isolation une plus-value contre-chevronnage pour 1325€ TTC (pose et fourniture contre-chevronnage en sapin traité section 50x785 entraxe 0,60m). Total contre-chevronnage 68,22m²

Pensez-vous le prix raisonnable ?

Ce que je ne comprends pas : si je ne prend pas le renfort d'isolation, il y a une couche d'isolation de 260mm de prévu.
Comment compte t-il fixer la laine de verre ? Entre chevrons ? Sous-chevrons mais sans contre-chevronnage ?

Désolé pour toutes ces questions mais c'est pas évident d'apprendre les techniques de construction pour un novice.

Merci encore à tout ceux qui prennent le temps de m'aider

Cordialement