Géothermie par forage !

Je suis surpris que mon post interresse si peu de monde, alors que la géothermie déchaine les passions. N'y a-t'il personne qui souhaite installer de PAC avec forage sur la nappe phréatique ? C'est pourtant semble t'il une bonne solution. Je me demande s'il y a un matèriel préférable pour réaliser l'installation. Bon voila s'il y a des témoignages ???

Nous sommes en haut d'une butte de sablon donc le forage par nappe phréatique c'est pas vraiment adapté ; j'ai entendu parler de pb dans le temps du à la qualité de l'eau qui abimerait les installations. Je crois qu'il y a un post la dessus dans l'ancien forum...
Désolée

Je n'ai pas répondu, parce que je n'y connais rien à ce type de forage tout simplement.

Marie Claire a écrit:

Je n'ai pas répondu, parce que je n'y connais rien à ce type de forage tout simplement.

idem à marie claire ...
il semblerait que c'est le meilleur !!

pareille je m connais pas plus que sa:

Une nappe phreatique a qui appartient elle...?
Faut etre sur qu'elle soit pleine d'eau toute l'année et a vie...sinon...
On mas dis que pour les puit par forage il pouvais "s'enssablé" (dsl pour l'ortographe)

sinon il parait que cet bien mais qui nous le prouve.....

La géothermie est en effet un moyen rentable de se chauffer. Il faut savoir qu'elle n'est pas encore démocratisée car elle est chère à l'installation et peu de personne ont cet argent disponible de suite pour un système de chauffage rentable au bout de 10 à 15 années.
Moi, je vais installer ce système dans ma maison par captage horizontal et je peux t'assurer que le rendement est le même que pour le captage sur nappe phréatique. L'avantage ne réside que dans le fait que c'est plus pratique pour les petits terrains. Seulement, au niveau de la maintenance, c'est beaucoup plus compliqué et technique.
Géothermie : 1kw consommé, 4kw rendus !!!

A votre service !

damtoudam a écrit:

La géothermie est en effet un moyen rentable de se chauffer. Il faut savoir qu'elle n'est pas encore démocratisée car elle est chère à l'installation et peu de personne ont cet argent disponible de suite pour un système de chauffage rentable au bout de 10 à 15 années.

Pour moi le surcout par rapport au gaz était de 3 500 Euros mais avec le crédit d'impot pour énergie renouvelable c'est devenu bien moins cher. Il faut donc pouvoir avancer l'argent sur 1 an, au lieu de 10 ou 15 ans ; le calcul de rentabilité est alors bien différent...

Quel est ton calcul avec quels paramètres et par rapport à quoi ???

Je suis également intéressé par les solutions de géothermie par pompage de la nappe phréatique (équipements, coûts globaux, subventions...) pour une construction qui démarrerait dans quelques mois. En cherchant des informations sur internet, je n'ai rien trouvé de consistant, et mon architecte n'a pas encore expérimenté ce sujet.
Je connais une personne qui termine actuellement une maison avec cette technique, et qui en a profité pour installer un circuit d'alimentation en eau non potable. Je le questionnerai prochainement, et mettrai les infos utiles sur le forum.
@+

je suis installateur en pompe à chaleur, si quelqu'un veux des informations n'hésitez pas !

Citation:

Cette solution ayant un meilleur COP et ne monopolisant pas des m2 de terrain semble être la plus intérréssante.

effectivement c'est la meilleur et la plus intéressante sous conditions !
COP proche de 6 selon les marques mais attention à la profondeur car plus on descend plus la pompe doit être puissante donc consommation plus élevée...attention aussi à la qualité de l'eau, calcaire, férugineuse dans certain cas donc matériel à protéger par un traitement de l'eau de captage en amont de la PAC, débit de 4m3/heure minimum...
Bref c'est effectivement la solution idéal mais tout le monde ne dispose pas d'une nappe ou d'une source de qualité correct sur son terrain à une profondeur raisonnable mais si c'est le cas il faut fonçer.

Hé bonjour vsalon, ne t'éloigne pas surtout, on pourait avoir besoin de toi dans les mois qui viennent !
Y connais-tu quelque chose par hazard dans les puits canadiens ?

Je connais le principe mais quasi inexistant en france et jamais installé se système.

vsalon je suis heureux de t'entendre confirmer que le choix que j'ai retenu n'est pas mauvais.
D'après toi, est-il indispensable de forer un deuxieme puit pour réintroduire l'eau refroidie ou un bon puisard peut-il être suffisant. Le sol ici (17) est une roche calcaire perméable aussi je pensais faire un puisard de 30m2 qui recueillerait les eaux pluviales + eau de rejet de la PAC.
Qu'en penses-tu ?

PS : sans vouloir faire de la concurrence à ce très bon forum, il y a un forum dédié à la géothermie http://www.ciele.org/domiforum/forum.php3

Il n'est pas indispensable de faire un deuxieme forage mais c'est conseillé, pas à moins de 15m du prelevement et pas en amont !!! on peut renvoyer l'eau refroidie dans l'évacuation des eaux pluviales ou dans un puisard si il a la capacité de recevoir un peu près 1M3 d'eau sur 24h !

kiki a écrit:

damtoudam a écrit:

La géothermie est en effet un moyen rentable de se chauffer. Il faut savoir qu'elle n'est pas encore démocratisée car elle est chère à l'installation et peu de personne ont cet argent disponible de suite pour un système de chauffage rentable au bout de 10 à 15 années.

Pour moi le surcout par rapport au gaz était de 3 500 Euros mais avec le crédit d'impot pour énergie renouvelable c'est devenu bien moins cher. Il faut donc pouvoir avancer l'argent sur 1 an, au lieu de 10 ou 15 ans ; le calcul de rentabilité est alors bien différent...

Alors kiki, c'est quoi ce calcul si miraculeux, j'écoute, j'attends ???

Le calcul est assez simple :
Exemple, pour une consommation de 449,94 euros par an avec une installation à 12000 euros pour 145 mètres carrés dans l'Aisne, je récupère 3 kw/h "gratuits"puisque le rendement d'une géothermie est de 400% soit 1 kw/h payé = 3kw/h gratuits. Cela me fait un bénéfice de 1349,82 euros par an. Ce qui nous fait un remboursement de l'installation par le seul calcul de rentabilité en 9 ANS.
Voilà MON calcul !!
Et ce n'est pas moi qui l'invente.
Pensez à justifier vos calculs car les chiffres restent les chiffres et même au bac on doit justifier ses calculs à l'épreuve de maths.
Au fait, le crédit d'impôt n'est pas applicable à la main d'oeuvre !!

Amitié

Non, mais le crédit d'impot fait quand même baisser le coût de l'installation, d'autre part, si l'électricité venait à augmenter, le retour sur investissement serait beaucoup plus rapide.
C'est notre pari à nous, mais tout le monde peut se tromper chaque fois qu'un choix se présente.

Mais la géothermie est plus rentable point de vue coût de consommation par an....

Nous on hésite entre la pompe à chaleur horizontale et le fioul, tout dépend du budget...

Babou

Etant presque décidé à réaliser une PAC avec pompage de la nappe phréatique, je me suis renseigné sur les autorisations nécessaires : ben c'est pas évident !

D'abord un second forage de réinjection est obligatoire (ou bien déverser l'eau pompée dans un cours d'eau), interdit de déverser dans les eaux usées de la ville.

Ensuite, il faut demander une autorisation (pour les Yvelines) à la DDAF (dir dépt de l'agriculture et des forêts), à la Mission Interservice des eaux.
Cette demande est réglementée par le décret 93-742, article 29 :

"Toute personne souhaitant réaliser une installation, un ouvrage, des travaux ou une activité soumise à déclaration adresse une déclaration au préfet du département ou des départements où ils doivent être réalisés.
Cette déclaration, remise en trois exemplaires, comprend :
1° Le nom et l'adresse du demandeur ;
2° L'emplacement sur lequel l'installation, l'ouvrage, les travaux ou l'activité doivent être réalisés ;
3° La nature, la consistance, le volume et l'objet de l'ouvrage, de l'installation, des travaux ou de l'activité envisagés, ainsi que la ou les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être rangés ;
4° Un document indiquant, compte tenu des variations saisonnières et climatiques, les incidences de l'opération sur la ressource en eau, le milieu aquatique, l'écoulement, le niveau et la qualité des eaux, y compris de ruissellement, ainsi que sur chacun des éléments mentionnés à l'article 2 de la loi du 3 janvier 1992 susvisée, en fonction des procédés mis en oeuvre, des modalités d'exécution des travaux ou de l'activité, du fonctionnement des ouvrages ou installations, de la nature, de l'origine et du volume des eaux utilisées ou concernées. Ce document précise, la compatibilité du projet avec le schéma directeur ou le schéma d'aménagement et de gestion des eaux et avec les objectifs de qualité des eaux prévus par le décret du 19 décembre 1991 susvisé.
Si ces informations sont données dans une étude d'impact ou une notice d'impact, celle-ci remplace le document exigé à l'alinéa précédent.
5° Les moyens de surveillance ou d'évaluation des prélèvements et des déversements prévus ;
6° Les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier, notamment de celles mentionnées aux 3° et 4°."

L'étude d'impact doit être réalisée par un bureau d'étude agréé (coût ???).
Le délai de traitement administratif est d'environ 3 mois, donc il faut s'y prendre assez tôt.
Un installateur que j'ai contacté ne s'occupe pas du tout de ces formalités, et m'a laissé entendre que ses clients avaient tendance à ne rien déclarer

Voilà, les énergies renouvelables, c'est bien, mais faut avoir la foi...
Quelqu'un a-t-il l'expérience de ce parcours du combattant ?

Pour faire suite à mon post précédent, et après de nouvelles investigations, il s'avère que l'étude d'incidence à faire obligatoirement par un bureau d'étude agréé coûte environ 6000 euros ! (bien sûr non subventionnable par le fisc)
De plus, le BE demande environ 3 mois de délai (en plus des 2 à 3 mois administratifs).
Mon interlocuteur du BE, par ailleurs très aimable, m'a expliqué que depuis l'instauration de ce réglement, les coûts d'installation pour les maisons individuelles étaient devenus prohibitifs et presque plus personne ne le fait, même avec le crédit d'impôt

Oui le captage sur nappe phréatique est le plus rentable, car effectivement un COP de 6 voir plus si l'eau du forage est à 11 - 12 voir 13°
Et la pompe ne consomme pas autant que cela environ 550W pour une maison de 150m2 avec un forage à 20m de profond et oui en plus l'eau gratuite pour les WC et l'arrosage au minimum voir plus
Par contre effectivement quelques précautions à l'installation (échangeur nappe phréatique)

mais bon, tous les terrains ne disposent pas d'une nappe phréatique, et que se passe-t-il si cette nappe venait à disparaître ?

Pat a écrit:

mais bon, tous les terrains ne disposent pas d'une nappe phréatique, et que se passe-t-il si cette nappe venait à disparaître ?

Très bonne question.
Y a t il quelqu'un pour répondre?
Et si le niveau de la nappe phréatique baisse au dessous du point de forage?

En fait aprés renseignement auprés des foreurs et aussi des sourciers, il est plus fréquent de forer dans une source souterraine que dans la nappe réelle, mais les foreurs percent plus profond que le niveau statique et il n'y a pas de prôbléme.
Et en plus il existe une assurance AQUAPAC pour palier a ce genre de risue (et je ne crois pas qu'une assurance prendrait le risque si il avait souvent des prôblèmes.

Une question peut-etre bête....

A quoi coupler vous le système de pompe / géothermie : c'est quoi qui chauffe dans la maison??

Quand vous achetez une voiture à moteur atmospherique, vous posez-vous la question du manque de pétrole. Et si la ressource de pétrôle venait à disparaitre ? La seul différence c'est que le pétrole, avant disparaitre, on va le payer de plus en plus cher. Les sourcier qui sont passés sur mon terrain ne semble pas évoquer une disparition à cours therme possible. Je connais de nombreuse personnes qui ont un puit depuis 20 ans et il y a tjs de l'eau. Certes la profondeur de captage a variée selon les années mais jamais au point de disparaitre.
Je pense donc que miser sur l'eau de la nappe n'est pas plus risquer que de choisir une energie fossile vouée à disparaitre comme le pétrôle.
Cela dit, l'eau est loin d'être innepuisable...
Ecologiquement votre.

kbenn a écrit:

Quand vous achetez une voiture à moteur atmospherique, vous posez-vous la question du manque de pétrole. Et si la ressource de pétrôle venait à disparaitre ? La seul différence c'est que le pétrole, avant disparaitre, on va le payer de plus en plus cher. Les sourcier qui sont passés sur mon terrain ne semble pas évoquer une disparition à cours therme possible. Je connais de nombreuse personnes qui ont un puit depuis 20 ans et il y a tjs de l'eau. Certes la profondeur de captage a variée selon les années mais jamais au point de disparaitre.
Je pense donc que miser sur l'eau de la nappe n'est pas plus risquer que de choisir une energie fossile vouée à disparaitre comme le pétrôle.
Cela dit, l'eau est loin d'être innepuisable...
Ecologiquement votre.

oups, pardon, j'aurais dû préciser qu'il s'agissait bien d'une question et surtout pas d'une attaque envers ce systême (sur lequel je me penche qui plus est)...promis, je préviendrais la prochaine fois
mais au fait Kbenn, avez vous misé sur l'eau ? je suis preneur d'infos

Oui oui j'ai misé sur l'eau, pas sans passer de nombreuses heures à m'interroger... Le forage est fait, les mur de la maison montent, et je n'ai pas encore arrété le choix du préstataire. donc à suivre...

ps : je n'étais pas du tout agressif mais il faut savoir que l'on entend, ou surtout on lit tout et son contraire sur le net, j'ai donc fini par me faire ma propre idée basé sur ma préférence de l'eau au pétrole...

Combien ça coûte un forage, comment ça c'est passé (quel type ) ??? enfin des détails quoi

comme je te le disais plus haut j'ai passé de longue heures à me documenter, va faire un tour sur le forum de ciele et tu comprendras que je ne peux pas te résumer tout ça en quelques lignes.
http://www.ciele.org/domiforum/forum.php3?nf=3

c'est effectivement une très bonne adresse que je n'ai pas encore eu le temps de consulter, je vais aller y faire une tour...
mais est-ce indiscret d'avoir le coût du forage (donc le surcoût par rapport au captage horizontal) ?

il faut compter 15000 euros pour un forage vertical pour une surface de 200m2 à chauffer. Grosso modo, 50euros du ML.

Pour un forage sur nappe phréatique pas besoin de 15000 euros, j'ai payé 1000 euros pour un forage mais il en faut 2. Je ferais forer le deuxieme un peu plus tard.

Pour un vrai puit fait dans les règles de l'art, avec une pompe une dalle hydrofuge au font, de l'argile pour l'étancheité, un contrôle de la qualité de l'eau...un puit de rejet le tout de 2x15m de profond il faut compter 13000euros

....et par sonde dans la nappe? C'est pas un peu moins cher?

Merci pour la réponse...15000euros

quel diametre de forage?

titeuf a écrit:

....et par sonde dans la nappe? C'est pas un peu moins cher?

Tout dépendra des interventions de maintenance que tu auras à réaliser en fonction de la qualité de l'eau de nappe.. (filtres bouchés, échangeur titane à remplacer en cas d'eau avec Ph acide, etc.. + éventuels afaiblissements du débit nominal de nappe) . Tout doit rentrer en compte pour calculer ton investissement.