Etude de sol et BET

il ne veux pas se mouiller en prenant partie pour l'un ou l'autre il te ballade en empoche le cheque

A+

Mais on demande à un expert judiciaire "l'homme de l'art" de se prononcer dans la mission que lui confie le tribunal ; soit il est expert et il fait son boulot ou il est comme moi il est incompétent et il joue du violon au fait 5.600 euros pour 4 réunions d'expertise et un rapport de m...e

Le BET doit respecter les préconisations du géotechnicien.
Il peut choisir une autre solution, sous réserve de ne pas avoir de sinistre avec sa solution, ce qui n'est pas le cas.
Il est donc responsable (et son assureur) des désordres.

Dans ton cas, il semble me rappeler que c'est un radier qui a été retenu. La mise en oeuvre d'un radier n'est pas toujours possible. Il faut, entre autres, que le sol (de mauvaise qualité) soit homogène sur l'ensemble de la surface (pas de points durs, rochers) et que les charges qui y prennent appui soient à peu près équlibrées (pas trop de chargements différents). Il faut d'autre part que le radier présente un minimuml (ou maximum) de raideur, donc une épaisseur suffisante (25 cm ?) et des poutres sous les porteurs.

Il est toujours possible de faire un contre rapport d'expertise pour apporter la contradiction et demander éventuellement un complément d'expertise, éventuellement l'intervention d'un expert spécialisé en étude béton.
Il est nécessaire de réagir avant le jugement de fond, sinon, ça devient trop compliqué après et le résultat aléatoire.

Qu'elle est la conclusion de l'expert ?

Pour les honos, ça me parait effectivement élévé. En général, les meilleurs experts ne prenent jamais plus de 1000 € par intervention (par jour).
Il ne faut pas hésiter à discuter les honos del'exoert (à la fin de sa mission !!!). C'est le juge qui décide du montant de la rémunération, sur proposition de l'expert et aprs avis des parties, par ordonnance.

Ce ne sont que des informations générales, ce n'est que mon avis.

Ton affaire est très compliquée (déjà 4 réunions d'expertise !). Et il faudrait connaitre l'ensemble du dossier pour avoir un début d'avis.

Mais, c'est à l'avocat de contrôler tout cela.

Merci beaucoup Ace . Mais comme ce serait trop long et compliqué, nous faisons un site qui récapitule petit à petit tout cela ; d'autant que j'ai contacté la presse et j'ai un journaliste qui enquête à son niveau et devrait faire un article. C'est une histoire de fous

ace41 a écrit:

Le BET doit respecter les préconisations du géotechnicien.
Il peut choisir une autre solution, sous réserve de ne pas avoir de sinistre avec sa solution, ce qui n'est pas le cas.
Il est donc responsable (et son assureur) des désordres.

bon je redeviens "sérieuse" pas drôle quoi...

tu es sur que le bureau d'étude béton doit respecter les préconisation ou mesures conservatoires du géotechnicien???

et si ils se renvoient l'un vers l'autre?????

mon etude béton renvoie la balle a l'étude de sol...
juste comme ça ...
en passant...

Sinon, je ne vois pas l'utilité de payer un spécialiste ? chacun son métier ?
c'est comme si ton oculiste se permettait de changer la correction prescrite par l'ophtalmo pour tes lunettes, estimant que sa solution est mieux et en fait pas comme le dit le spécialiste, , plus besoin alors des spécialistes , enfin moi je le vois ainsi

paule a écrit:

Sinon, je ne vois pas l'utilité de payer un spécialiste ? chacun son métier ?
c'est comme si ton oculiste se permettait de changer la correction prescrite par l'ophtalmo pour tes lunettes, estimant que sa solution est mieux et en fait pas comme le dit le spécialiste, , plus besoin alors des spécialistes , enfin moi je le vois ainsi

tu as raison ma flo, mais quand il y a un "imbécile" sur le parcours...et là, je suis cool tu fais avec et les emmer%des qui suivent

Oui tu es cool, car un imbécile , ça peut passer, mais 10 sur 10, ça ne passe plus ;

kaline a écrit:

tu es sur que le bureau d'étude béton doit respecter les préconisation ou mesures conservatoires du géotechnicien???
et si ils se renvoient l'un vers l'autre?????
mon etude béton renvoie la balle a l'étude de sol...
juste comme ça ...
en passant...

Ce n'est pas ce que j'avais compris !
L'étude de sol me semblait bien adaptée et sans problème (calcaire proche) et j'avais compris qu'il y aurait (?) eu des vices dans la réalisation des fondations !
Ce qui me paraissait étonnant car d'une grande simplicité de réalisation, sauf à vouloir le faire exprès !

Ceci dit, le constructeur n'est pas obligé de suivre les préconisations de l'étude géotechnique mais, s'il y a sinistre, il en sera responsable.

Et je ne vois pas pourquoi ils se renverraient la balle, sauf si le constructeur a suivi les préconisations et qu'il y a malgré tout sinistre !!