Autoconstruction d'une maison en bois: plein de questions

energyplus: http://apps1.eere.energy.gov/buildings/energyplus/

j'avais ecrit un post la: http://forums.futura-sciences.com/habitat-bioclimatique-isol[...]erience-energyplus.html

oui, j'ai essayé les programmes de calcul d'etude thermique......rien compris.
Je lis souvent que la laine de bois est un bien meilleur isolant pour le confort d'été et l'inertie (? je crois?) , est-ce que vous savez quel surcout je dois prévoir avec cette isolation? je veux dire que s'il faut ajouter 2000 euros pour avoir une isolation top (je dis ça au pif), ça vaut le cout plutot que de regretter après et de dépenser deux fois plus en chauffage...
ps: ne m'envoyez pas les liens vers les calculs techniques....j'y ai passé 3 heures je ne comprend rien!
Pour info, l'assistant me propose une isolation en laine de verre, 200 mm je crois (faut que je retrouve son message), qu'en pensez-vous?
Autre chose, il me dit qu'il ne faut pas chercher l'inertie pour que la maison chauffe plus vite, alors que je lis partout qu'il faut mettre un mur de brique (par ex) pour ajouter de l'inertie sous peine de crever de chaud l'été et de froid l'hiver quand le poele s'éteind.
L'avantage de la laine de bois, si j'ai bien compris, c'est que ça apporte à la fois confort d'été, confort d'hivert, et inertie, arrêtez moi si je me trompe.

bonsoir,

la noiraude a écrit:

...il me dit qu'il ne faut pas chercher l'inertie pour que la maison chauffe plus vite....

sans inertie çà ne chauffera pas plus vite mais çà refroidira plus vite car la chaleur ne sera pas stockée contrairement aux constructions faites avec des materiaux de masse comme la brique.

je préfère la laine de bois plutot que la laine minérale mais c'est par convictions personnelles, je laisse la place pour les explications techniques.

Citation:

arrêtez moi si je me trompe

Vous vous trompez ;) Si on fait des études thermiques DYNAMIQUE aujourd'hui, c'est parce que ce qui compte c'est le compromis, l'equilibre, entre isolation/inertie/vitrage et non un seul de tout ça. C'est pas en mettant de l'isolant machin, des radiateurs trucs que ca marchera. c'est en creant un equilibre entre tout.

On considere maintenant la maison comme qq chose de dynamique, donc de vivant. Donc comme on mange equilibré, il faut equilibrer les phenomenes de la maison.

Mettre une moteur de formule 1 sur une 4l ne fait pas avancer plus vite si on garde des pneus de 4l. Allez vite, c'est un equilibre entre moteur/chassis/pilote, pas un seul des 3... Bref, la laine de bois c'est bien, mais c'est parce qu'on en mettra pour 2000e de plus que ca va marcher, au contraire...

Donc cet equilibre se calcule. On peut avoir un bon confort avec de petites fenetres, une bonne isolation et pas d'inertie, ou inversement, de grandes fenetre, bcp d'inertie et une bonne isolation. Ce qui compte, c'est l'equilibre.

On peut donc avoir une maison confortable avec de la laine de roche, de petites fenetres, une dalle bois, et pas d'inertie. Et c'est ce qui coute le moins cher.

Dans le 87, les apports solaires ne sont pas assez importants pour necessiter une grosse inertie pour eviter la surchauffe. On peut regler le pb de l'ete avec un dephasage bien calculé et une surventilation nocturne sans pb.

Votre pb est juste que sans calculs, obtenir un equilibre, c'est plus dur... On a rien sans rien. ;)

PS: j'ai utilisé de la laine de bois, mais c'est surtout parce que je voulais des murs perspirants. Niveau thermique, la simulation dynamique donne des resultats quasi identique avec la laine de roche, parce que la maison évite la surchauffe par d'autres astuces qui ne dependent pas trop de l'isolation. (comble et bardage ventilé, petites fenetres, etc...). En tout cas le gain thermique seul ne justifie pas la diff de prix...

On peut regler le pb de l'ete avec un dephasage bien calculé
au secour, je ne comprend plus rien..
Bon, faisont plus simple: si c'était pour vous, vous feriez quoi? Ce que me propose l'assistant autoconstructeurs:
laine de verre+ouvertures au sud (dont une baie vitrée)+poele à bois+radiateurs électriques dans les chambres?
Est-ce que ça vous semble être une bonne solution par rapport au budget?
Pour l'été, c'est vrai que d'habitude on n'a pas trop de soleil mes cette année par exemple c'était extraordinnaire. Moi j'ai passé un été d'enfer dans ma chambre sous les combles orientée ouest avec isolation laine de verre, du coup je me méfie 1)de l'orientation ouest! 2) de la laine de verre
Autre chose: la laine de roche c'est mieux que la laine de verre?

Je répète qu'évidement je n'ai pas de gros moyens, mais je me fout d'avoir une cuisine aménagée ou un beau parquet au sol, tant que j'ai chaud et que je n'angoisse pas à l'idée que le poele s'éteigne (en hiver bien sur), et que l'été je peux respirer.Je suis prête à "grater" sur tout le reste, mais pas sur ce confort là.
Vous feriez quoi si c'était votre maison?inertie? pas inertie? laine de bois? laine de verre? laine de roche?

je t'ai dit deja ce que je ferais:

- une maison style tiro avec R+1/2 (combles habitables), 20cm de laine de roche, dalle bois sur plot beton. Petites fenetres Sud, peu a l'est et ouest, et pas au nord. SURTOUT PAS de baie vitrée, c'est cher et c'est jamais etanche (ni de fenetre de toit). Je mettrais mes sous dans des fenetres bois/alu de qualité (allemandes) et pas dans une baie. et dans une VMC DF de qualité (achetée en allemagne aussi, dans les 2500€). et un poele allemand, le 1/3 du prix que si acheté en france...

Avec ça, on peut tabler sur 3 stères pour passer l'hiver au max...

Ca c'est pour la base. pour le detail, je ferais (comme j'ai fait pour la mienne) tourné mon logiciel de simulation thermique pour determiner la taille des vitrages et l'epaisseur de l'isolant qui donne le meilleur compromis prix de revient/cout de chauffage. j'ai gagné environ 5000€ en affinant avec mon logiciel sur ce que j'avais prevu à la base. investissement en temps remboursé... Mais comme je l'ai dit, ca demande bcp de nuit d'etude et de travail pour maitriser et acquerir les connaissance d'un archi... on a rien sans rien...

Sans calculer au prealable, je ne peux pas etre plus precis que ce que j'ai dit dans la base plus haut...

Sinon, oui la laine de roche c'est mieux car les fibres sont dans tous les sens contrairement à la laine de verre et c'est donc moins sensible au tassement et a la condensation accidentelle.

Pour completer, je ne mettrais pas de radiateurs electrique, pas necessaires, mais une VMC DF chargée de répartir la chaleur dans les chambres en limitant en meme temps les pertes de calorie. avec 20cm murs/30cm combles d'isolant, un poele 4/5kw devrait suffire (toujours a calculer)

pour le dephasage, c'est le temps que mets la chaleur a traverser une paroi. une paroi inertielle ralenti l'onde de chaleur parce qu'elle l'absorbe avant de la laisser passer, mais un isolant la ralenti aussi parce qu'il isole. pour pas etouffer, il faut avoir un dephasage de 8 à 12h, pour que la chaleur de a journée arrive la nuit lorsqu'il est facile de ventiller avec l'air frais nocturne (vmc grande vitesse). Ce dephasage peut s'obtenir de differentes facons: paroi inertielle, isolante, ou zone tampon type comble ou bardage ventilés.

Attention a l'assistant aucontructeur. Il est payé mais sans endosser AUCUNE responsabilité. Si il est tres bien, pas de pb. Si il vous conseille n'importe quoi, le responsable, c'est vous, pas lui, jamais, en aucun cas... Il y a une difference entre savoir assembler du bois, monter une fenetre, couler du beton, et calculer une structure bois ou beton, une surface vitrée, ou faire une étude thermique. Si la baie qu'il conseille est trop grande et qu'il fait 35 l'été, il n'en sera jamais responsable. Le conseiller n'est pas le payeur

Bref, tout ca pour dire que conseiller en autoconstruction, c'est bien pour la construction, apprendre a assembler la maison, mais pas forcement pour la concevoir... A vous de vous assurer de ses compétences dans tous les domaines ou vous sollicitez ses conseils ;)

Maintenant si vous prenez un architecte specialisé en autoconstruction, ca sera peut etre (surement) plus cher, mais lui engagera sa responsabilité sur le travail fourni...

oui, mais un architecte spécialisé ne va peut-être pas venir m'enseigner les techniques de construction sur le chantier...

Mais un architecte thermicien fera la conception de ta maison, et engagera sa responsabilité sur les plans fournis. Apres, un conseiller en autoconstruction pourra te dire comment passer des plans a la maison.

La seule chose que je dis, c'est que faire une maison, c'est de multiples competences dans deux categories: conception et realisation. dans la premiere categorie tu as les archi, ingenieurs beton et bois par exemple. Dans la seconde, maçon, charpentier, plombier, electricien.

Je doute qu'un conseiller en auto construction assure a la fois conception et realisation avec la meme competence.

Alors apres tu as le choix de lui laisser tout faire avec ses lacunes, de prendre en charge ce qu'il ne maitrise pas, ou de faire appel a d'autres en complement. C'est ton choix ;)

Personnellement, je discuterais avec lui pour definir ce que est le plus simple a construire pour toi, pour te donner une base. apparemment c'est fait et vous arrivez sur une boite a sel, ce qui est ce que tout le monde t'as dis sur le forum.

Une fois la base définie, je stopperais avec lui pour concevoir ma maison tout l'hiver avec les logiciels qui vont bien, choisir les materiaux, faire des devis, etc...

Une fois les plans définis, j'irais le voir pour en discuter niveau realisation (et non conception). il y aura quelques modif comme d'hab pour arriver aux plans definitifs, cad une maison a la fois bien conçue et facile a construire.

Une fois ca fait, on peut definir avec lui planning, etc...

Encore une fois personellement, si je suis parti en autoconstruction, c'est pour faire mieux pour le meme prix que ce qui est proposé dans le commerce. donc en particulier, concevoir une maison econome en energie, durable et pas chere. ce qui est le contraire de ce que propose justement le commerce... Bref, je ne me vois pas confier cette partie a un conseiller en autoconstruction ou autre, sans avoir un regard tres poussé dessus. Je me fou de faire vite, je veux faire bien

Bref, je ne comprends pas ton obsession de 'construire' qui pour moi n'est pas le plus important. Pour moi, c'est concevoir qui compte... construire, ben, c'est en forgeant qu'on devient forgeron, et avec un conseiller, c'est facile. Il faut juste prevoir du temps et faire bien, plutot que vite

Voila, ce n'est qu'un avis perso, et tout le monde ne sera sans doute pas d'accord

miniac007 a écrit:

Petites fenetres Sud, peu a l'est et ouest, et pas au nord. SURTOUT PAS de baie vitrée, c'est cher et c'est jamais etanche (ni de fenetre de toit). Je mettrais mes sous dans des fenetres bois/alu de qualité (allemandes) et pas dans une baie. et dans une VMC DF de qualité (achetée en allemagne aussi, dans les 2500€). et un poele allemand, le 1/3 du prix que si acheté en france...

Avec ça, on peut tabler sur 3 stères pour passer l'hiver au max...

Bonjour,

L'être humain a besoin de lumière pour vivre … peu d'ouvertures c'est bon pour une vie de troglodyte, vous parliez d'équilibre du bâti sans penser aux occupants … il faut savoir faire des concessions: une maison très bien conçue de ce point de vue ne sera pas forcément confortable car mal éclairée, peu respirante.

Pourquoi vouloir tout acheter en Allemagne ? Que dites-vous des baies à translation, elles sont bien classées comme certains (je dis bien certains) coulissants ? Quant à la VMC DF, c'est surtout la qualité de l'échangeur qui implique les performances.

Le sujet est très intéressant, à bientôt.

Le seules baies etanche dans le temps, sont les baies fixes (evidemment) et les baies a soulevement, et qui coutent un bras... Je ne suis pas contre sur le principe, mais quand on a un budget rikiki, il faut faire des choix... Alors entre une baie pas etanche et 10cm d'isolation, il est bcp plus confortable et economique de mettre 20cm d'isolation et deux fenetres fixes.

Quand je parle de limiter les vitrages, il ne s'agit evidemment pas de meurtrieres, mais de fenetres classiques, et fixes des que possible, c'est moins cher et etanche.

De vitrer prioritairement le sud, le minimum est et ouest et pas au nord.

Juste les principes du bioclimatisme.

Quand a la surface exacte, il s'agit de la calculer a l'aide l'etude thermique pour avoir le meilleur compromis captage/pertes.

Dans le topic je parle d'une mob a dalle bois sur plot, donc sans inertie, isolation laine de roche. Avoir une baie importante dans une maison bien isolée et sans inertie est suicidaire en terme de confort d'été.

Pour etre confortable en été il faudrait soit:

- supprimer de l'isolation ce qui serait debile pour l'hiver...
- prevoir 2 volumes genre serre avec baie qui reste ouverte l'été, mais y a pas le budget ni la surface dispo
- mettre une clim...
- et d'autres solutions du meme genre qui ne conduisent pas a un bon compromis economique.

Il ne faut pas confondre effet de mode des baies et reelle utilité thermique ou luminique...

Sur un petit budget, il faut oublier ce qui est esthetique, agreable, etc pour ne se concentrer que sur ce qui est utile. Aucun choix n'est facile, mais il y a un moment ou l'on peut se poser la question de l'utilité d'un iphone ou d'une baie...

Il y a des logiciels de modelisation d'eclairage, je l'ai fait pour moi, et avec 2 fenetres par etage au sud, l'eclairage est partout superieur aux normes de confort... C'est d'ailleurs comme ça que l'on faisait avant, quand les anciens avaient peu de moyen: ouvertures minimum necessaires, ce qui ne signifie pas vivre dans le noir...


Voila ce qu'on peut obtenir avec des fenetres (2 + porte vitrée au centre). Y a tjrs assez de lumiere, je defis quiconque de me pourver le contraire ;)

Désolé je n'accroche pas au discours du tout performant à l'encontre de la notion de vie … on sait très bien qu'une menuiserie ne sera pas complètement étanche mais ce défaut permet en partie le renouvellement de l'air dans des zones qu'une VMC ne traitera pas du fait de l'éloignement.

Quant à vitrer au minimum l'Est et l'Ouest (je ne sais pas ce qu'est ce minimum pour vous) mais le soleil se lève et se couche vers ces points cardinaux: le petit déj. avec le soleil vous avez déjà essayé ? Pour ma part j'apprécie particulièrement le lever du jour surtout en ce moment.

Quant à éviter les désagréments du soleil en été: brise soleil … ce n'est pas le coût engendré (essentiellement le temps consacré à le construire) qui ferait exploser le budget des menuiseries bois / alu.

Vous ne parlez pas des cloisons lourdes, elles offrent un bon compromis quant à l'inertie: elles servent à la conduction si le poêle est adossé, sans être directement éclairées par le soleil, en été elles maintiennent de la fraicheur dans la MOB.

Là où je ne serais jamais d'accord: "Sur un petit budget, il faut oublier ce qui est esthetique, agreable, etc pour ne se concentrer que sur ce qui est utile" dans ce cas votre maison n'est qu'un dortoir … quel intérêt de chercher autant de performances ?

Qu'appelez-vous "assez de lumière" ?

[quote="miniac007"]Le seules baies etanche dans le temps, sont les baies fixes (evidemment) et les baies a soulevement, et qui coutent un bras... Je ne suis pas contre sur le principe, mais quand on a un budget rikiki, il faut faire des choix... Alors entre une baie pas etanche et 10cm d'isolation, il est bcp plus confortable et economique de mettre 20cm d'isolation et deux fenetres fixes.

Quand je parle de limiter les vitrages, il ne s'agit evidemment pas de meurtrieres, mais de fenetres classiques, et fixes des que possible, c'est moins cher et etanche.

De vitrer prioritairement le sud, le minimum est et ouest et pas au nord.

Juste les principes du bioclimatisme.

Bonjour

Je confirme vos réflexions diverses qui sont logiques... ce qui manque à beaucoup de gens sur leur projets qui semblent suivrent les troupeaux en matière d'application.

La maison BBC et passive c'est une approche nouvelle et non une vision de maison comme hier ou beaucoup bloquent ensuite sur le budget par manque d'adaptation surtout.

Je voudrai aussi soulever un point sur les ouvertures qui la aussi résulte de pratiques habituelles imposées implicitement dans le temps.

Pour avoir un bon éclairage d'une pièce la logique réclame d'avoir des ouvertures hautes. Nous sommes habitués de voir des fenêtres toujours centrées dans une pièce alors qu'avec la position du soleil le maxi d'éclairage se trouve vers le haut.

Certains architectes proposent des fenêtres fixes étroites mais hautes jusqu'au plafond ou horizontales ce n'est pas pour rien. ce n'est pas la surface qui compte uniquement pour un bon éclairage. Une fixe sans ouverture et une petite fenêtre seulement pour aérer peut apporter plus qu'une baie vitrée avec plus de surface en étudiant bien cela. Et plus économique.
D'autant plus que les gens avec la VMC DF ne pensent même plus à ouvrir les fenêtres souvent.
Vous pouvez aussi agrémenter l'architecture en posant plusieurs petites fenêtres fixes à divers endroit dans une grande pièce pour profiter au maximum de la lumière selon les heures de la journée jusqu'au coucher du soleil.

Cela changerait aussi le catalogue visuel des maisons que l'on voit qui se ressemblent toutes...
Les ouvertures sont un moyen de confort mais peu pensent à cette réflexion entre besoin de fenêtre ou d'éclairage, certaines ouvertures sont même inutiles dans certaines constructions.

Ekoloman

La réflexion en amont c'est 50% d'économie...

LBP51 a écrit:

miniac007 a écrit:

Petites fenetres Sud, peu a l'est et ouest, et pas au nord. SURTOUT PAS de baie vitrée, c'est cher et c'est jamais etanche (ni de fenetre de toit). Je mettrais mes sous dans des fenetres bois/alu de qualité (allemandes) et pas dans une baie. et dans une VMC DF de qualité (achetée en allemagne aussi, dans les 2500€). et un poele allemand, le 1/3 du prix que si acheté en france...

Avec ça, on peut tabler sur 3 stères pour passer l'hiver au max...

Bonjour,

L'être humain a besoin de lumière pour vivre … peu d'ouvertures c'est bon pour une vie de troglodyte, vous parliez d'équilibre du bâti sans penser aux occupants … il faut savoir faire des concessions: une maison très bien conçue de ce point de vue ne sera pas forcément confortable car mal éclairée, peu respirante.

Pourquoi vouloir tout acheter en Allemagne ? Que dites-vous des baies à translation, elles sont bien classées comme certains (je dis bien certains) coulissants ? Quant à la VMC DF, c'est surtout la qualité de l'échangeur qui implique les performances.

Le sujet est très intéressant, à bientôt.

Bonjour

Lumière oui mais c'est une question d'approche et de réflexion à la base et non une question de surface de vitrage pour autant, et un poste qui pèse souvent lourdement dans le projet. Voila pourquoi certains et a raison lorgnent plus les prix des ouvertures en Belgique ou en Allemagne. deux ou trois fois moins chères même avec l'énergie grise du transport cela fait réfléchir dans les comptes.

Ekoloman

LBP51 a écrit:

Désolé je n'accroche pas au discours du tout performant à l'encontre de la notion de vie … on sait très bien qu'une menuiserie ne sera pas complètement étanche mais ce défaut permet en partie le renouvellement de l'air dans des zones qu'une VMC ne traitera pas du fait de l'éloignement.

- une bonne menuiserie bien montée est étanche... demandez aux allemands...

- une vmc va partout si elle est bien étudiée et si les portes sont bien detalonnéee...

Ce n'est pas parce qu'en france on mets des menuiseries bas de gamme montée a la mousse PU, parce qu'on gagne des sous la pour avoir une baie, que c'est pareil dans tous les pays. Idem pour les VMC ou on mets encore majoritairement de l'hygro alors que ca fait belle lurette qu'ailleurs on mets des DF

LBP51 a écrit:

Quant à vitrer au minimum l'Est et l'Ouest (je ne sais pas ce qu'est ce minimum pour vous) mais le soleil se lève et se couche vers ces points cardinaux: le petit déj. avec le soleil vous avez déjà essayé ? Pour ma part j'apprécie particulièrement le lever du jour surtout en ce moment.

Principe de base du bioclimatisme, y a plein d'etudes sur le net sur l'orientation efficace des vitrages, alire ;)

LBP51 a écrit:

Quant à éviter les désagréments du soleil en été: brise soleil … ce n'est pas le coût engendré (essentiellement le temps consacré à le construire) qui ferait exploser le budget des menuiseries bois / alu.

mais quand on a pas de sous on en depense pas pour mettre un truc, puis en depenser encore pour le cacher...

LBP51 a écrit:

Vous ne parlez pas des cloisons lourdes, elles offrent un bon compromis quant à l'inertie: elles servent à la conduction si le poêle est adossé, sans être directement éclairées par le soleil, en été elles maintiennent de la fraicheur dans la MOB.

pas sur une maison sur plot.... et elle ne servent a rien en elle meme... comme deja dit plus haut, c'est l'equilibre inertie/vitrage/isolation qui compte, pas tel ou tel truc pris isolemment. Une cloison lourde c'est une semelle ou une longrine sur les plots. plus cher. puis c'est une cout au m2 plus cher.

Au final, on peut faire mieux pour moins cher.

On peut aussi faire tres bien avec, mais ca sera plus cher, donc hors budget. Il n'y a pas de verité. On essaye de trouver le meilleur resultat a budget constant... Pas de faire le mieux possible a budget illimité.

LBP51 a écrit:

Là où je ne serais jamais d'accord: "Sur un petit budget, il faut oublier ce qui est esthetique, agreable, etc pour ne se concentrer que sur ce qui est utile" dans ce cas votre maison n'est qu'un dortoir … quel intérêt de chercher autant de performances ?

Je ne rentrerais pas dans ce débat. comme je ne discuterais jamais si le rouge est plus jolie que le vert. A chacun de choisir ce qu'il aime.

Quand je discute maison, et surtout quand le budget est serré, je discute sur du quantifiable objectif: mesure, resultats de modeles et de calculs.

La couleur des cloisons, etc, c'est pas mon problème... Mon "devoir" est de dire qu'une baie n'a pas d'utilité, n'est pas etanche, et coute cher. Je peux le demontrer sur une etude thermique, avec des chiffres.

Si maintenant la personne en veut quand meme une parce que c'est jolie, ou autre raison subjective, c'est pas mon probleme. Je l'aurais avertie des consequences. Elle fera sont choix en connaissance de cause

Donc elle pourra tjrs me dire qu'elle la veut parce que c'est jolie, mais qu'on ne vienne pas me dire que c'est utile. ou qu'on me le demontre chiffres a l'appuie.

Il n'y a aucune honte a aimer avoir un ipad ou autre jouet. chacun est libre, mais qu'on ne prenne pas pour excuse que c'est utile ;)

J'aime les voitures, j'en ai plein, mais c'est parfaitement inutile. j'assume et j'aime ca. je n'essaye pas de convaincre que c'est utile

Quand a l'interet de chercher la performance, c'est d'avoir une maison BBC ou plus avec tout le chauffage pour 3 steres par an, pour le budget d'une merde de lotissement RT 2005 ... Quand on a pas de sous, on a pas de sous tout le temps, donc y compris pour payer la note annuelle de chauffage... ;) Ca m'a semblé etre l'objectif de la noiraude.

Maintenant, si j'ai mal compris, et qu'elle prefere faire jolie plutot qu'efficace, c'est effectivement un autre pb.

LBP51 a écrit:

Qu'appelez-vous "assez de lumière" ?

Par exemple: http://www.ecoreva.fr/Eclairage.htm

comparer ces valeurs mini avec celles des graphiques postés plus haut...

Ekoloman a écrit:

Pour avoir un bon éclairage d'une pièce la logique réclame d'avoir des ouvertures hautes. Nous sommes habitués de voir des fenêtres toujours centrées dans une pièce alors qu'avec la position du soleil le maxi d'éclairage se trouve vers le haut.

La réflexion en amont c'est 50% d'économie...

Je ne peux qu'etre 120% d'accord avec Ekoloman

Mon projet en cours, dessiné par un archi, dimensionné par une etude thermique, par lui pour la base, puis par moi pour creuser les details, est visible la:

http://www.architecturenaturelle.com/projets-603.html

pour donner une idée de ce que peut donner une maison sans baie.

A noter que des murs capteurs avaient été prevu au depart, puis supprimés car inefficaces thermiquement.

Pour les couleurs, je precise que la maison est en Suède, donc adaptée a son milieu

59 degres nord , il faut être dingue!

Poste de Lisbonne 38 nord

je suis ravie que tant de monde s'intéresse à ce post, ça me fait plein de conseils.
Pour ce qui est des ouvertures, effectivement, la baie vitrée je trouve ça joli, sutout parce ma région est magnifique et que je veux profiter pleinement du spectacle que m'offre la nature. Si mettre une porte vitrée et deux fenêtres fixes me permettent de profiter de cette vue tout en restant dans mes moyens, je trouve que c'est un bon compromis. C'est surtout sur ce point que va se jouer mon projet: les compromis. Trouver la meilleur solution en faisant un équilibre entre budget et désirs.Je ne m'interdit pas la possibilité de mettre une baie vitrée si un jour ma situation financière le permet et si j'en trouve toujours l'utilité, mais l'option des fenêtres fixes ne me dérange pas du tout. Pour info, effectivement je n'ai pas les moyens de claquer une fortune pour me chauffer, mais 6 stères de bois sont dans mes possibilités.Cependant, le premier problème, c'est le prix d'achat de ces vitrages. Ca reste à calculer dans le budget global.

6 steres aujourd'hui... a combien sera le stere dans 10ans... ;)

Ne pas refaire les memes connerie qu'en 1970 ou on isolait pas parce que le fioul etait pas cher ;)

bonjour,

LBP51 a écrit:

...le petit déj. avec le soleil vous avez déjà essayé ? Pour ma part j'apprécie particulièrement le lever du jour surtout en ce moment.

là aussi surtout que... l'été il est beaucoup trop matinal pour moi

Miniac007 vous avez trop de préjugés pour moi:
Ici, dans votre pays, dans le mien, on monte mal les menuiseries et pas ailleurs , l'Allemagne c'est mieux … je suis menuisier de formation et je sais très bien calfeutrer autrement qu'à la PU, vous amalgamez aveuglément les pseudos équipes de maçons sur chantier CMI à des artisans réellement formés … il faut arrêter ce genre de discours !

Le truc en question c'est une baie non ? J'ai compris que vous n'aimiez pas mais quand même, que le soleil frappe en été une baie de grande dimensions ou une tripotée de fenêtres ou sera la différence en terme d'échauffement … sans protection solaire.

Une VMC DF n'a que très rarement les performances affichées en labo, dans la réalité, après la pose c'est très différent non, certes bien mieux que l'hygro (que je n'ai pas conseillée) mais éloigné de la réalité in situ ? Le photovoltaïque, le CES, etc, etc même chose.

Autant je suis d'accord sur le besoin de bien étudier son projet et donc en partie d'accord avec votre logique, autant je ne comprends pas que vous ne vous appuyiez que sur des abaques (il me semble) pour parler de résultat quant à ce projet: de la théorie à la pratique il y a un monde, le résultat c'est une année d'exploitation par exemple (l'année suivante donnera un résultat différent), "compteurs" et outils de mesure à l'appui … pour le moment le résultat n'existe pas, il n'y a qu'une feuille de calcul.

Je vous remercie pour les nouvelles courbes, je les connais, je sais les lire mais vous ne répondez pas à la question: que signifie avoir assez de lumière pour vous ? Vous n'ignorez pas la raison de la vague de dépression annuelle durant la période des fêtes de fin d'année ? En quoi ces courbes répondent à la question ?

j'ai deja repondu. Je ne participe pas au débat de "qu'est ce qu'assez de lumiere pour vous", ou comment calculer une temperature de confort. C'est subjectif, c'est un postulat au depart dans la construction de la maison.

MOI, je veux 21° et 200lux au milieu et 100 dans les coins au mini, du blanc et du bois. je calcule ma maison pour ça... VOUS, LES AUTRES, vous choisissez exactement ce que vous voulez comme eclairement, temperature de confort et couleur des murs. Ca n'a pas d'interet d'en discuter, ce sont des hypotheses de depart propre a chacun ;) Tout ce que je peux citer (liens + haut), c'est des normes minimum ou l'eclairement est considéré comme suffisant pour la majorité, ce qui ne veut pas dire pour tous, comme base de départ...

Sinon, je ne me sers pas d'abaques, mais d'un programme de simulation thermique dynamique, ce qui n'est pas la meme chose... Alors oui, c'est comme la conso donnée par le constructeur d'une bagnole. si il donne 6.8l, on fera en reel 6.6 ou 7.1 mais pas 12l ... C'est suffisant...

Je connais l'argument de la theorie qui n'est pas la pratique (generalement celui de ceux qui ne connaisse pas la theorie), je rentrerais pas non plus dans ce debat sans fin. Architecture naturelle a equipé ses realisations de capteurs et les resultats sont conformes a la theorie (resultats dispo online, liens a chercher), pour peu que les hypotheses d'occupation de depart soit respectées. Il est evident que si on calucle pour 19° et que l'occupant chauffe a 28, ca va changer la conso... Mais on sait par l'experience sur de nombreux projet que c'est conforme. On sait aussi qu'on calcule sur des moyennes meteo et que donc les annees froides, on consommera plus, et moins les années chaudes...

Quand au montage approximatif constaté, il ne s'agit pas d'incriminer 100% des monteurs, mais une majorité. On raisonne sur la majorité, pas sur l'hunanimité. Et je suis desolé, sur l'ensemble des constructions chaque année, la majorité est montée approximativement, parce que ca rapporte plus d'aller vite que de faire bien. Ce qui ne veut pas dire que TOUT est mal monté... Si vous montez bien, vous aurez plein de clients satisfaits et c'est tout ce que je vous souhaite

Je ne suis pas la pour faire du patriotisme economique... j'essaye d'etre objectif, et je constate que mon pays d'origine, la france, a 10 ans de retard en habitat basse conso, et la suede, mon pays d'adoption, 15ans de retard mini... Donc non tout n'est pas plus rose ailleurs...

Je constate que le meme produit en VMC ou chauffage est vendu 40 à 100% plus cher en france qu'en suede. Je constate que les produits pour passif et murs perspirants sont 40% moins cher en allemagne. Sans qu'il y aient de raisons economiques sauf celle de vouloir se gaver sur un produit a la mode... Apres, face a cette réalité, chacun est libre d'acheter ou il veut... Je suis pour faire travailler les meilleurs dans l'europe, et pas ceux qui se gavent sur mon dos... En suède, c'est l'inverse, c'est le beton qui est considéré comme un luxe à la mode, et ils se gavent dessus...

Je suis pas un pro, j'ai rien a vendre je ne connais pas tout non plus, et je suis pret a changer d'avis sur des points precis si on me montre des chiffres objectifs

Je ne suis pas contre les baies par principe, mais pour la maison dont on parle ici, vu le budget et la region, c'est pas la que je mettrais mes sous. Maintenant si on me montre qu'on peut faire une maison de performance egale (thermique, etancheité) au meme prix avec un baie de 3x2m qu'avec 2 fenetres de 1m2, je ferais mes plus plates excuses

Par contre, se reserver pour l'avenir quand il y aura des sous la possibilté de monter contre la maison une verranda a ossature bois qui sera un espace separé de la maison, genre salon d'hiver, me semble une bonne idée. Et ca ne grevera pas le budget initial...

ce genre la:

miniac007 a écrit:

Mon projet en cours, dessiné par un archi, dimensionné par une etude thermique, par lui pour la base, puis par moi pour creuser les details, est visible la:

http://www.architecturenaturelle.com/projets-603.html

pour donner une idée de ce que peut donner une maison sans baie.

A noter que des murs capteurs avaient été prevu au depart, puis supprimés car inefficaces thermiquement.

Pour les couleurs, je precise que la maison est en Suède, donc adaptée a son milieu

Vu le lien... vous aurez qu'elle T° mini et maxi ou vous serez SVP ?

Les baies je comprends en ces régions, plus facilement adaptable en France selon les régions.

Ekoloman

Cela va de -30 l'hiver a +30 l'été.... tres deséquilibré donc

donnees completes sur: http://www.tutiempo.net/en/Climate/DAGLOSEN/24290.htm

la station est a 200m de la maison, c'est precis ;)

miniac007 a écrit:

Cela va de -30 l'hiver a +30 l'été.... tres deséquilibré donc

donnees completes sur: http://www.tutiempo.net/en/Climate/DAGLOSEN/24290.htm

la station est a 200m de la maison, c'est precis ;)

La effectivement nous ne sommes plus dans les critères de la France. Je connais aussi ces grosses différences mais plustôt dans les T° positives vers le Sahara. Une tout autre approche de l'isolation donc.

Votre projet serait largement en maison passive donc en France, même avec une belle baie vitrée...

Ekoloman

Oui je sais, je l'ai fait tourné avec des fichiers meteo francais, 0 chauffage...

Et encore une fois, aucun pb pour la baie. Je dis simplement qu'elle n'a pas de fonction thermique dans une maison sans inertie comme celle que j'ai proposé a la noirode, et que vu le budget réduit, il faudrait s'orienter vers des baies bas de gamme, avec les pb d'etancheité et de paroi froide que cela entraine... Et le pas cher est tjrs trop cher...

Maintenant dans un autre type de construction, avec l'inertie associée, et avec un budget qui permet d'avoir de la qualité comme une baie a soulevement, pourquoi pas si c'est un souhait de l'habitant.

Perso, pour la france aussi, je prefere limiter les vitrages avec des fenetres bois alu de qualité en TV au sud, avec un Uf=0.9, plutot que de les multiplier sur tous les murs et mettre du PVC en DV pour le meme prix total ;) Sachant qu'en TV, des volets n'apportent rien thermiquement et peuvent etre supprimés (mis a part le coté anti effraction de la chose). Mais c'est mon choix chacun fait comme il veut.

miniac007 a écrit:

Oui je sais, je l'ai fait tourné avec des fichiers meteo francais, 0 chauffage...

Et encore une fois, aucun pb pour la baie. Je dis simplement qu'elle n'a pas de fonction thermique dans une maison sans inertie comme celle que j'ai proposé a la noirode, et que vu le budget réduit, il faudrait s'orienter vers des baies bas de gamme, avec les pb d'etancheité et de paroi froide que cela entraine... Et le pas cher est tjrs trop cher...

Maintenant dans un autre type de construction, avec l'inertie associée, et avec un budget qui permet d'avoir de la qualité comme une baie a soulevement, pourquoi pas si c'est un souhait de l'habitant.

Perso, pour la france aussi, je prefere limiter les vitrages avec des fenetres bois alu de qualité en TV au sud, avec un Uf=0.9, plutot que de les multiplier sur tous les murs et mettre du PVC en DV pour le meme prix total ;) Sachant qu'en TV, des volets n'apportent rien thermiquement et peuvent etre supprimés (mis a part le coté anti effraction de la chose). Mais c'est mon choix chacun fait comme il veut.

La belle baie vitrée restera encore dans les rêves des projets, c'est vrai que c'est tentant d'en avoir mais que cela entraine désormais une réflexion en amont selon la type de produit, et surtout selon le budget global.

Le nerf de la guerre reste celui de tout projet ensuite. mais avec réflexion pas de guerre et des solutions sont possibles à trouver, faut-il savoir négocier avec soi-même...

Ekoloman

Je lis avec attention tous vos posts, et je comprend ce qu'explique Miniac.Cependant, je suis en train de faire pas mal de recherches sur le net concernant l'inertie, et c'est d'ailleurs encore Miniac (sur autre forum) qui a répondu à ma question principale: pour correspondre à mon mode de vie, ais-je intéret à avoir une maison avec inertie ou non. Arrêtez-moi si je me trompe, mais j'ai cru comprendre qu'une maion sans inertie était un avantage pour les gens qui travaillent dehors toute la journée, parce oui la maison se refroidit en leur absence, mais il est très facile et rapide de faire remonter la température en rentrant. La maison avec inertie semble être une meilleur option pour les familles dont un membre reste à la maison toute la journée et qui souhaitent avoir une température stable dans la maison.
Dans ma situation, j'en déduit que la meilleur solution pour moi (snas compter le problème d'argent...on y reviendra) serait d'avoir une maison avec de l'inertie, puisque je suis chez moi la journée, et que je souhaite une température à peu près stable partout.
J'ai besoin de vos lumières: il me semble que le meilleur système de chauffage dans une maison sans inertie doit donc être un système réactif, comme un gros poele à bois par exemple. Ma question est:un système de chauffage central est-il du coup plus adapté à une maison à forte inertie plutot qu'à une maion sans inertie?

la noiraude a écrit:

Je lis avec attention tous vos posts, et je comprend ce qu'explique Miniac.Cependant, je suis en train de faire pas mal de recherches sur le net concernant l'inertie, et c'est d'ailleurs encore Miniac (sur autre forum) qui a répondu à ma question principale: pour correspondre à mon mode de vie, ais-je intéret à avoir une maison avec inertie ou non. Arrêtez-moi si je me trompe, mais j'ai cru comprendre qu'une maion sans inertie était un avantage pour les gens qui travaillent dehors toute la journée, parce oui la maison se refroidit en leur absence, mais il est très facile et rapide de faire remonter la température en rentrant. La maison avec inertie semble être une meilleur option pour les familles dont un membre reste à la maison toute la journée et qui souhaitent avoir une température stable dans la maison.
Dans ma situation, j'en déduit que la meilleur solution pour moi (snas compter le problème d'argent...on y reviendra) serait d'avoir une maison avec de l'inertie, puisque je suis chez moi la journée, et que je souhaite une température à peu près stable partout.
J'ai besoin de vos lumières: il me semble que le meilleur système de chauffage dans une maison sans inertie doit donc être un système réactif, comme un gros poele à bois par exemple. Ma question est:un système de chauffage central est-il du coup plus adapté à une maison à forte inertie plutot qu'à une maion sans inertie?

Bonjour la Noiraude

Vous êtes en pleine formation je vois...

Vous partez sur le choix de la MOB. donc si vous voulez chauffer en continu visez l'isolation et si possible plus proche de la passive pour éviter les frais ensuite de chauffage qui eux ne vont pas diminuer à l'avenir... (possible si vous réalisez en auto-construction et avec calcul en revoyant des choses...

Dans une MOB de base (sans niveau BBC ou passive) si vous voulez avoir un peu d'inertie vous pouvez utiliser des matériaux naturel de finition (terre) ou selon les plan mettre un mur brique et terre porteur par exemple au centre de la maison... selon le plan?

Maintenant un conseil recherchez plutôt à ne pas consommer de chauffage plutôt que de vous engagez dans une solution technique complexe et coûteuse, soit à l'installation ou soit ensuite dans sa consommation.

Vu votre budget ne suivez pas une logique impérative de chauffage mais comparez isolation et chauffage et retirez-en la conclusion la plus économique et la plus simple à réaliser pour vous.

Ekoloman

[quote="miniac007"
Je connais l'argument de la theorie qui n'est pas la pratique (generalement celui de ceux qui ne connaisse pas la theorie)[/quote]
Bonjour,

Très profonde la remarque, je m'attendais à plus fin …

Je comprends l'inutilité de la baie couvrant le tiers de la façade de votre projet suédois pourtant le climat, mais qu'en est-il du massif central ?

Vous cherchez avant tout la performance du bâti (vous avez raison puisque ça change du label BBC) mais ne lui opposez que l'esthétique d'un choix sans prendre en compte l'aspect pratique (encore celui là me direz vous !): le vitrage d'une baie 2 vtx de 180/215 occupe 75% de cette surface, celui d'une fenêtre 2vtx de 120/125 seulement 66% sans parler des châssis les plus petits, la baie apporte plus de lumière dans la pièce (sans compter sur l'encrassement … je n'ai jamais vu un vitrage propre bien longtemps), ce n'est pas qu'esthétique et encore moins négligeable !

Les vantaux du coulissant (ou autre translation, etc) ne prennent pas de place dans la pièce, ils autorisent l'accès à une terrasse, à l'opposé les allèges de vos menuiseries permettent de meubler la pièce mais imposent le percement d'une ouverture supplémentaire (un peu plus performante sur le plan thermique) pour sortir.

Quant à la protection solaire nécessaire certains jours d'été: si la baie en reçoit une, les fenêtres que vous préconisez n'y échapperont pas pour autant … même en étant plus petites, ces protections entreront tôt ou tard dans le budget, peut-être pas l'initial mais il faudra en tenir compte dans tous les cas … à moins de vivre dans l'obscurité.

Ensuite, la VMC bien dimensionnée qui résout les problèmes: vous attendez combien de temps après une séance de frites (on peut quelquefois compter sur une hotte), de poissons ou autre plat un peu odorant ? Pratique ou théorie ?

Enfin, l'ajout d'une véranda bien exposée sert au chauffage de la maison lors des anticyclones d'hiver pourvu que les baies la reliant à la maison ne soient pas libres (ce qui permet en été la surchauffe de l'habitation), une grande surface de vitrage serait-elle utile au chauffage de la maison finalement ?

Bon week-end.

LBP51 a écrit:

Très profonde la remarque, je m'attendais à plus fin …

Tout dépend du sens de l'humour de la personne et si elle se sent visée ;) Au fait connaissez vous la theorie d'une simulation thermique dynamique ? ;)

LBP51 a écrit:

le vitrage d'une baie 2 vtx de 180/215

Pour seulement ca, on met une porte fenetre, c'est etanche et moins cher. Avec ou non un ventail fixe... Le menuisier facturera moins ;)

Pour plus grand, ben c'est vrai on peut remplacer 3 fenetres de 1m par une baie de 3m... maintenant, pas avec une baie pas chere coulissante, parce que pas etanche, et ensuite c'est plus dur de repartir la lumiere entre les pieces, et de respecter la quantité de murs pleins dans l'ossature...

On parle tjrs d'une maison a petit budget sans inertie a ossature bois, de petites dimensions, je le rappelle, et non "en general".

LBP51 a écrit:

Ensuite, la VMC bien dimensionnée qui résout les problèmes: vous attendez combien de temps après une séance de frites (on peut quelquefois compter sur une hotte), de poissons ou autre plat un peu odorant ?

VMC = 0.5vol/h donc on attends 2 h pour renouveller completement l'air de la maison

sinon, pour les odeurs, on utilise une hote donc l'aspiration est bien superieur à 0.5vol/h... pas une vmc. A recyclage ou couplée à la vmc

a chaque chose son usage....

LBP51 a écrit:

une grande surface de vitrage serait-elle utile au chauffage de la maison finalement ?

Au (sur)chauffage biensur, je n'ai jamais dis le contraire, mais aussi au refroidissement cause manque d'etancheité, et aussi Uf tjrs < Umurs dans une maison bien isolée... C'est le bilan qui compte. Surchauffe l'ete et froid l'hiver, voila le bilan... sauf, comme je l'ai dit, a mettre le prix et adapter l'inertie derriere, mais pas ici.


Bref, des chiffres, et on peut discuter: "Je comprends l'inutilité de la baie couvrant le tiers de la façade de votre projet suédois pourtant le climat, mais qu'en est-il du massif central ?"

Avez vous des chiffres prouvant qu'on fait mieux et moins cher avec une baie dans telle maison dans le 87 ?

Parce que c'est exactement la reponse a cette question qui a conduit a la suppression du mur capteur dans mon projet. Il n'etait pas inefficace, son bilan était positif et certains pouvait meme trouver ça joli Mais on fait mieux moins cher...

J'accepte avec plaisir des chiffres theorique provenant d'un programme reconnu (pleiade comfie, energyplus, etc...) ;) Quand renault, airbus fait une voiture ou un avion, les choix sont fait sur simulation. Ce qui ne veut pas dire qu'il restera pas 10% a regler lors des crash test... Mais bon, avec des chiffres fiables a 90%, ca devrait permettre de trancher le pb des baies ;)


Si oui, on peut discuter. Si c'est juste une question de jolie, pratique, etc... Il ne sert a rien d'en discuter... comme des gouts et des couleurs ;)

Je n'ai aucun humour … c'est bien connu et je ne suis pas thermicien mais ça ne m'empêche pas de m'intéresser à la std.

Une baie à 2 vantaux peut-être classée aev … ne vous focalisez pas sur les seuls coulissants: il y a les châssis à translation qui ne prennent pas de surface à l'ouverture (et sont étanches), mettre une pf à la française n'est pas pour autant une fin en soi, quant au budget l'augmentation ne sera pas significative à l'échelle du projet.

Malgré la hotte la maison sent quand même le poisson, les odeurs ne sont pas localisées dans le seul air ambiant … bon, on va dire qu'il y a fébrèze !

Je ne conteste pas les chiffres (il va falloir que vous vous décidiez à en prendre note …) mais seulement le fait que vous résumiez la conception d'une maison à ses seules performances sans tenir compte du facteur humain: une maison bien conçue sur la seule base de la simulation ne sera pas forcément agréable pour ses occupants (ce ne serait pas la première)… les goûts et les couleurs comme vous le rappelez.

Le calcul des performances est nécessaire tout comme la prise en compte de la présence des occupants, de leurs habitudes et leurs impressions, d'ailleurs pourquoi les bulletins météo affichent-ils maintenant la t° relevée (ou estimée) et la t° ressentie ?

LBP51 a écrit:

Je ne conteste pas les chiffres (il va falloir que vous vous décidiez à en prendre note …) mais seulement le fait que vous résumiez la conception d'une maison à ses seules performances sans tenir compte du facteur humain

Pas du tout... je le prends justement en compte des le depart. Seulement, il intervient dans le cahier des charges, comme autant d'hypotheses de départ. Le facteur humain n'est justement pas le resultats de la resolution d'equation.

C'est pour cela que je dis que cela ne se discute pas depuis le début.

Le cahier des charges fixes les desideratas du futur propriétaire AU DEPART: temp et hygro de confort, taille mini des ouvrants, etc... APRES, la std tourne et donne des resultats.

Alors, si on impose pas des baies au départ comme souhait subjectif, je dis simplement que les equations n'y arriveront pas a la fin...

Maintenant, si c'est un souhait au départ, la std calculera avec. Et ca compliquera le budget et l'efficacité dans le cas precis qui nous occupe. Apres c'est un choix.


Mon propos est simplement de ne pas melanger une exigence subjectives dans un cahier des charges que le donneur d'ordre considère comme essentiel a son confort, et le resultats d'equations de thermique.

Et je pars du principe que si y a pas d'exigence particulière au départ, c'est pas au concepteur d'en ajouter.... Je me suis assez battu pour avoir ce que je veux sans qu'on me change des trucs sur ma maison... ;)

Il ne s'agit pas de contester la part subjective du confort, mais de la laisser la ou elle est, dans le CCTP.


Ce que je conteste par contre c'est la pseudo science qui vise a décider pour chacun ce que DOIT etre le confort, du genre Tmurs+Tair=37, ou autres formules non démontrables qui n'ont rien de vérités (meme si ca peut etre une indication) ;)

bon, je reviens mettre mon grain de sel...mais après tout c'est mon sujet: est-ce qu'une baie fixe peut être envisageable avec mon budget? comme ça je pourrai profiter de la vue tout en aillant moins de problèmes d'étanchéité?

j'ai une nouvelle question pour vous: ma belle-mère est assistante sociale chez Emmaus. Elle m'a dit qu'ils faisaient du tri de vêtements pour fabriquer un isolant. Après quelques recherches sur le site d'Emmaus, j'ai trouvé cet isolant s'appelle "Métisse". Qu'en pensez-vous, est-ce un bon isolant? le prix est-il abordable (sachant que je peux essayer d'avoir une ristourne grace à ma belle mère)?

Bon, je me suis amusé a faire tourner une STD sur une maison R+1/2 de 8x10m au sol, dalle bois, avec la meteo de Clermont Ferrant.

Sur la base de:

- 20cm de LR dans les murs, 30 dans les combles, et 2 planchers de 20cm remplis de sciure de bois
- Occupation 2 personnes
- 20° le jour et 18 la nuit.
- pignon orientée 15° sud est, pas de masques
- fenetres au pif
- niveaux sans cloisons (resultats optimistes)
- convecteurs electriques
- VMC DF 80% rdt, 0.5vol/h
- infiltrations 0.17vol/h, pas bon


Le modele est tres simple, donc ameliorable mais ca donne une premiere idée.

Sur cette base, on a 4800 kwh d'apport energetique comprenant, le chauffage, l'electromenager et les pertes du chauffe eau.

Donc si on lave a l'eau froide et qu'on mange froid, il faut au max 3 steres de bois de chauffage

Avec le scenario d'utilisation de l'electromenager (intensif) rentré dans la STD, il reste 1000 kwh a fournir par le chauffage, soit 0.8 steres environ

Le scenario est optimiste, mais on est donc bien dans les 3 steres dont je parlais plus haut, comme maximum...





PS: par contre faudra revoir les surfaces vitrées, meme sans baie, y en a trop compte tenu de la faible inertie, et ca chauffe pas mal des qu'on allume le four...

PS2: je tiens a dispo les fichiers, je sais pas si c'est possible de les joindre ici...

cool miniac, c'est très sympa d'avoir fait cette simulation.
Si tu veux affiner, en fait on est trois (oui j'ai un chéri, mais je n'en parle pas ici parce que malheureusement il ne peut pas du tout m'aider ni dans la conception ni la mise en oeuvre..).
J'ai bien retenu tes indications pour une maison sans inertie, mais avec mon mode de vie ne vaudrait-il pas mieux ajouter de l'inertie pour éviter les grandes variations de températures? je suis à la maison toute la journée, je suis frileuse, mon homme lui craint beaucoup la chaleur (il y en a toujours un qui est mal, l'un l'été, l'autre l'hiver...), et à priori le mode de chauffage sera poele à bois+energie gratuite du soleil....donc des apports forts sur une courte durée, mais que j'aimerais un peu "stocker" pour éviter d'avoir le poele allumé tout le temps et angoisser à l'idée qu'il s'éteigne.
Dis-moi ce que tu en pense et le surcout éventuel si je choisi d'ajouter de l'inertie avec dalle épaisse sur hérisson et mur inertique en brique derrière le poele par exemple

La noiraude, essaye de lire et digerer ce que j'ecris

avec un poeles de 4kw, sur 150j de chauffage, pour disons 3000 kwh a produire, ca fait 5h par jour. sachant qu'une flambée dure 2h, ca veut dire remplir le poele le matin (c'est a dire 4 buches de 30cm sur un 4kw) et allumer, et idem le soir. Et encore, ca fera bcp a la demi saison...

Dis autrement, c'est en gros bruler 5kg de bois par jour...

Ton poele ne va donc pas tourner toute la journée...


Alors oui, faire une dalle beton et un mur de refend lourd apporterait une inertie bien venue.

Mais c'est plus cher...

Avec ton budget, il est preferable de reduire les vitrages, plutot que de rajouter de l'inertie et mettre le prix dans des fenetres de qualité, une double flux et un poele etanche. Du moins c'est mon avis...

Maintenant, si avec tout ca, il te reste des sous, tu px effectivement mettre une dalle beton. Mais la c'est terrassier, etc... Au lieu de beche et betonniere... Pas le meme prix...

L'energie solaire est peut etre gratuite, mais son stockage ne l'est pas... Il est moins cher d'en faire rentrer peu mais de l'empecher de sortir... A 150e de bois par an, si tu en economises 10% avec l'inertie, va falloir attendre longtemps avant d'ammortir la dalle...


Une dalle sur terre plein à faire faire est donnée pour 200€ HT/m2 (http://contenus-en-ligne.editionsdumoniteur.com/lgr/outilspratiques/annexes/ENT235p41-42_prix.pdf), soit 16 000 €/HT pour ton cube de 8x10 ...

Une dalle bois autoconstruite sur plots isolée à la sciure ne te revient pas à 5000€ TTC... et je suis large



Regarde un peu les budgets des gens qui construise ici ;)

Pour mon projet, j'en aurais pour 130 000€ quasiment tout en auto construction (sauf terrassement) pour 150m2. Donc avec la moitié, tu ne peux pas vouloir avoir la meme chose ;)

oui d'accord, c'est plus clair comme ça. C'est vrai que je débute et j'ai donc du mal à "traduire" la théorie et comprendre à quoi ça correspond en pratique. C'est vrai que deux flambées par jour, ça serait le bonheur! là où j'habite (maison en granit très mal isolée, plein ouest), c'est l'enfer l'hiver et pourtant j'ai acheté un poele en fonte de 14kw. Si le feu s'éteind, on a froid, quand il tourne il fait trop chaud dans la pièce où il est...on consomme 8 stères par ans pour 120 m2 et à cela on ajoute les 3 convecteurs electriques dans les chambres...disons à peu près 75 euros d'electricité par mois avec le tarif première nécessité...et en plus on a froid. L'été, c'est l'enfer, on cuit...
Si je veux avoir ma maison, c'est aussi pour avoir une meilleur qualité de vie, parce que là c'est le stress de veiller sur le feu quand il fait -5 dehors, tellement j'ai peur de geler le matin.

La question va peut-être paraitre bête, mais une fois de plus, une fois de moins.... :
je cherche actuellement un terrain. Avec ce système de maison sans inertie et petits vitrages, ça vaut quand même le coup de choisir un terrain orienté au sud?Est-ce qu'il est bien d'orienter mes "petites" fenêtres au Sud?

Oui, c'est bien car:

- pour une meme energie rentrante tes fenetres seront plus petites donc moins cheres

- ou dit autrement, pour un meme bilan (entrée jour - pertes nuits), tu pourras prendre un vitrage moins cher pour une meme taille de fenetre.


Bon, c'est pas forcement sud. une expo sud/est ou sud/ouest c bien aussi, mais plus c'est sud, mieux c'est.

ce qui est surtout important, c'est pas d'obstacles ou de masque devant. une legere pente avec une grande prairie en contre bas etant l'ideal.

On a jamais le terrain ideal, il faut trouver le meilleur compromis.

Evite surtout un terrain encaissé, pour l'expo et aussi pour pas avoir tjrs les pieds dans l'eau... ;)

la noiraude a écrit:

oui d'accord, c'est plus clair comme ça. C'est vrai que je débute et j'ai donc du mal à "traduire" la théorie et comprendre à quoi ça correspond en pratique. C'est vrai que deux flambées par jour, ça serait le bonheur! là où j'habite (maison en granit très mal isolée, plein ouest), c'est l'enfer l'hiver et pourtant j'ai acheté un poele en fonte de 14kw. Si le feu s'éteind, on a froid, quand il tourne il fait trop chaud dans la pièce où il est...on consomme 8 stères par ans pour 120 m2 et à cela on ajoute les 3 convecteurs electriques dans les chambres...disons à peu près 75 euros d'electricité par mois avec le tarif première nécessité...et en plus on a froid. L'été, c'est l'enfer, on cuit...
Si je veux avoir ma maison, c'est aussi pour avoir une meilleur qualité de vie, parce que là c'est le stress de veiller sur le feu quand il fait -5 dehors, tellement j'ai peur de geler le matin.

La question va peut-être paraitre bête, mais une fois de plus, une fois de moins.... :
je cherche actuellement un terrain. Avec ce système de maison sans inertie et petits vitrages, ça vaut quand même le coup de choisir un terrain orienté au sud?Est-ce qu'il est bien d'orienter mes "petites" fenêtres au Sud?

Bonjour

Dans votre logique de recherche vous êtes dans un impératif de budget trés serré.

Je vous conseille donc de rechercher au mieux les solutuiions les plus économiques, en constuction et surtout dans l'optique de chauffage.

Vous voulez 90m², ce qui permet d'optimiser au mieux et le plus simplement l'approche. Viser le moins de surface extérieure donc un plan qui serait cubique proche du carré et qui vous permettrait sans trop de supplément d'ajouter l'isolation au niveau plus proche de la passive.

Dalle radier simple.
Ossature bois 145 ou 200 mm + ajout intérieur de tasseau de 8 cm pour atteindre la passive et 30/40 cm au plafond
Bardage de base/espace d'air/ossature + 20cm isolant/tasseau 8 cm+isolant 8 cm/pare vapeur/armature et BA13 ou lambris.
Vitrage limité au maximum
Toit plat ou 30% avec étanchéité multicouche goudrons ou tuiles
Pour isolation plancher Lambourdes de 8 cm avec isolation et parquet pin simple de 21mm. (tous les circuits eau par le bas et l'électricité par le haut.
Avec un poélé vous devriez tenir sans problème vous serez proche de la passive. Ajouter 8 cm en mur et 10 au plafond sur 90m² intérieur sera gagnant.

Vu le budget il n'y aura pas 36 solutions, et en plus en relevant les manches au maximum acr avec vos 600 euros au m² avec les fraix divers va falloir viser non pas le Label mais une forme de reccord de gestion de chantier, donc ne laissez pas la possibilités aux surprises, affinez au mieux l'approche, donc abandonnez certaines idées éventuellement, ce n'est pas vous la priorité dans le désir mais l'enveloppe.

Ekoloman

Salut,
je souhaites rajouter une chose aux excellents conseils de miniac007 et Ekoloman.
Dans la mesure du possible,madame la noiraude, il te faut bien sûr un terrain le plus vers le sud possible mais aussi des caches Nord et nord-est pour l'hiver.
chez moi ce sont les vents froids d'hiver dominants mais c'est peut-être différent dans le 87?
De bons gros sapins douglas sont parfait dans le limousin.

Si tu n'as pas la possibilité d'avoir des sapins de protections, tu peux faire en sorte d'amener ta toiture le plus bas possible ou le plus près possible du sol au nord nord/est.

@+

Tiramisu13 a écrit:

Salut,
je souhaites rajouter une chose aux excellents conseils de miniac007 et Ekoloman.
Dans la mesure du possible,madame la noiraude, il te faut bien sûr un terrain le plus vers le sud possible mais aussi des caches Nord et nord-est pour l'hiver.
chez moi ce sont les vents froids d'hiver dominants mais c'est peut-être différent dans le 87?
De bons gros sapins douglas sont parfait dans le limousin.

Si tu n'as pas la possibilité d'avoir des sapins de protections, tu peux faire en sorte d'amener ta toiture le plus bas possible ou le plus près possible du sol au nord nord/est.

@+

Pas facile d'avoir le terrain idéal par contre oui voir dans l'architecture un toit qui descend trés bas est une possibilité, ne pas craindre non plus d'avoir toute une façace ou deux aussi sans ouverture ou juste l'entrée.
C'est juste une question de dessin au niveau de la création qui peut arranger bien des problèmes ensuite et le budget.

Pour la Noiraude, allez voir ce lien j'ai pensé à vous en voyant cela dernièrement, cela serait dans les possibilités de ce qui serait faisable de faire en R+1 sur 80 à100 m² maxi avec une approche économique en matériaux. (Pas le prix par contre la il s'agit d'architectes...) mais une bonne réflexion néanmoins pour petit budget en auto-construcrion.

http://www.architecteo.com/maison-cubique-minimaliste-petit-prix.html

Ekoloman

merci beaucoup, je vais regarder ça. Sinon ici, le vent c'est surtout coté ouest,un peu au sud, très peu au nord,quasi jamais à l'est. Voilà.