[37] La quete des 50kW/m2/an pour mon R+1 de 110m2 gaz

Premier retour sur les résultats de l'étude thermique (27 janvier 2012):

Rappel des données d'entrée:
[*]Pavillon de type 5[*]Perméabilité à l'air 0,6
[*]VMC hygroréglable B ALDES BAHIA Micro watt
[*]Production de chaleur par chaudiere gaz De Dietrich INOVA MCA 25/28 BIC placée en volume chauffé avec production ECS liée à la chaudière avec stockage 40L
[*]Émission de chaleur par plancher chauffant RDC et radiateur au N+1
[*]mur vers ext et garage : Parpaing + LABELROCK 100+10 (R=2,95)
[*]Cloison vers garage : BA13 + GR32 100mm (R=3,15) + BA13
[*]Joué de lucarne : BA13 + GR32 100mm (R=3,15)
[*]Plafond, Rampant, redress : LDV monocouche IBR 240mm (R=6)
[*]Vide sanitaire : HP Up=0,22 + Iso. ACOME 55mm R=2,3
[*]Plancher entre étage : hourdis 13-4 avec rupteur de pont thermique
[*]Menuiseries PVC 4/argon 16/4 warm edge Uw=1,6
[*]BAIE ALU 4/argon 16/4 warm edge Uw=1,8
[*]Volet battant bois façade Nord et volet roulant monobloc sur autre vitrage
[*]Porte d'entrée GERVAISCampagne Ud=1,8
[*]Porte isolante vers garage Ud=1,1
[*]Porte de service avec Ud = 1,6
[*]La SHON est de 125,57m² et la SHON RT prise en compte est de 130m²
=> Dans ces conditions la performance est de +42,23% > 0 donc conforme à la RT 2005
Le Cep est de 60,4 Kwhép/m².an > 50 Kwhép/m².an non conforme au label BBC EFFINERGIE

Mauvaise surprise donc, nous somme plus de 20¨% au dessus du requis pour obtenir le label! De gros efforts semblent donc à prévoir

Le BE nous propose 2 pistes pour atteindre le St Grall:

Solutions 1 (sur-isolation) :
Vide sanitaire : Hourdis polystyrène Up=0,22+EFISOL TMS SI 100mm (R=4,65)
mur vers ext et garage : Parpaing + GR32 100+10 (R=3,15)
Cloison vers garage : double cloison BA13 + GR32 85+85mm (R=2,35+2,35) + BA13
Plafond, Rampant, redress : LDV croisé IBR 300mm (R=7,5)
Porte d'entrée et porte de service avec Ud 1,2
Perméabilité à l'air 0,4
Robinet thermostatique certifié EUBAC 0,41 sur tout les radiateurs
=> Dans ces conditions la performance est de +50,735% > 0 donc conforme à la RT 2005
Le Cep est de 51,5 Kwhép/m².an > 50 Kwhép/m².an NON conforme au label BBC EFFINERGIE


Solutions 2 (ECS instantanée) :
Production de chaleur par chaudiere gaz De Dietrich MCR 30/35MI VVH2 avec ECS liée à la chaudière de type instantanée placé en volume chauffé
Robinet thermostatique certifié EUBAC 0,41 sur tous les radiateurs
Cloison vers garage : double cloison BA13 + GR32 85+85mm (R=2,35+2,35) + BA13
Plafond, Rampant, redress : LDV croisé IBR 300mm (R=7,5)
Porte d'entrée avec Ud 1,2
=> Dans ces conditions la performance est de +51,81% > 0 donc conforme à la RT 2005
Le Cep est de 49,9 Kwhép/m².an < 50 Kwhép/m².an Conforme au label BBC EFFINERGIE

Nous avons tenté une nouvelle piste en augmentant la surface habitable (aménagement direct du grenier au dessus du garage en chambre), avec l'espoir de voir baisser la consommation de façon importante. Cela n'a cependant pas été le cas, comme le montre les résultats parvenus le 20 février 2012:

Données d'entrées :
Pavillon de type 5
Perméabilité à l'air 0,6
VMC hygroréglable B ALDES BAHIA Micro watt
Production de chaleur par chaudiere gaz De Dietrich INOVA MCA 25/28 BIC placé en volume chauffé avec production ECS liée à la chaudière avec stockage 40L
Emission de chaleur par plancher chauffant basse température au RDC
Radiateur eau chaude avec robinet thermostatique certifié EUBAC 0,41 au N+1
mur vers ext et garage : Parpaing + LABELROCK 100+10 (R=2,95)
Cloison vers garage : BA13 + GR32 100mm (R=3,15) + BA13
Joué de lucarne : BA13 + GR32 100mm (R=3,15)
Plafond, Rampant, redress : LDV monocouche IBR 240mm (R=6)
Vide sanitaire : HP Up=0,22 + Iso. ACOME 55mm R=2,3
Plancher entre étage : hourdis 13-4 avec rupteur de pont thermique
Menuiseries PVC 4/argon 16/4 warm edge Uw=1,6
BAIE ALU 4/argon 16/4 warm edge Uw=1,8
Volet battant bois façade Nord et volet roulant monobloc sur autre vitrage
Porte d'entrée GERVAISCampagne Ud=1,8
Porte isolante vers garage Ud=1,1
Porte de service avec Ud = 1,6
la SHON RT prise en compte est de 142m²
Plancher sur garage : plancher bois avec LDV type IBR 240mm

Dans ces conditions la performance est de +42,41% > 0 donc conforme à la RT 2005
Le Cep est de 58,6 Kwhép/m².an > 50 Kwhép/m².an non conforme au label BBC EFFINERGIE

Solutions 1 (sur isolation) :
Vide sanitaire : Hourdis polystyrène Up=0,22+EFISOL TMS SI 100mm (R=4,65)
mur vers ext et garage : Parpaing + GR32 100+10 (R=3,15)
Cloison vers garage : double cloison BA13 + GR32 85+85mm (R=2,35+2,35) + BA13
Plafond, Rampant, redress : LDV croisé IBR 300mm (R=7,5)
Porte d'entrée et porte de service avec Ud 1,2
Perméabilité à l'air 0,4

Dans ces conditions la performance est de +50,735% > 0 donc conforme à la RT 2005
Le Cep est de 49,3 Kwhép/m².an < 50 Kwhép/m².an C onforme au label BBC EFFINERGIE


Solutions 2 (ECS instantanée) :
Production de chaleur par chaudiere gaz De Dietrich MCR 30/35MI VVH2 avec ECS
liée à la chaudière de type instantanée placé en volume chauffé
Cloison vers garage : double cloison BA13 + GR32 85+85mm (R=2,35+2,35) + BA13
Plafond, Rampant, redress : LDV croisé IBR 300mm (R=7,5)
Porte d'entrée avec Ud 1,2

Dans ces conditions la performance est de +51,04% > 0 donc conforme à la RT 2005
Le Cep est de 49,4 Kwhép/m².an < 50 Kwhép/m².an Conforme au label BBC EFFINERGIE

Suite à une rencontre avec mon MO, nous avons convenus qu'une étanchéité à l'air de 0,4 était difficile à tenir et qu'il ne pouvait donc pas s'engager sur ce point. Par ailleurs, il a rencontré le représentant De Dietrich qui lui a confirmé que la chaudière instantanée MCR 30/35MI VVH2 n'était pas adaptée pour alimenter 2 salles de bain.

Nous avons donc redemandé un calcul au BE avec les modifications suivantes par rapport au projet initial:
- isolation des murs vers l'extérieur et le garage qui passe de 10cm de laine de roche (R=2,95) à 12 cm de laine de verre (R=3.75)
- menuiseries alu avec Uw de 1,6 au lieu de 1,8
- porte d'entrée Gervais campagne (Ud=1,8) remplacée par modèle Alizé (Ud=1,1) => on sacrifie la demie partie vitrée pour une modeste demi-lune.

Les nouveaux résultats d'étude (23 février 2012) sont les suivants:
Cep = 53.6, (au lieu de 60.4 pour le calcul précédent) ! On a donc réussi à baisser de façon importante la consommation, sans encore sacrifier des éléments importants pour nous.

Les solutions proposées par le BE pour passer la barre des 50 sont les suivantes:

• perméabilité à l'air de 0,4 => irréaliste
• chaudière instantanée MCR 30/35MI VVH2 => on baisse encore la consommation à 47.8, soit un gain de presque 6kWh/m²/an uniquement en supprimant le balon d'eau chaude de 40L!!! Intéressant, mais ce n'est pas encore la voie que je préférerais...
• suppression du plancher chauffant au RdC (remplacé par des radiateurs) => on passe à 49,6, soit un gain de 4kWh/m²/an en remplaçant le plancher chauffant par des radiateurs au rez-de-chaussé!!!, mais c'est aussi hors de question.

Voici ce que je vais lui proposer comme nouvelles pistes de travail:

-Envisager d'utiliser des baies vitrées avec un meilleur Uw. On est actuellement à 1,8, et je pense que c'est maintenant le point faible de la construction, compte-tenue de la surface en jeu (2x2x2,15 = 8,6m²) et des efforts portés sur le reste du bati. Je viens de voir chez K-line (par exemple) qu'il existe des modèles avec un Uw de 1,5 et un Sw de 0,48.

-Passer à 14 cm d'isolant pour les murs (au lieu de 12) et augmenter l'isolation du vide sanitaire à 80 ou 100mm, comme préconisé sur le site Efisol dans la cadre d'un projet BBC (R=2,3, ça me semble faible par rapport aux autres valeurs, mais comme le hourdi n'est pas pris en compte, il est difficile de se faire une idée).

-Calculer l'impact du remplacement de tous les volets roulants monoblocs des fenêtres de l'étage par des volets pliants (lucarnes) ou battant (fenêtre sur pignon).

-Si cela ne suffit pas, voir le gain de l'aménagement du grenier en chambre 4?

- Remplacer la chaudière De Dietrich avec ballon de 40L par un 20L de chez Saunier DUVAL (ISOFAST 21 CONDENS)


Malheureusement, le Bureau d’Étude Thermique est maintenant en froid avec mon MO, car ils estiment avoir déjà trop travaillé sur ce projet, donc ça n'avance plus depuis une dizaine de jours ... Mon MO va se déplacer pour essayer d'arrondir les angles. Je suis d'accord qu'on est certainement des clients un peu "ch___ts", mais si ils avaient proposés des solutions acceptables (et non la suppression du plancher chauffant, une étanchéité de 0,4 ou une chaudière sur-dimensionnée), on aurait éviter de perdre du temps...

a tu les règles de base pour valider le mode de calcul ?
il est peut être possible de faire soi même une simulation ?

Bonjour,

Globalement, l'isolation est faiblarde et vous tentez de la garder comme telle en jouant sur le calcul réglementaire. Aller jusqu'à un R=10 pour le toit ne semble pourtant pas idiot.

En fait, ça va paraître amusant, mais les plus grosses économies d'énergie je ne les aient pas prévues pour la maison

J'ai acheté un terrain qui coûte un bras, pour être à proximité de nos lieux de travail (Tours) dans le but de limiter la consommation de carburant de notre ménage. Donc maintenant pour la maison, je souhaite jouer le jeu du BBC mais sans chercher la perfection, et avec un buget limité. Si j'obtiens 49,9, ça me convient parfaitement.

Par ailleurs, il est a mon avis inutile de renforcer l'isolation du toit si je laisse des baies vitrées aussi faiblardes. Dans le même genre, passer à + de 30cm pour le toit alors que je n'en aurais que 12cm pour les murs ne me parait pas cohérent...

paneuropean a écrit:

a tu les règles de base pour valider le mode de calcul ?
il est peut être possible de faire soi même une simulation ?

J'aurais adoré, car j'ai aussi une formation dans la thermique, mais non, il faut le logiciel qualifié qui va bien pour ce genre de calcul.

Pourquoi ne pas ne pas passer du Parpaing a de la brique ?
Les déperditions d'un toit non isole=25% a 30% alors que les fenêtres simple vitrage = 10% a 15%. Donc l effort doit porter sur le toit en priorité, ensuite les murs (20 a 25%), puis les fenêtres ( 10 a 15%) et enfin le plancher ( 5 a 10%).

La brique coûte trop cher avec notre MO (surcoût de plusieurs milliers d'€), car il faut d'après lui ensuite compter sur un enduit en plusieurs couches au lieu d'un simple mono-couche avec du parpaing... Pas facile de trouver une personne pertinente dans tous les corps de métier , sinon j'aurais aussi choisi cette option.

Pour ce qui est de mon toit, avec 30cm d'isolant je ne crois pas qu'il y ai grand chose à gagner (à part supprimer les lucarnes qui sont autant de source de déperdition de chaleur mais je n'y pense pas, pour des raisons évidentes d’esthétisme...).

En fait, c'est parce que le toit est grand et que son isolation est peu coûteuse...

Ok pour le toit. Par contre 12 cm pour les murs.... Pour info j ai de la brique et suis a 17 cm...Même mode de chauffage que toi ( gaz plancher chauffant + radiateur étage) et superficie plus grande ( 145 m2)

Je pense aussi que les murs sont un peu faible, d'ailleurs ça c'est vu en passant de 10cm à 12cm, le résultat du calcul a chuté de 60kW à 53kW (bon, il y avait aussi quelques autres améliorations mineures)!!! Le problème, c'est que j'ai une surface habitable bien plus petite que toi, et que grossir les murs me la diminue encore plus... C'est néanmoins une piste que je creuse, avec une proposition de calcul pour passer à 14cm.

Doublon

Salut,
Qui est le mandataire du BET toi ou ton MO?

Le MO.

Bonjour,

Depuis le départ le point faible sont les murs. Quelques petits pour cent gagnés sur des grandes surfaces sont payants.

M'est avis que le plus dur sera d'expliquer au maçon qu'il existe autre chose que 20cm de parpaing et 10cm de laine de verre à l'intérieur.

Entre nous, je trouve curieux qu'une solution proposée soit de changer la chaudière ou de supprimer le plancher chauffant.
Enfin, passons...

Pour faire vous-même quelques simulations d'isolants, voici un site ou vous pouvez entrer tous les matériaux et épaisseurs des couches de votre mur. Cela peut vous permettre quelques approches sans avoir à attendre après votre BET.

Malheureusement tout est en Allemand mais avec le traducteur automatique du navigateur vous devriez pouvoir vous en tirer.
Bonne continuation dans vos chiffres.


http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/ Simulateur du U des matériaux.

Enfin du nouveau (faut dire que j'ai pris 15 jours de vacances). Voici donc la dernière version de l'étude pour laquelle on a enfin le label:


Pour y arriver, il faudrait donc passer à 14cm d'isolant dans les murs, plus remplacer la chaudière avec ballon de 40L par un 20L seulement (plus quelques menues modifications supplémentaires).

Ma seule réserve est que le BE n'a pas accepté de prendre les valeurs des baies alu K-Line (Uw de 1,5 au lieu de 1,8 pour notre étude avec des menuiseries Nicolas) sous prétexte qu'il n'est pas sur qu'elles soient certifiées! Idem pour les facteurs solaires, qui sont ceux par défaut (sans autre précision)! Je ne suis donc toujours pas très satisfait... J'ai eu un représentant K-Line au téléphone qui a été assez étonné de cette façon de faire, leurs baies alu disposant de toutes les certifications requises.

De plus, le surcout du passage de 10 à 14cm d'isolant est conséquent (2000€ environ) car cela impose de changer complétement la façon de poser l'isolant (en 10cm, il est "collé" au placo, alors qu'en 12 et 14cm, il faut poser tout un système de rails ce qui est bien plus long...

Guillaume45 a écrit:

Tu ne connais sûrement pas l isolant th29,5 en 120mm

Non, mais maintenant c'est fait... Dommage que mon MO ne soit pas au courant lui aussi... Google m'a d'ailleurs mené tout droit sur un des tes posts: Avis sur Pregymax TH 29 , 5

Juste une question: une idée du surcout par rapport à la laine de verre type GR32? J'imagine que le cout du matériaux est plus important mais qu'on gagne sur la main d'oeuvre (pose simplifiée)?

Guillaume45 a écrit:

Pas d idée de prix mais souvent le surcoût du matériaux est compensé par la mise en oeuvre simple et rapide par collage

Bon, le coût est de l'ordre de 20€/m², cf. http://www.mesmateriaux.com/achat-materiaux/doublage-pregyma[...]%28lafarge%29_8306.html , contre environ 12€/m² pour le cas de la LABELROCK 100+10mm (mais les perf thermique sont incomparables!).

Bonsoir,

au sujet du changement de ballon pour l'eau chaude sanitaire. Le ballon de 20L est préconisé pour une famille de combien de personnes ?
nous somme 4 et nous nous demandons donc si ça suffirait pour nous (pour éviter notre fameux panneau solaire ou chauffe eau thermodynamique... )

L'Isotwin est vendu pour famille de 4 personnes, mais comme il assure 15L/min, il faut accepter de ne pas prendre 2 douches en simultané.
Je le prends en me disant que dans 5-10 ans on s'équipera d'un chauffe-eau solaire en complément, les prix auront baissés et les enfants grandissants, il deviendra important de pouvoir prendre des douche en mêmes temps! Pour le moment on peut s'en passer.

La doc est disponible sur http://www.saunierduval.fr/produits/chaudieres-gaz-a-condens[...]sation/isotwin-condens/

merci pour cette réponse rapide!

Bon, dernières nouvelles... Avec beaucoup de retard (sachant que l'isolation est posée...), le constructeur a fait validé nos choix techniques par le BE, et comme je le redoutais, ça ne passe pas (on est à 53kW/h/m²/an)
On aurait du opter pour une plus forte isolation des murs, 10cm c'est vraiment trop léger...

Seule solution à ce stade de la construction et pour limiter le surcout, installer une chaudière instantanée sans réserve d'eau (au lieu de 21L sur l'ISOFAST de SaunierDuval), ça devrait en théorie nous amener à moins de 50...

Pour le moment, je penche pour la Saunier Duval ThemaPlus Condens, qui dispose malgré tout d'une réserve de 3L chauffée en continue par une résistance de 25W afin de limiter les sollicitations de la chaudière pour maintenir chaud le corps de chauffe, tout en ayant immédiatement de l'eau chaude au robinet, mais je ne suis pas sur que ça passe...
Sinon, ce serait certainement l'innovens MCA 25-28 MI de DeDietrich, qui ne dispose d'aucune réserve.

vincent-37 a écrit:

Bon, dernières nouvelles... Avec beaucoup de retard (sachant que l'isolation est posée...), le constructeur a fait validé nos choix techniques par le BE, et comme je le redoutais, ça ne passe pas (on est à 53kW/h/m²/an)
On aurait du opter pour une plus forte isolation des murs, 10cm c'est vraiment trop léger...

Seule solution à ce stade de la construction et pour limiter le surcout, installer une chaudière instantanée sans réserve d'eau (au lieu de 21L sur l'ISOFAST de SaunierDuval), ça devrait en théorie nous amener à moins de 50...

Pour le moment, je penche pour la Saunier Duval ThemaPlus Condens, qui dispose malgré tout d'une réserve de 3L chauffée en continue par une résistance de 25W afin de limiter les sollicitations de la chaudière pour maintenir chaud le corps de chauffe, tout en ayant immédiatement de l'eau chaude au robinet, mais je ne suis pas sur que ça passe...
Sinon, ce serait certainement l'innovens MCA 25-28 MI de DeDietrich, qui ne dispose d'aucune réserve.

Nous avons signé notre contrat avec une vivadens 30/35 alors qu'a priori nous souhaitions un ballon. Le cst, le plombier et le BET nous recommandaient tous les 3 (a priori sans se concerter) ce type de chaudière nous assurant que ça suffisait.
Nous espérons que ce sera réellement le cas.

Ce qui me fait peur dans ton récit c'est que tu apprennes cela en cours de construction, isolation posée... je ne sais plus si tu passes par un cst ou non ?
Je crois que je vais rappeler mon cst pour savoir s'il aura la validation du BET avant la pose de l'isolation.

Oxymore a écrit:

Ce qui me fait peur dans ton récit c'est que tu apprennes cela en cours de construction, isolation posée... je ne sais plus si tu passes par un cst ou non ?
Je crois que je vais rappeler mon cst pour savoir s'il aura la validation du BET avant la pose de l'isolation.

C'est un MO, mais les responsabilités sont partagées...
A ma charge, nous avons décidés tardivement d’aménager la 4ème chambre, et à cause des ABF nous avons longtemps hésités sur le type des menuiseries.
A sa charge, un certain excès de confiance quand aux facilités de labelliser une petite construction (il a l'habitude de faire des maisons au dessus de 150m² je dirais), et des relances du BET qui ont été trop tardives.

En plus de cela, un BET qui n'a pas été vraiment force de proposition ni de discussion, en tout cas à mon gout...

Donc pour ton cas, demande au plus vite une pré-étude thermique, comme ça tu seras fixé. Si ça se trouve, tu constateras que tu peux tout à fait disposer d'une chaudière avec petit ballon (20 à 40L)

vincent-37 a écrit:

Pour le moment, je penche pour la Saunier Duval ThemaPlus Condens, qui dispose malgré tout d'une réserve de 3L chauffée en continue par une résistance de 25W afin de limiter les sollicitations de la chaudière pour maintenir chaud le corps de chauffe, tout en ayant immédiatement de l'eau chaude au robinet, mais je ne suis pas sur que ça passe...

Ouf!!! ça passe, j'ai reçu aujourd'hui les derniers résultats du BET:



Seul compromis, la perméabilité à l'air devra être un peu meilleure que la normale pour le BBC (0,55 contre 0,6) pour qu'on soit conforme.
Il y a aussi une petite boulette sur le type de volets pour les lucarnes (on a des roulants, pas des persiennes) mais je ne pense pas que cela change beaucoup le résultat.

A la réflexion, je regrette de ne pas avoir mis plus d'isolants dans le toit (passage de 24 à 30cm par exemple) et/ou dans les murs (12 cm au lieu de 10cm), on aurait été moins contraint dans le choix de la chaudière... Cela restera un BBC assez standard, qui montre qu'il n'y a pas vraiment besoin de faire de gros efforts pour y arriver.

vincent-37 a écrit:

Seul compromis, la perméabilité à l'air devra être un peu meilleure que la normale pour le BBC (0,55 contre 0,6) pour qu'on soit conforme.

J'avais loupé un point important: l'isolation du PC a quasiment doublée (100mm SYNERSOL, pour un R de 3,8 contre 2,3 initialement!). C'est la seule solution qu'a trouvé mon MO pour nous permettre de passer en dessous de 50! Je crois qu'il a eu des sueurs froides avec notre projet...

vincent-37 a écrit:

C'est un MO, mais les responsabilités sont partagées...
A ma charge, nous avons décidés tardivement d’aménager la 4ème chambre, et à cause des ABF nous avons longtemps hésités sur le type des menuiseries.
A sa charge, un certain excès de confiance quand aux facilités de labelliser une petite construction (il a l'habitude de faire des maisons au dessus de 150m² je dirais), et des relances du BET qui ont été trop tardives.

En plus de cela, un BET qui n'a pas été vraiment force de proposition ni de discussion, en tout cas à mon gout...

Donc pour ton cas, demande au plus vite une pré-étude thermique, comme ça tu seras fixé. Si ça se trouve, tu constateras que tu peux tout à fait disposer d'une chaudière avec petit ballon (20 à 40L)

je n'avais pas vu ta réponse...

oui le cst renvoie son dossier là, nous a demandé si on voulait une porte avec une partie vitrée ou non (partie vitrée dans le contrat)... on a dit que oui, on verra si vraiment l'Ud pose souci. (on a déjà deux porte avec occulus, cellier et garage)
pour le ballon on verra mais tous les corps de métier nous disent que ça suffit en instantanné au niveau confort pour notre maison... que mettre un ballon ça nous fera surtout augmenter le prix de la chaudière.
Il me tarde d'avoir un retour concret (je pense que de son côté le cst a déjà fait une évaluation, il l'habitude du bbc) pour voir ce qu'il en est de tout ça. J'avoue que ma crainte porte sur notre baie à galandage à laquelle je tiens, hors de question qu'on commence à me dire que ce n'est plus possible pour cause de bbc alors que depuis le début on me dit que ça passera.

Au cas où ça bloque, demande à obtenir le chiffrage avec et sans la baie à galandage, pour bien voir de combien de kwh/m²/an il s'agit. C'est ce que j'ai trouvé interessant avec cette étude, on a pu voir l'impact du PC, du ballon,... Ca te donnera aussi des pistes pour voir quel point privilégier pour compenser.

Ps: à priori, le principal problème semble lié à l'étanchéité, si j'en crois ces quelques lectures sur le sujet.

Oui c'est le souci du galandage. Mais mon cst nous dit que c'est possible et il utilise des produits récents qui semble-t-il ont des meilleurs résultats au niveau isolation que les anciens.
Bref on verra bien, nous avons signé un contrat avec toutes ces caractéristiques et obtention du label et maintenant c'est de sa responsabilité, à lui de trouver les points à améliorer si souci sans sacrifier nos choix.
Je ne me souviens plus des chiffres mais nous y avons fait attention à l'époque, nous avons une bonne isolation et de bonnes menuiseries (et une bonne orientation).

on verra par la suite...