Plain-pied de 130 m2 sur terrain de 600m2, faisable ou pas ?

Merci Toto pour votre réponse.

Oui j'ai réfléchi (j'ai même le cerveau qui fume, là !) et justement...je n'arrive pas à trouver un plan qui ne "mange" pas trop le terrain, d'où rien à vous présenter pour le moment (Je suis à deux doigts de renoncer au plain-pied pour passer sur un R+1)

Le COS est de 0,6
Le terrain est un rectangle de 30m par 20m (pour résumer)
Construction en limite séparative possible, sinon la distance à respecter par rapport aux limites est de 2 mètres.
2 places de stationnement exigées.

C'est l'emprise au sol qui définit si architecte ? (je pensais que c'était la surface habitable). On en a vu un mais il ne nous a pas encore rendu de projet...C'est peut-être pas bon signe ?

L'entrée est coté Nord donc il n'y aura pas besoin d'une grande allée carrossable,

Et on voudrait avoir une terrasse confortable, un espace pour que les enfants puissent jouer dehors (et dans l'hypothèse on où gagnerait au loto, un jacuzzi ;) )

Merci encore

J ai un terrain de 400 m2 et une maison plein pied de , 90 m2 + garage, et en terrain.pas mal de monde.est surpris par ce qui nous reste.

Toto,
j'ai découvert hier qu'un décret modifie le calcul par rapport à l'obligation d'architecte : Le décret n°2012-677 du 7 mai 2012 « relatif à une des dispenses de recours à un architecte » est entré en vigueur le 8 mai 2012.
On le trouve ici http://www.developpement-durable.gouv.fr/Reforme-de-la-surface-de-plancher,25290.html et il dit ceci :

Citation:

Notice: la réforme de la surface de plancher, entrée en vigueur le 1er mars 2012, a modifié le calcul du
seuil au-delà duquel le recours à l’architecte est obligatoire pour une personne physique construisant pour
elle-même une construction non agricole. Ce seuil, exprimé auparavant en surface hors œuvre nette, est évalué
à la fois en surface de plancher et en emprise au sol. Cette modification a entraîné un accroissement du
nombre de projets pour lesquels le recours à l’architecte est obligatoire, alors que la réforme de la surface de
plancher avait été conçue comme devant rester neutre à cet égard. Cet effet non souhaité de la réforme est
corrigé, en précisant que l’emprise au sol qui doit être prise en compte dans le calcul du seuil est seule celle
de la partie de la construction qui est constitutive de surface de plancher. Elle correspond à la projection
verticale du volume de la partie de la construction constitutive de surface de plancher : les surfaces aménagées
pour le stationnement des véhicules ou les auvents, par exemple, ne sont pas pris en compte

ciboulettecat a écrit:

Cet effet non souhaité de la réforme est corrigé, en précisant que l’emprise au sol qui doit être prise en compte dans le calcul du seuil est seule celle
de la partie de la construction qui est constitutive de surface de plancher. Elle correspond à la projection
verticale du volume de la partie de la construction constitutive de surface de plancher : les surfaces aménagées
pour le stationnement des véhicules ou les auvents, par exemple, ne sont pas pris en compte

.
Oui mais il faut considérer 2 choses :
- Le calcul de l'emprise au sol (et de la surface plancher) pour déterminer si le recours à l'architecte est obligatoire
- Le CES qui figure (ou non) dans le PLU ou le POS et qui détermine l'emprise au sol maximale de la construction ; dans ce cas la surface des garages n'est pas déductible. Par exemple, si le CES est de 0,2 l'emprise au sol ne devra pas dépasser 0,2 x 600 soit 120 m² , garage compris.

Ives a écrit:

ciboulettecat a écrit:

Cet effet non souhaité de la réforme est corrigé, en précisant que l’emprise au sol qui doit être prise en compte dans le calcul du seuil est seule celle
de la partie de la construction qui est constitutive de surface de plancher. Elle correspond à la projection
verticale du volume de la partie de la construction constitutive de surface de plancher : les surfaces aménagées
pour le stationnement des véhicules ou les auvents, par exemple, ne sont pas pris en compte

.
Oui mais il faut considérer 2 choses :
- Le calcul de l'emprise au sol (et de la surface plancher) pour déterminer si le recours à l'architecte est obligatoire
- Le CES qui figure (ou non) dans le PLU ou le POS et qui détermine l'emprise au sol maximale de la construction ; dans ce cas la surface des garages n'est pas déductible. Par exemple, si le CES est de 0,2 l'emprise au sol ne devra pas dépasser 0,2 x 600 soit 120 m² , garage compris.

On parlait ici uniquement du recours obligatoire à l'architecte à partir de 170 m².

ciboulettecat a écrit:

On parlait ici uniquement du recours obligatoire à l'architecte à partir de 170 m².

Oui mais il faut prendre les problèmes dans l'ordre car si le POS ou le PLU impose un CES faible, le recours à l'architecte ne se posera même pas puis qu'il ne pourra pas construire 170 m² de plain-pied.

A mon avis il y a 2 éléments déterminants :
- la forme du terrain, 600m² ça peut être 60/10 ou 30/20 . . .
- l'orientation "solaire" ainsi que l'entrée du terrain

Donc si vous avez déjà le terrain, un petit plan du terrain nous permettrait de mieux vous répondre.

j'avais pas vu, à 0h02 je dormais déjà.

Et toi toto, as tu lu mon décret concernant le calcul pour la surface nécessitant le recours obligatoire à un archi ? Tu vois, je me documente