Peut-on encore construire une maison NON RT2012?

Les sous diminuent et les surfaces augmentes

Vous avez des chiffres officiels ?

philippe29 a écrit:

Les sous diminuent et les surfaces augmentes
Vous avez des chiffres officiels ?

Non! un vécu de quelques dizaines d'années…

Eupalinos a écrit:

philippe29 a écrit:

Eupalinos a écrit:

Les maisons construites en 1970 faisaient environ 120 m2 pour 5 à 6 personnes
Celles construites en 2010 font 150 à 180 m2, pour des familles de 2 à 4 personnes
Il n'y a pas de problèmes de financement ! Juste un choix à faire.

Bonsoir Eupalinos ,
C'est une moyenne un peu haute , non ?
Bonne soirée

Peut être… La tendance est là: la surface par personne augmente !

Statistique gouvernementale , 131 m2 de SHON en 2010.


http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CS279.pdf

philippe29 a écrit:

Les sous diminuent et les surfaces augmentes
Vous avez des chiffres officiels ?

Chiffres INSEE pour les logements
Année; Surface moyenne; Surface hab / personne
1978; 77; 27,5
1984; 82; 30,7
1988; 85; 32,4
1992; 86; 33,9
1996; 88; 35,5
2002; 90; 37,5
2006; 91; 39,6

Ainsi la surface moyenne par habitant a augmenté de 78% en 28 ans.
La progression des logements libres est plus importante car depuis une quinzaine d'années, la surface des logements sociaux stagne, voire régresse.

Bonjour Dans le fil de la discussion plus haut quelqu'un a ecrit et pourquoi pas une prise telephone dans les toilettes . Je vous rassure tous ca c'est prévue Dans la revue habitat communicant edité par PROMOTELEC ( page 38) il est ecrit clairement que selon le guide UTE C90-483 plus tard il sera conseillé 3 prises com par chambre séjour cuisine bibloitheque salle de jeu etc .
1 Prise de com ( rj45 donc ) au moins dans la salle de bain ( 2 conseilées ) idem toilette garage couloir etc
Dans ce qui est consideré comme bureau une prise double ( rj 45 ) tous les 2.7 metres lineaires serait la norme .
Tout ceci est ecrit noir sur blans dans une brochure PROMOTELEC . dont le titre est bien " habitat communicant " et non " usine a gaz pour friqués "
Si les faiseurs de normers etaient les payeurs

Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre ne semble pas etre la préoccupation premiere de ceux qui nous imposent ces absurdités

Pour ce qui est de la surface habitable je suis un des porteur de projet d'un habitat groupé bioclimatique de 3 logements .
Une machine a laver en commun ; une chambre d'amis en commun dans une salle commune . Resultat le plus grand logement 4 chambre fait 85 metres carrés
Pourquoi avoir chacun sa tondeuse a gazon ;chacun sa voiture ; chacun sa ... ce qui n'exclut pas bien sur sa vie privée dansd son logement privé .
Le potager ; le verger ; le poulailler seront bien sur gerés en commun . Ah oui j'oubliais le tout dans un esprit construction écologique ( qui tient compte de l'energie grise . Donc le plus possible de materiaux locaux . terre bois et paille .
Donc nous sommes tres loin des 180 metres carrées decrit plus haut . de plus on densifie le territoire avec la benediction des autorités locales . Nous sommes toutefois dans l'attente du permis de construire

Et à la fin ils se tapent tous dessus pour savoir qui a le plus droit ... que le voisin.

L'esprit soixante-huitard...

La gueule de la chambre d'amis avec le planning d'affiché , quand il va falloir nettoyer...
il va bien falloir trier les locataires à mon avis.

Eupalinos a écrit:

Technokiki26 a écrit:

Que la RT2012 soit basée sur de bonnes intentions, certe, qu'elle n'est pas que des points négatifs, j'en conviens...
Il reste neanmoins qu' un projet ne se réalise pas avec des intentions, mais un financement bel et bien concret, et que lorsqu'un financement n'est plus amortissable, il s'appelle une dépense, et non un investissement......
Quoiqu'il en soit, je crois difficile de nier que cette normes a ammener un surcout de la construction de maison individuelle. Que ce surcout soit justifié ou non, peu importe: il est factuel.

Les huttes en bois ont amené un surcoût par rapport aux cavernes;
Les maisons en terre ont amené un surcoût par rapport aux huttes;
Les maisons isolées de 1980 ont amené un surcoût par rapport aux maisons non isolées…
Les maisons RT 2012 amènent un surcout par rapport aux maisons RT 2005.

Les maisons RT2020 (préfigurées par le label BEPOS) auront un surcoût par rapport aux maisons RT 2012.

Parallèlement
Les maisons construites en 1970 faisaient environ 120 m2 pour 5 à 6 personnes
Celles construites en 2010 font 150 à 180 m2, pour des familles de 2 à 4 personnes

Il n'y a pas de problèmes de financement ! Juste un choix à faire.

JJe suis d'ccord avec l'ennoncé de cette situation... mais pour etre complet, il faut preciser que durant les periode citées, le pouvoir d'achat etait en constante augmentation..... Il me semble que cela n'est plus le cas qujourd'hui.... alors que les normes, elles, continuent leur "croissance"......

Eupalinos a écrit:

philippe29 a écrit:

Eupalinos a écrit:

Les maisons construites en 1970 faisaient environ 120 m2 pour 5 à 6 personnes
Celles construites en 2010 font 150 à 180 m2, pour des familles de 2 à 4 personnes
Il n'y a pas de problèmes de financement ! Juste un choix à faire.

Bonsoir Eupalinos ,
C'est une moyenne un peu haute , non ?
Bonne soirée

Peut être… La tendance est là: la surface par personne augmente !

La surface par personne augmente tant que le pouvoir d'achat des personne augmente..... Je souhaite que tu puisse encore servir cet argument dans 1 an ou 2 ... J'en serais le premier satisfait...

Technokiki26 a écrit:

La surface par personne augmente tant que le pouvoir d'achat des personne augmente..... Je souhaite que tu puisse encore servir cet argument dans 1 an ou 2 ... J'en serais le premier satisfait...

ca fait combien d'années qu'on nous souale en longueur de journée avec "la crise"?
donc mauvais argument

D'autre part, pour ne pas vraiment etre hors sujet, il faudrait parler du prix de l'habitation principale par personne, et en francs (euro) constant......
si les gents continuent a investir la meme somme par resident, mais que le prix au m2 augmente,il en ressortira que la surface par personne va maintenant diminuer.......c'est malheureusment mathématique....
A moins effectivement que les gens continuent a investir de plus en plus par résidents...(Plus pour un px au m2 qui augmente, et encore plus pour augmenter le nombre de m2.......)
J'ai un doute la dessus pour les années a venir.

Enfin, on peut noter que meme si pour ceux qui réalisent un projet, cette augmentation a lieu, il n'en est pas mon vrai que le nombre de ceux qui réalisent un projet baisse a vu d'oeil.

En clair, si il n'y avait plus qu'un projet en france, mais que ce projet soit mené par un(e) celibataire qui construirait 300m2, pourrait on pretendre que tout va bien parce le nombre de m2 construit par personne est en augmentation........

gill a écrit:

Technokiki26 a écrit:

La surface par personne augmente tant que le pouvoir d'achat des personne augmente..... Je souhaite que tu puisse encore servir cet argument dans 1 an ou 2 ... J'en serais le premier satisfait...

ca fait combien d'années qu'on nous souale en longueur de journée avec "la crise"?
donc mauvais argument

je suis content que cet argument ne soit pas valable pour toi.... pense tu pour autant qu'il en soit de meme pour tout le monde???????????

Technokiki26 a écrit:

Il reste neanmoins qu' un projet ne se réalise pas avec des intentions, mais un financement bel et bien concret, et que lorsqu'un financement n'est plus amortissable, il s'appelle une dépense, et non un investissement......

Ce n'est pourtant pas faute de l'avoir expliqué et ré-expliqué : c'est parfaitement amortissable, faut arrêter de colporter ces rumeurs des CMIstes qui cherchent à en vendre plus en profitant de la RT, qui a bon dos ... Dans la majorité des projets bien réfléchis (évidemment, faut faire des efforts de reflexion, et pas construire n'importe comment ...), l'amortissement se fait entre 7 et 15 ans, soit une durée inférieure à la moyenne des crédits immo, surtout pour les primo accédants qui s'endettent sur 25-30 ans ...
Les calculs ont déjà été faits plusieurs fois, faites des recherches sur le forum, entre une RT2005 moyenne et une RT2012 moyenne le surcoût est compensé par les économies d'énergies.

Technokiki26 a écrit:

Aujourd'hui, lorsque que vous consultez un CST, la premiere chose qu'il fait, c'est de vous dire que cette norme est obligatoire, et qu'elle se chiffre entre 10 et 15 K€ pour un projet moyen.

Et si le constructeur te dis que chez lui, le surcoût est de 30k€, tu le crois sur parole ? non, tu vas aller voir ailleurs. Qu'est ce qui te dis que ce surcoût n'est pas simplement là pour que le constructeur maintienne de très confortables marges, qu'il ne fasse pas d'efforts sur le bâti (ce qui nécessiterai de travailler chaque projet de manière individualisée) et qu'il continue de fonctionner avec les mêmes matériaux et distributeurs qu'avant ? Ce surcoût est là parce que le constructeur fait des choix qui l'arrangent, pas des choix qui t'arrangent.

Le surcoût constaté est souvent bien plus faible pour ceux qui font construire par lots séparés ou en prenant un maitre d'oeuvre. Vous avez le choix.

Technokiki26 a écrit:

Et j'ai du mal a croire qu'un negociateur, aussi doué qu'il soit, arrivera a faire baisser un constructeur de ce montant.

La négociation peut simplement consister à mettre en concurrence les projets, et regarder un peu ce qui se fait ailleurs, il n'y a pas que les CMIstes ...



Quand vous décidez de faire une maison de 130m² alors qu'on peut très bien vivre à 5 dans 100m² bien organisés, est ce que les 30m² en plus sont "rentables" ou "amortissables" ? La cuisine à 10 000 € est elle rentable ? et la terrasse ? la complexité architecturale ? Non. Construire, c'est un compromis entre le budget, les besoins, les envies, les plaisirs, le confort, le lieu, l'architecture... et aussi l'impact environnemental. Il faut concilier tout cela, si ça ne rentre pas dans le budget, c'est que le compromis n'est pas bon, ce n'est pas forcément la faute de la RT, ce peut aussi être la faute d'exigences sur les autres aspects (surfaces, architecture, ...) un peu disproportionnées. Et quand on voit que peu de gens font des efforts sans y être obligés, et bien il n'y a pas le choix il faut en passer par l'obligation réglementaire au bout d'un moment.