Litige sur définition du terme ossature

Salut,

pour moi si ça a une fonction porteuse, ce n'est pas une cloison.

Les termes "cloison" et "porteur" ne sont pas compatible

Le DICOBAT dit:
Une cloison désigne toute paroi verticale de distribution des locaux et de séparation verticale entre les volumes intérieurs d'un bâtiment, à l'exception des murs de refend: la distinction essentielle entre murs et cloisons est le fait que les murs sont porteurs (soutiennent les structures supérieures), alors que les cloisons ne sont pas porteuses.

C'est ce qu'il me semble confirmé par d'autres avis. En fait je cherche une sorte de document officiel où tout cela serait précisé car conflit avec un expert judiciaire incompétent et malhonnête.
En tout cas merci de la réponse

Merci Herwan. Je viens de lire ta réponse et c'est exactement ce que je recherchais.

Gribouille33 a écrit:

C'est ce qu'il me semble confirmé par d'autres avis. En fait je cherche une sorte de document officiel où tout cela serait précisé car conflit avec un expert judiciaire incompétent et malhonnête.
En tout cas merci de la réponse

Je ne comprend pas vraiment...
Tu dis que tes pièces sont séparées par une "cloison porteuse", l'expert te dit qu'une cloison n'est pas porteuse...il a raison.
Il convient de dire que tes pièces sont séparées par un refend en bois su lequel est posé ta mezzanine non?

Sur quoi porte le litige? tu pourrais nous en dire un peu plus?

Gribouille33 a écrit:

C'est ce qu'il me semble confirmé par d'autres avis. En fait je cherche une sorte de document officiel où tout cela serait précisé car conflit avec un expert judiciaire incompétent et malhonnête.
En tout cas merci de la réponse

Comme souvent ... et pourtant j'en croise pas mal !!!

Ils sont quand même plus souvent incompétent que malhonnête... ou alors c'est l'inverse, je sais plus

Herwan a écrit:

Ils sont quand même plus souvent incompétent que malhonnête... ou alors c'est l'inverse, je sais plus

incompétent en 3 mots ...

Pour répondre à Herwan. L'expert dit vrai quand il précise qu'une cloison ne fait pas partie de l'ossature. Le problème c'est qu'il profite du fait que nous ne soyons pas spécialiste pour jouer sur les mots et tromper la juge des expertises.
En l'occurrence, il sait que ce mur de refend est porteur et sous dimensionné mais ne veut rien entendre et l'examiner.
Expertise judicaire depuis 2009. Il n'y a absolument rien de conforme dans la maison: ossature , plancher, fondations, bardage, electricité, sanitaire, carrelage. 24000 euro de frais de procédure uniquement, 8 réunions d'expertise, aucun compte rendu sinon un premier pré rapport obsolète et indigent un second pré rapport qui cherche à noyer le poisson. provocation en expertise '' les vibrations de notre plancher viendraient de notre vieille machine à laver qui n'est pas bridée''.
Certains travaux mis sur le dos d'une entreprise qui n'a absolument pas réalisés ces travaux.
Il faut dire que cet expert judiciaire est architecte et que nous nous retournons contre notre '' jeune et sympathique architecte'' comme l'a qualifié son collègue en expertise.
Mais comme le dit un proverbe bambara ''petit à petit l'oiseau fait son nid''

La machine à laver ! :-o

....

"Anciennes pratiques" :
Une cloison peut être porteuse ou non (le DTU31.2 parle bien de "cloison porteuse").

"Nouvelles" pratiques :
c'est indiqué clairement dans les règles en vigueur : eurocodes EC1 partie 1-1, chapitre [1.4.6 cloisons].
La définition des cloisons est "murs non porteurs".

Reste à savoir si ces règles font effectivement partie du marché. Chacun peut donc jouer sur les mots... Une solution extrême serait de demander à l'"expert" les conséquences de la suppression de cette "cloison" sans ajout de renforts, de préférence en sa présence

Merci encore pour cette précision. J'avoue que la solution proposée serait irréfutable. La prochaine tempête sera un bon test. J'ai l'impression d'habiter la maison des petits cochons.
Allez, je vous en sers une autre: un désaplomb de 3cm pour 1m c'est ''une simple défectuosité, un désordre esthétique'' qu'en pensez-vous?
Mais ça c'est du détail en fait.
Cordialement

Bonjour,


Extrait du DTU 31.2 (MOB)

4.4.1.3 Tolérances de mise en oeuvre
Les tolérances sont vérifiées en oeuvre, avant exécution des revêtements extérieurs et intérieurs, que les ouvrages
aient été réalisés par la technique poutre sur poteaux ou par la technique plate-forme.
Elles sont définies dans le DTU 31.1 auquel on doit se reporter.
Toutefois, pour les bâtiments d'habitation ou similaires, tels que bureaux, écoles, hôpitaux, hôtels, etc., on adopte les
valeurs suivantes :
4.4.1.3.1 Tolérance de verticalité
Un faux-aplomb ≤ 0,005 m est admis sur une hauteur d'étage.
Ce faux-aplomb doit être ≤ 0,035 m sur la hauteur de l'ouvrage.
4.4.1.3.2 Tolérance de raccordement
Le désaffleurement entre éléments de structure de mur adjacents ou superposés de part et d'autre d'un plancher doit
être ≤ 3 mm.
Ce désaffleurement doit être ≤ 1 mm entre éléments de mur adjacents si ceux-ci sont destinés à recevoir un
revêtement adhérent (cf. 4.3.1.6).
4.4.1.3.3 Tolérance de planéité
La planéité mesurée à la règle de 2 m entre deux éléments de structure de mur superposés de part et d'autre d'un
plancher ne doit pas révéler une flèche > 5 mm, sauf si ces éléments sont décalés pour former larmier.
4.4.1.3.4 Tolérances dimensionnelles
Les tolérances dimensionnelles des façades du bâtiment sont :
·longueur et largeur : ± 0,01 m
·équerrage : ± 0,01 m
mesurées sur 10 m.

@+

Merci encore pour cette réponse claire et argumentée que je vais pouvoir utiliser.

Cordialement