Pac,ecs,vmc,puit canadien et systemes 4 en 1

Personne n'a d'avis sur le sujet....

Bonjour, Ce serait une construction neuve... donc il faut respecter la RT2012, pas moyen de faire autrement, et ça bloque un peu le choix.

Vous êtes quand même un peu à la campagne, donc le gaz de ville est à éliminer de toutes façons.

Reste les pompes à chaleur, mais à 800 m d'altitude lorsqu'il fait bien froid, leurs performances diminuent, et en plus c'est très cher.

En région un peu froide (altitude) le chauffage est un vrai casse-tête, et je ne parle pas du prix...

Avec les maisons super isolées qu'on fait, les besoins calorifiques diminuent, or, on se trouve contraint d'avoir un moyen de chauffage et eau chaude très très chers, ce qui est contradictoire. Et les installateurs font leur beurre pendant ce temps, d'autant plus que les clients sont perdus avec cette nouvelle norme donc ils peuvent leur vendre ce qu'ils veulent.. .

Perso, dans cette configuration, j'aurais envie d'un poêle à bois (il en existe des étanches qui sont compatibles avec la RT2012, En cas de coupure de courant (chute de neige) le poêle fonctionnera toujours car il n'a pas besoin d'électricité. Il peut aussi assurer un point chaud si la PAC se bloque par froid exceptionnel, ou même par brouillards givrants.

Pour la maison, le plan est important, d'abord, favoriser l'exposition sud sans que rien ne puisse couper le soleil l'hiver, aussi bien maintenant que dans le futur, et aussi pour qu'éventuellement la chaleur d'un poêle se répartisse mieux (il serait bon de prévoir un conduit dès la construction, et de le situer le plus au centre de la maison.

Prévoir de pouvoir faire une véranda, même si on ne peut pas la faire de suite. En plein sud même l'hiver, elle peut apporter de la chaleur, ou même absorber le "trop de chaleur" d'un poêle (ce qui est mieux que d'ouvrir les fenêtres.

Pour le puits canadien, c'est toujours valable d'avoir de l'air en permanence à 13°, c'est toujours mieux que d'avoir de l'air à zéro degré ou à - 15°, mais il faut avoir de la place, et ne pas planter d'arbres à proximité. Il faudrait aussi qu'il ne coûte pas trop cher. Certains agriculteurs ont parfois des engins qui permettrait de faire un puits canadien, ils pourraient faire ça un samedi matin, et ce serait moins onéreux, suffit de s'entendre.

Pour la pompe à chaleur, il y a la solution radiateurs de chauffage central qui reste possible, même si c'est plus courant d'avoir un chauffage au sol de nos jours (il répartit mieux la chaleur, mais revient plus cher. De plus, il est moins souple que des radiateurs. Reste à voir le prix s'il entre dans le budget.

Présenter un poêle à bois compatible en "chauffage principal" et radiateurs électriques en complément doit pouvoir être accepté. Ce serait la solution la plus économique, et de loin. Surtout que pour les pompes à chaleur, la durée prévue, suivant les marques est de 15 à 20 ans (à titre de comparaison, les chaudières à mazout et à gaz ont tenu 35 à 40 ans...) donc elles sont difficiles à amortir.

Les économies d'énergie nous reviennent très cher.

Il faut voir aussi, en cas de revente de la maison, quel serait le prix qu'on pourrait en demander pour qu'elle trouve preneur. Même si on n'envisage pas de vendre de longtemps, un jour, ça arrive.

Pour ce qui est du chauffe eau thermodynamique, j'ai lu quelque part que ça ne tenait pas ses promesses, mais je n'en ai pas et je connais personne qui en ait, par contre je connais des gens qui ont un chauffe eau solaire avec complément électrique, il parait que ça économise pas mal, mais c'est cher.

Je crois que les chauffe eau thermodynamiques ont baissé de prix, ils permettent d'avoir une énergie renouvelable pour être conforme à la RT2012. Mais tant qu'à faire, vaudrait mieux que l'eau chaude sanitaire soit faite par la PAC si on la choisit. Sinon on a deux engins à entretenir. Et si on craint la panne, par la suite avoir en secours un petit cumulus électrique qu'on peut brancher à ce moment là. (un 50 ou 75 litres par exemple).
La PAC ne consommerait que vraiment très très peu pour chauffer l'eau l'été, contrairement à une chaudière à mazout ou à gaz par exemple. Lorsqu'il fait chaud son rendement est au maximum.

La RT2012 nous contraint à faire des dépenses pharaoniques pour le chauffage, ça c'est un comble.

Ou alors, il faudrait passer à la maison bioclimatique ou maison sans chauffage, et on a juste un poêle à bois d'appoint en cas de grand froid. En 2020, on n'aura plus besoin de chauffage paraît-il. Peut être faudrait-il anticiper.

Il y a aussi le poêle à pellets ou la chaudière à pellets, et là ça ne flanche pas par grands froids, reste qu'on est tributaire du courant électrique.

Il faut envisager toutes les solutions et faire des devis.

Quand à la VMC DF, certains sont pour, d'autres disent que ce n'est pas si valable. Ce serait plus valable si on met du chauffage électrique que si on met une PAC, ou une chaudière à pellets.

Le système tout en un, je crois que c'est une VMC DF associée à un système de PAC AIR/AIR, enfin il me semble,(à vérifier) ce doit être la même chose que le système RIBO, je ne sais pas ce que ça donne par grands froids. Et c'est assez comparable à la PAC AIR/AIR (clim reversible inverter)

http://www.youtube.com/watch?v=VtjJb3XFQXo

Enfin, c'était juste mon avis...

Slt,

je suis d'accord avec pas mal de réflexions de Larzac, mais ma conclusion sera un peu différente...

- il me semble inutile d'investir dans un plancher chauffant, sauf si tu tiens absolument à ce type de chauffage; il me semble préférable de réserver cet investissement à une amélioration supplémentaire de l'isolation de la maison (avec 7 ou 8000€, on a pas mal d'isolant, ou on a une ITE à la place d'une ITI)
- une vmc df économise de l'énergie, mais ne sera jamais rentabilisée; sauf éventuellement si tu l'installes toi-même...
- un puits canadien ne fournit pratiquement rien en matière d'économie de chauffage, a fortiori s'il y a une double-flux; il peut apporter un peu de fraîcheur l'été (dans ce cas, il devient "puits provençal"), mais cela reste très limité (de l'ordre de 500 w thermique)et insuffisant pour climatiser une maison...
- un réseau de distribution de chaleur est pratiquement superflu dans une maison rt2012 bien conçue; un simple point central de chauffage suffit à assurer 90% des besoins de la maison; un appoint de tout petits radiateurs électriques dans les pièces les plus éloignées rassurera les frileux (mais ils ne tourneront jamais ou presque, sauf dans la sdb)
- d'une façon générale, il vaut mieux deux systèmes simples et éprouvés pour assurer deux besoins plutôt qu'un seul compliqué...

En fonction de tout cela, je te suggère l'installation suivante:

- chauffage principal par PAC air-air (4kw env.) en situation centrale; trois radiateurs 500w dans les chambres et 1 sèche-serviette sdb; investissement, environ 3000€; conso annuelle, autour de 200€... il est tout à fait possible d'adjoindre un poêle à bois dans le séjour pour plaisir, relève en mi-saison et appoint pour les grands froids...
- ECS par thermodynamique (avec split, c'est mieux); le solaire thermique est hélas bien plus cher à l'installation.
- vmc hygro b ou si tu y tiens vraiment vmc df... le puits canadien me semble inutile, d'autant plus que la pac peut assurer un peu de clim l'été...

N.B. puisqu'il est encore temps, étudie donc une ITE (dont tu pourras financer le surcoût avec l'économie faite sur le PC); c'est un vrai plus, entre autre pour le confort d'été)...

Bardal, quels devis et étude thermique pour étayer tes propos sur le coût de l'installation et la consommation annuelle ?

Anita1979 a écrit:

Bardal, quels devis et étude thermique pour étayer tes propos sur le coût de l'installation et la consommation annuelle ?

Oh, c'est très très simple....

1 la maison est un projet, donc sera obligatoirement une maison rt2012; celle-ci est encadrée de façon très étroite par des obligations et des normes; parmi ces obligations, une consommation annuelle maximale de 50 kwh/m2/an, y compris l'ECS et les annexes, ce qui nous amène à une consommation pour le chauffage de 20 à 30 kwh/m2 et par an, environ (évidemment); un rapide calcul inverse de la démarche de calcul de consommation à partir des déperditions et des DJU nous amène à une estimation (en ordre de grandeur) de la puissance à installer...

2 à partir de cette puissance, il est très simple de choisir l'équipement et de trouver, sur le net, une bonne dizaine d'installateurs s'engageant -par écrit- à installer ce matériel; la fourchette des devis est assez large, certains devis étant complètement délirants; il est facile de choisir alors la fourchette de devis raisonnables...

3 on ajoute à tout une marge de sécurité suffisante pour être à l'abri de tout dérapage...

Et voilà....

Cette méthode est très souvent employée en physique, où on l'appelle "calcul de coin de table", ou "calcul d'ordre de grandeur"; bien évidemment, elle ne conduit pas à un résultat parfaitement rigoureux (que personne d'ailleurs ne pourrait faire avec les données des fils), mais elle donne un "ordre d'idée" parfaitement valide, et qui permet de ne pas se fourvoyer dans des débats inutiles et des hypothèses ridicules... les chiffres que j'ai donnés ont une marge d'erreur (évidemment, comme toutes les évaluations), par exemple si je dis 200€ environ de conso annuelle, ce sera peut-être 220, mais peut-être aussi 190; mais quand je dis 3000€ maximum, ce sera 3000€ maximum, et sans doute 2900...et je peux m'engager à trouver un installateur à ce prix....

Cela est-il suffisant?