La ouate de cellulose : dangereuse ou pas ?

Bonsoir,

la ouate ne se mange pas et on ne dort pas dedans non plus.

je préfère çà à d'autres isolants. sinon laine de bois

Arrête de vivre dessuite ça vaudra mieux.

Avec n'importe quel matériel que tu utilise tu as un risque, le risque majeur étant quand tu le manipule, c'est pour ça qu'il faut le faire avec des gants, un masque et des lunettes (et biensur une tenue).

La laine de verre/roche est cancérigène du fait de l'élimination très longue par les poumons des fin morceaux de poussière qu'elle produit.
Tu sais un peu comme ces isolants si populaire dans les années 1930/1970, oui oui ceux a l'amiante.
La cellulose elle est bien dégradée par l'organisme, d'où le risque cancérigène réduit, le problème vient des traitements qu'elle a subit.

Hydrophile ça veut bien dire qui "aime l'eau" on est d'accord ? Le pouvoir isolant de ces produit vient de quoi ? De leur structure aérienne, remplie d'air immobile, c'est l'air immobile qui isole, plus que le matériel en lui même.
Quand tu as un produit qui est mouillé, tu perd le pouvoir isolant c'est tout, bon et tu as ton matériel qui va pourrir ...

Le sel de bore est un produit qui protège la ouate de cellulose des insectes et ignifuge la ouate.
A faible quantité tu le retrouvera dans certaines collyres, antifongiques et désinfectants de surfaces.

Ton problème ici n'est pas de savoir quel produit utiliser ou pas. Tu n'as aucun risque que dans le rien, en gros il te faudrait ne plus vivre pour avoir un risque zéro.
Je ne te souhaite biensur pas de ne plus vivre, même si je n'en doute pas, ça soulagerais grandement tes angoisses.

Cordialement Fachier.

Sans pitié ...

en clair la ouate de cellulose me semble toutefois nettement moins toxique que la laine de verre ISOVER

celui ci a une epoque a recyclé les dechets faiblement radiocatifs (gants combinaisons etc) de framatome/areva dans sa production

ensuite il a incorpore de forte dose de formaldehyde dans ses premieres productions de GR32

bref je prefere la ouate ou a defaut de la LDV URSA pure one

A+

Bonjour,

Visiblement la ouate de cellulose suscite quelques interrogations, voir les articles dans le moniteur et la réticence de la SMABTP (assureur du bâtiment), c'est peut être un effet des lobbys de l'isolation traditionnelle ????
Le sujet ne fait que commencer soit comme a dit un certain président : PSCHIITT ou amiante 2 le retour ????

S.

Prends du coton.

[quote="jf"]

celui ci a une époque a recyclé les déchets faiblement radioactifs (gants combinaisons etc) de framatome/areva dans sa production [quote]

Salut jf ,

Tu tient cette info d'ou ?

A+

Orelai, Il y a déjà eu plusieurs sujets sur la ouate, pourquoi ne pas faire une recherche?

Bonsoir

les sources du recyclage de dechet faiblement radioactif : http://www.securiteconso.org/avis-relatif-a-lintroduction-de[...]dans-la-laine-de-verre/

a l'origine c'est libe ou le canard qui avait leve le lievre

Isover a tj maintenu que la LDV etait au final moins radiocative qu'un carreau de gres cerame.
peut etre est ce vrai

mais en pratique nul n'etant a l'abri d'une erreur de manip c'etait qd meme une conner... monumentale
tout cela afin de grapiller qlq francs

pour revenir a la ouate de cellulose il y eu de multiples rebondissement sur les sels en particulier bore OK puis Bore interdit au profit de l'ammonium puis ce dernier interdit et retour a la case départ

la encore il y avait un gros article du canard mettant en cause Isover

A+

Merci jf pour le lien ;)

Même si ça date , ça va peut être me servir pour mon boulot et quelques problèmes liés à la laine isover .

jf a écrit:

Bonsoir

les sources du recyclage de dechet faiblement radioactif : http://www.securiteconso.org/avis-relatif-a-lintroduction-de[...]dans-la-laine-de-verre/

a l'origine c'est libe ou le canard qui avait leve le lievre

Isover a tj maintenu que la LDV etait au final moins radiocative qu'un carreau de gres cerame.
peut etre est ce vrai

mais en pratique nul n'etant a l'abri d'une erreur de manip c'etait qd meme une conner... monumentale
tout cela afin de grapiller qlq francs

pour revenir a la ouate de cellulose il y eu de multiples rebondissement sur les sels en particulier bore OK puis Bore interdit au profit de l'ammonium puis ce dernier interdit et retour a la case départ

la encore il y avait un gros article du canard mettant en cause Isover

A+

Mais, c'est n'importe quoi ce canard; il ne s'agit pas de recyclage de "déchets radio-actifs", mais de l'utilisation d'un sous-produit comportant naturellement quelques traces de radio-activité, comme le granit, la plupart des sables, la terre ou le plâtre, ou la brique...
décidément, on raconte absolument n'importe quoi dès que l'on ajoute le terme radio-actif à quelque chose... jusqu'à affirmer "en clair la ouate de cellulose me semble toutefois nettement moins toxique que la laine de verre ISOVER

celui ci a une epoque a recyclé les dechets faiblement radiocatifs (gants combinaisons etc) de framatome/areva dans sa production" ; ce n'est absolument pas ce qui est dit dans l'article cité; qu'est-ce que l'on cherche là?

Pour mémoire:

- tous les matériaux fibreux sont susceptibles d'être cancérigènes (c'est l'"effet-fibre" bien connu des épidémio) , cela dépend essentiellement de la taille des fibres; la cellulose comme les fibres minérales
- la poussière de bois est la deuxième cause de mortalité professionnelle par cancer, juste après l'amiante (source CNAM)
- tous les matériaux, sans aucune exception, sont faiblement radio-actifs; un homme (ou une femme) émet environ 10 000 becquerels en permanence; le bois aussi est radio-actif...
- une centrale à charbon, à production d'électricité égale, laisse plus de déchets radio-actifs qu'une centrale nucléaire; voir à ce sujet le rapport de l'association "Robin des bois" sorti en 2008...

Arrêtons avec ces "canards" sur l'ajout de "déchets radio-actifs" dans les matériaux de construction; c'est d'un con à faire pleurer...

bardal a écrit:

- tous les matériaux fibreux sont susceptibles d'être cancérigènes (c'est l'"effet-fibre" bien connu des épidémio) , cela dépend essentiellement de la taille des fibres; la cellulose comme les fibres minérales
- la poussière de bois est la deuxième cause de mortalité professionnelle par cancer, juste après l'amiante (source CNAM)
- tous les matériaux, sans aucune exception, sont faiblement radio-actifs; un homme (ou une femme) émet environ 10 000 becquerels en permanence; le bois aussi est radio-actif...

Message tout a fait pertinent.

Je dirais plus que c'est l'effet poussière pas vraiment l'effet fibre, et l'inflammation perpétuelle que ces poussières causent au niveau des alvéoles pulmonaires qui entraine l'effet cancérigène.

Concernant la première cause de mortalité professionnelle par cancer, chez les artisans du bois ;) ou de batiment.
Les agriculteurs ça sera les pesticides en premier mais bon les abeilles s'en pleindront pas elles ne peuvent plus.

Comme quoi on en revient a ma première idée pour vivre sans risque il ne faut pas vivre.

Cordialement Fachier.

ps: ne faites pas confiance en la médecine, ils vous iradient et vous rendent radio-actif.
ps2: je déconne, c'est mon boulot d'iradier les gens, et je parle même pas des anti-cancéreux, quelles saloperies !

Il y a quelques dizaines d'années, on a vu le résultat à faire confiance aux industriels pour la sécurité (je pense à l'amiante). Ils savaient et n'ont rien dit.

Il est donc légitime de se poser les (bonnes) questions.

La ouate de cellulose non traitée est sensible aux insectes. C'est la raison pour laquelle elle est traitée aux sels de bore (qui, pendant un temps, devant sa dangerosité, avait été interdit pour le remplacer par des sels d’ammonium, moins dangereux, pensaient-on. Fin 2012, l’utilisation des sels d’ammonium est à son tour mise en doute. Et on revient aux sels de bore.

Ceci dit (comme l'amiante !) le matériaux ne peut être dangereux que à l'air libre ou lors de la mise en place. Et ça on sait s'en protéger.

Donc, il semblerait que ce ne soit pas plus dangereux qu'un autre matériau.

Ben le pb c'est que tu as des trous un peu partout

par exemple les spots encastré dans le plafond, les bouches de VMC etc

dans une maison recente parfaitement etanche a l'air entre l'isolant et le placo le confinement est maximal

mais dans une maison pas si vielle RT2005 avec de la laine de verre soufflée

les fibres s’échappent

A+

Ya les fibres bien sûr , mais il n'y a pas que les fibres, les émanations sont diverses , exemples les COV. Dans le cas du sel d'amonium on avait des odeurs, ce fut une alerte et une chance mais si c'est inodore ... Le sujet est complexe. Aprés on peut aussi ne pas savoir et découvrir le truc aprés comme beaucoup l'on fait dans l'urgence :(
Dans le cas de la ouate de cellulose le sel de bore a été interdit (en trop forte quantité en tout cas) , puis revient sur le marché ... qu'en sera t'il demain ? Bon si j'ai bien compris on a plus de retour qu'avec les autres sels , et cela semble toujours autorisé ailleurs en Europe.




APrés en dehors des aspects santé il y a la technique : les lambdas et déphasage sont t'il similaires entre ouate de cellulose et laine de bois ?
ici par exemple on voit la ouate mais pas la laine de bois http://isolation.comprendrechoisir.com/comprendre/comparatif-isolants
a moins qu'on puisse assimiler laine de bois et fibres de bois ??

Question sur la mise en oeuvre : pour le soufflage de la ouate : on me parle de caissons étanches dans lesquels on insuffle a haute densité : comment sont conçus ces caissons ?