Auto-construction et chauffage... Besoin de vos conseils
Ce sujet comporte 17 messages et a été affiché 2.537 fois
 Nouveau sujet
 Répondre 
|
3 abonnés surveillent ce sujet |
S'abonner
Bonjour à tous.
Je suis tout nouveau sur le forum, excusez si je suis passé à coté d'un post qui traite de ce sujet en détail, mais malgré des heures de surf entre un sujet et l'autre je n'ai pas trouvé de réponse adapté à notre situation
(il me semble).
Nous construisons une maison bi-familiale et plus on avance dans la construction, plus le choix du système de chauffage devient compliqué... Je sollicite donc votre aide pour nous partager vos avis et votre expérience à ce sujet.
Avant d'aller plus loin dans le débat voici les informations sur le projet :
Nous faisons une maison avec Sous-sol / RDC et étage. Le tout est en béton armé mais assez bien isolée de l'intérieur.
La maison est composée de :
- Un sous-sol de 165m2 avec plancher isolé (hourdis polystyrène) et murs BA13 polystyrène 10+100 R3.15, (peu ou pas de chauffage prévu là)
- Un rez de chaussée (zone vie) de 165m2 avec plancher isolé (Chauffage au sol prévu) porte isolante donnant au sous-sol et murs en doublage polyuréthane 10+80 R3.48 (ou BA13 polystyrène 10+100 R3.15... à voir)
- Un étage (zone nuit) de 114.75m2 avec plancher béton armé (R0.28) et murs en doublage polyuréthane 10+80 R3.48, (chauffage par radiateurs/convecteurs bref pas au sol quoi)
- Combles aménageables (+/- 80m2) sous toit avec plancher épicéa (R0.4) et toiture en Boepan R5 (peu ou pas de chauffage prévu là)
Lieux : Alpes maritimes donc climat méditerranéen clément.
Les grandes questions, pour chauffer tout ça et à 2 familles, sont donc les suivantes : Quelle architecture de chauffage mettre en place et avec quelle énergie ?
Pour avancer un peu le travail, voici les solutions non possibles chez nous (contraintes terrain ou voisins):
- PAC eau-eau pas possible (pas de nappes)
- Puit canadien pas possible (pas assez de place)
- Gaz de ville passe pas ici :(
- PAC air-eau pas envisageables (pas de place pour les nuisances sonores [et il y en a toujours après quelques années de fonctionnement], finalement assez cher au vu du prix d'achat et des révisions annuelles ici [compter 200€])
Il nous reste donc les énergies suivantes : Electrique, solaire, fossile, biologiques.
Etant donné l'envolée du prix du pellet (+ de 320€ la tonne dernièrement ici) et du coût d’acquisition de l'équipement (chaudière/silo) non négligeable on a de moins en moins envie de nous y lancer.
Cet avis est de plus conforté par plusieurs témoignages de nos connaissances et d'internautes ici !
Il nous reste donc le bois bûche (pas donné dans la région et contraignant mais reste le moins cher), l’électrique (avec option solaire un peu plus tard [nouvelle demande de permis]), où la cuve de gaz...
Ces 3 énergies nous donnent l’accès aux 3 options structurelles différentes il me semble:
1/ Système classique de chaudière au sous-sol, ballon de stockage, 2 ballons tampons pour les 2 températures de chauffage (plancher/ radiateurs étage) et ballon échangeur pour les eaux sanitaires et pompe(s) éventuelle(s) pour faire circuler le tout sur les 3 'étages'.
- Avantage majeur : énergie interchangeable, suffit de changer la chaudière ou de mettre des panneaux solaires thermiques
- Désavantage majeur : installation onéreuse (matos/main d'oeuvre) et pour le 'peu' qu'on chauffe par chez nous, l'amortissement sera long... long... très long :(
2/ Système tout électrique: convecteurs à inertie et ballon d'au chaude à l'étage, plancher chauffant électrique, quelques convecteurs au sous sol ainsi qu'un petit poêle à bois d'appoint au rez de chausser.
- Avantage majeur : installation facile, matériel performant et bon marché, devient économique si pose de photovoltaïque dans futur proche. Chauffage rapide.
- Désavantage majeur : une seule énergie, non interchangeable... chauffage au sol sans eau... facture EDF peut être salée en cas de grand froid (modulo l'utilisation du poêle d'appoint tout de même).
3/ Système hybride avec ballon d'eau chaude et convecteurs électriques en haut. Petite chaudière ou bouilleur sur le poêle pour le chauffage au sol à l'étage (qui à terme pourra devenir solaire aussi).
- Avantage majeur : on reste sur un système à énergie interchangeable pour le chauffage au sol (et par extension au reste de la maison si besoin).
- Désavantage majeur : Deux énergies en parallèle... Nécessite tout de même un ballon de stockage et un ballon tampon au sous sol.
D'ailleurs, question par rapport au système n°3, quelqu'un a déjà essayé un chauffage au sol sur un ballon d'eau chaude (couplé avec un ballon tampon pour la t°) ?
Bref voila un peu les réflexions.... c'est pas facile, le budget est limité (on a misé plutôt sur l'isolation), les amortissements ici sont long, le solaire est a prendre en compte etc...
Qu'en pensez-vous ? Des remarques, corrections, suggestions ?
Merci d'avoir pris le temps de me lire, hésitez pas a me faire des retours, je suis ici justement pour ça
Au plaisir de vous lire !
Je suis tout nouveau sur le forum, excusez si je suis passé à coté d'un post qui traite de ce sujet en détail, mais malgré des heures de surf entre un sujet et l'autre je n'ai pas trouvé de réponse adapté à notre situation
(il me semble).
Nous construisons une maison bi-familiale et plus on avance dans la construction, plus le choix du système de chauffage devient compliqué... Je sollicite donc votre aide pour nous partager vos avis et votre expérience à ce sujet.
Avant d'aller plus loin dans le débat voici les informations sur le projet :
Nous faisons une maison avec Sous-sol / RDC et étage. Le tout est en béton armé mais assez bien isolée de l'intérieur.
La maison est composée de :
- Un sous-sol de 165m2 avec plancher isolé (hourdis polystyrène) et murs BA13 polystyrène 10+100 R3.15, (peu ou pas de chauffage prévu là)
- Un rez de chaussée (zone vie) de 165m2 avec plancher isolé (Chauffage au sol prévu) porte isolante donnant au sous-sol et murs en doublage polyuréthane 10+80 R3.48 (ou BA13 polystyrène 10+100 R3.15... à voir)
- Un étage (zone nuit) de 114.75m2 avec plancher béton armé (R0.28) et murs en doublage polyuréthane 10+80 R3.48, (chauffage par radiateurs/convecteurs bref pas au sol quoi)
- Combles aménageables (+/- 80m2) sous toit avec plancher épicéa (R0.4) et toiture en Boepan R5 (peu ou pas de chauffage prévu là)
Lieux : Alpes maritimes donc climat méditerranéen clément.
Les grandes questions, pour chauffer tout ça et à 2 familles, sont donc les suivantes : Quelle architecture de chauffage mettre en place et avec quelle énergie ?
Pour avancer un peu le travail, voici les solutions non possibles chez nous (contraintes terrain ou voisins):
- PAC eau-eau pas possible (pas de nappes)
- Puit canadien pas possible (pas assez de place)
- Gaz de ville passe pas ici :(
- PAC air-eau pas envisageables (pas de place pour les nuisances sonores [et il y en a toujours après quelques années de fonctionnement], finalement assez cher au vu du prix d'achat et des révisions annuelles ici [compter 200€])
Il nous reste donc les énergies suivantes : Electrique, solaire, fossile, biologiques.
Etant donné l'envolée du prix du pellet (+ de 320€ la tonne dernièrement ici) et du coût d’acquisition de l'équipement (chaudière/silo) non négligeable on a de moins en moins envie de nous y lancer.
Cet avis est de plus conforté par plusieurs témoignages de nos connaissances et d'internautes ici !
Il nous reste donc le bois bûche (pas donné dans la région et contraignant mais reste le moins cher), l’électrique (avec option solaire un peu plus tard [nouvelle demande de permis]), où la cuve de gaz...
Ces 3 énergies nous donnent l’accès aux 3 options structurelles différentes il me semble:
1/ Système classique de chaudière au sous-sol, ballon de stockage, 2 ballons tampons pour les 2 températures de chauffage (plancher/ radiateurs étage) et ballon échangeur pour les eaux sanitaires et pompe(s) éventuelle(s) pour faire circuler le tout sur les 3 'étages'.
- Avantage majeur : énergie interchangeable, suffit de changer la chaudière ou de mettre des panneaux solaires thermiques
- Désavantage majeur : installation onéreuse (matos/main d'oeuvre) et pour le 'peu' qu'on chauffe par chez nous, l'amortissement sera long... long... très long :(
2/ Système tout électrique: convecteurs à inertie et ballon d'au chaude à l'étage, plancher chauffant électrique, quelques convecteurs au sous sol ainsi qu'un petit poêle à bois d'appoint au rez de chausser.
- Avantage majeur : installation facile, matériel performant et bon marché, devient économique si pose de photovoltaïque dans futur proche. Chauffage rapide.
- Désavantage majeur : une seule énergie, non interchangeable... chauffage au sol sans eau... facture EDF peut être salée en cas de grand froid (modulo l'utilisation du poêle d'appoint tout de même).
3/ Système hybride avec ballon d'eau chaude et convecteurs électriques en haut. Petite chaudière ou bouilleur sur le poêle pour le chauffage au sol à l'étage (qui à terme pourra devenir solaire aussi).
- Avantage majeur : on reste sur un système à énergie interchangeable pour le chauffage au sol (et par extension au reste de la maison si besoin).
- Désavantage majeur : Deux énergies en parallèle... Nécessite tout de même un ballon de stockage et un ballon tampon au sous sol.
D'ailleurs, question par rapport au système n°3, quelqu'un a déjà essayé un chauffage au sol sur un ballon d'eau chaude (couplé avec un ballon tampon pour la t°) ?
Bref voila un peu les réflexions.... c'est pas facile, le budget est limité (on a misé plutôt sur l'isolation), les amortissements ici sont long, le solaire est a prendre en compte etc...
Qu'en pensez-vous ? Des remarques, corrections, suggestions ?
Merci d'avoir pris le temps de me lire, hésitez pas a me faire des retours, je suis ici justement pour ça
Au plaisir de vous lire !
0 
Voir la fiche
Ne vous prenez pas la tête pour la pose d'un systeme de chauffage...
Allez dans la section devis chauffage du site, remplissez le formulaire et vous recevrez jusqu'à 3 devis comparatifs de chauffagiste de votre région. Comme ça vous ne courrez plus après les chauffagiste, c'est eux qui viennent à vous
C'est ici : https://www.forumconstruire.com/construire/devis-0-156-devis_chauffage.php
Allez dans la section devis chauffage du site, remplissez le formulaire et vous recevrez jusqu'à 3 devis comparatifs de chauffagiste de votre région. Comme ça vous ne courrez plus après les chauffagiste, c'est eux qui viennent à vous
C'est ici : https://www.forumconstruire.com/construire/devis-0-156-devis_chauffage.php
0 
Membre ultra utile 0 Membre ultra utile 0 0 Membre super utileBonjour,
le descriptif était pour la globalité de la construction ? alors OUI il faut absolument prévoir un système qui puisse être ou devenir facilement indépendant pour chaque logement ; perso, je le ferais dès le départ.
Pour le plancher chauffant : quelque soit l'énergie retenue, je garderais l'idée plancher eau, il existe des chaudières electriques (voir Gialix, Gretel ou autres) c'est le plus simple.
Et ensuite vous pourrez toujours changer d'energie ou ajouter le solaire.
pour ce qui est de "chauffage solaire direct" et "plancher chauffant ingérable" ce doit être le mix de ce qui se faisait à une époque :
pas de ballon de stockage, des serpentins directs depuis panneaux solaires jusqu'à une dalle béton très épaisse.
c'était la dalle qui servait de "reservoir de chaleur" donc forcément, pas moyen de réguler quoi que ce soit.
Aujourd'hui, si vous partez sur une dalle standard avec serpentin eau dans une chape standard, il n'y aura pas ce problème.
la cuve de gaz on en parle même pas
le bois bûche oui c'est certainement le moins cher en conso mais pas en installation ;
autant ajouter un peu d'isolant par rapport à ce que vous avez prévu et installer un système moins couteux ET évolutif.
dans vos hypothèses je choisirais la 3ème :
- 2 énergies oui, peut-être mais de toutes façons, l'elec vous l'aurez.
- système indépendant à l'étage serait un "+"
et puisque vous avez des combles aménageables, je ne sais pas où en sont vos travaux mais il serait bien d'y prévoir l'emplacement d'un ballon le jour où vous passez en solaire plutot que de redescendre au sous-sol... pour remonter dans les points d'eau.
le descriptif était pour la globalité de la construction ? alors OUI il faut absolument prévoir un système qui puisse être ou devenir facilement indépendant pour chaque logement ; perso, je le ferais dès le départ.
Pour le plancher chauffant : quelque soit l'énergie retenue, je garderais l'idée plancher eau, il existe des chaudières electriques (voir Gialix, Gretel ou autres) c'est le plus simple.
Et ensuite vous pourrez toujours changer d'energie ou ajouter le solaire.
pour ce qui est de "chauffage solaire direct" et "plancher chauffant ingérable" ce doit être le mix de ce qui se faisait à une époque :
pas de ballon de stockage, des serpentins directs depuis panneaux solaires jusqu'à une dalle béton très épaisse.
c'était la dalle qui servait de "reservoir de chaleur" donc forcément, pas moyen de réguler quoi que ce soit.
Aujourd'hui, si vous partez sur une dalle standard avec serpentin eau dans une chape standard, il n'y aura pas ce problème.
la cuve de gaz on en parle même pas
le bois bûche oui c'est certainement le moins cher en conso mais pas en installation ;
autant ajouter un peu d'isolant par rapport à ce que vous avez prévu et installer un système moins couteux ET évolutif.
dans vos hypothèses je choisirais la 3ème :
- 2 énergies oui, peut-être mais de toutes façons, l'elec vous l'aurez.
- système indépendant à l'étage serait un "+"
et puisque vous avez des combles aménageables, je ne sais pas où en sont vos travaux mais il serait bien d'y prévoir l'emplacement d'un ballon le jour où vous passez en solaire plutot que de redescendre au sous-sol... pour remonter dans les points d'eau.
0 Membre ultra utile 0 Je ne me suis jamais interessée aux ballons trucmuch et j'aime les choses simples
la MO ? mais justement, en auto-construction les solutions couteuses à cause de la MO deviennent abordables
la MO ? mais justement, en auto-construction les solutions couteuses à cause de la MO deviennent abordables
0 Membre ultra utile"la MO ? mais justement, en auto-construction les solutions couteuses à cause de la MO deviennent abordables"
Plusieurs choses a prendre en compte :
- ITE = matériel + cher entre l'isolant, le traitement, la superficie etc.. (x2 annoncé) auquel il faut ajouter la MO (gratuite ou pas)
- auto-construction = jours non travaillés (pour construire), ils coûtent donc le salaire non perçu
- En auto-construction la MO n'est pas forcément gratuite si on fait intervenir des personnes (coup de main / réalisations lourdes / formateurs)
Donc bon faut moduler tout ça, mais c'est toujours plus abordable oui
Plusieurs choses a prendre en compte :
- ITE = matériel + cher entre l'isolant, le traitement, la superficie etc.. (x2 annoncé) auquel il faut ajouter la MO (gratuite ou pas)
- auto-construction = jours non travaillés (pour construire), ils coûtent donc le salaire non perçu
- En auto-construction la MO n'est pas forcément gratuite si on fait intervenir des personnes (coup de main / réalisations lourdes / formateurs)
Donc bon faut moduler tout ça, mais c'est toujours plus abordable oui
0 0 Membre ultra utileOk donc le chauffage solaire direct c'est le solaire passif, rien à voir avec le PSD.
d'accord pour la région favorisée mais tout de même un bémol pour :
la réactivité sera quasi la même qu'avec un autre émetteur (*), il faut arrêter avec les croyances de la soit-disant sur-inertie d'un PC eau, c'était vrai avec des dalles béton de 15-18cm çà ne l'est pas avec une chape de 5cm.
on ne parle pas de la maison de campagne où on arrive le vendredi soir quand il fait -10° dehors et guère plus dedans ;
on parle d'une maison habitée où le besoin de chauffe varie en fonction des heures de la journée selon la T° extérieure ; la variation et le besoin se feront au fur et à mesure , pas à coups de +10° -10°.
il y a déja eu de nombreuses comparaisons entre ceux qui avaient des PC eau et autres émetteurs : le "temps de réaction" est similaire.
(*) sauf pour les chauffages air chaud soufflé puisque là, on a la sensation air chaud immédiatement si on est bien placé (comme un sèche-cheveux) mais çà chauffe l'air donc quand on l'éteint...
Ceci dit, il est vrai que je vis dans des régions où le chauffage est indispensable, j'apprécie le confort d'un plancher eau et si j'avais le choix entre une pac air/air offerte et un plancher eau en auto-construction le choix serait vite fait : je sors les mains de mes poches et je me pose le plancher eau.
Si en plus il y a du soleil la journée, j'en profiterais pour qu'il chauffe l'eau du tampon et la restitue plus tard.
De plus, splits ou rads , je ne trouve pas çà très joli sur un mur mais çà, c'est purement "déco" comme avis
d'accord pour la région favorisée mais tout de même un bémol pour :
la réactivité sera quasi la même qu'avec un autre émetteur (*), il faut arrêter avec les croyances de la soit-disant sur-inertie d'un PC eau, c'était vrai avec des dalles béton de 15-18cm çà ne l'est pas avec une chape de 5cm.
on ne parle pas de la maison de campagne où on arrive le vendredi soir quand il fait -10° dehors et guère plus dedans ;
on parle d'une maison habitée où le besoin de chauffe varie en fonction des heures de la journée selon la T° extérieure ; la variation et le besoin se feront au fur et à mesure , pas à coups de +10° -10°.
il y a déja eu de nombreuses comparaisons entre ceux qui avaient des PC eau et autres émetteurs : le "temps de réaction" est similaire.
(*) sauf pour les chauffages air chaud soufflé puisque là, on a la sensation air chaud immédiatement si on est bien placé (comme un sèche-cheveux) mais çà chauffe l'air donc quand on l'éteint...
Ceci dit, il est vrai que je vis dans des régions où le chauffage est indispensable, j'apprécie le confort d'un plancher eau et si j'avais le choix entre une pac air/air offerte et un plancher eau en auto-construction le choix serait vite fait : je sors les mains de mes poches et je me pose le plancher eau.
Si en plus il y a du soleil la journée, j'en profiterais pour qu'il chauffe l'eau du tampon et la restitue plus tard.
De plus, splits ou rads , je ne trouve pas çà très joli sur un mur mais çà, c'est purement "déco" comme avis
1 Membre ultra utile 0 0 0 0 Membre super utileBonsoir,
Les "R" sont très corrects pour l'hiver.
c'est bien toi qui m'expliquait que l'auto-construction coutait en MO ...
et que l'ITE était plus chere que l'ITI
chez moi, plus cher que la mousse PU on ne trouve pas.
et au prix de la toiture, il faudra ajouter la location du manuscope + des bras musclés pour poser le Trilatte.
en terme de confort thermique été : je n'aime pas la mousse PU en toiture ,
et pour le phonique c'est une horreur : çà fait caisse de résonance avec la pluie ;
mais tu es dans une région clémente et chacun ses critères.
il faudrait voir vos plans pour s'assurer que vous pourrez vraiment avoir une bonne ventilation nocturne (en ouvrant portes et fenêtres pour faire courants d'air) sinon çà va être terrible.
Entre solution 1 et solution 2 effectivement, la comparaison financière est sans appel... pour ceux qui aiment les résilles elec
Les "R" sont très corrects pour l'hiver.
c'est bien toi qui m'expliquait que l'auto-construction coutait en MO ...
et que l'ITE était plus chere que l'ITI
chez moi, plus cher que la mousse PU on ne trouve pas.
et au prix de la toiture, il faudra ajouter la location du manuscope + des bras musclés pour poser le Trilatte.
en terme de confort thermique été : je n'aime pas la mousse PU en toiture ,
et pour le phonique c'est une horreur : çà fait caisse de résonance avec la pluie ;
mais tu es dans une région clémente et chacun ses critères.
il faudrait voir vos plans pour s'assurer que vous pourrez vraiment avoir une bonne ventilation nocturne (en ouvrant portes et fenêtres pour faire courants d'air) sinon çà va être terrible.
Entre solution 1 et solution 2 effectivement, la comparaison financière est sans appel... pour ceux qui aiment les résilles elec
0 Membre ultra utileMerci bardal pour tes retours.
Je vais réétudier tout ça
Je vais réétudier tout ça
0 En cache depuis le dimanche 14 juin 2026 à 21h30
Ce sujet vous a-t-il aidé ?
0
Votez !
0
Votez !
C'est intéressant aussi !
C'est intéressant aussi !
Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
Picorez des idées en parcourant les photos des constructions des autres !
L'équipe de Forum Construire sélectionne pour vous les plus belles photos des membres et du web.
3
abonnés
surveillent ce sujet
surveillent ce sujet
Autres discussions sur ce sujet :
Autres discussions sur ce sujet :-
Choix de puissance pac sur construction neuve
16 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation -
PER - chauffage rayonnant électrique au sol sous parquet
15 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation
Résolu -
Est il possible de synchroniser l'allumage d'un circulateur externe avec celui du circuit chauffage de la chaudière ?
16 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation Résolu -
chauffage par SSC+Batterie chaude+VMC DF
15 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation -
A l'aide, chauffage au sol qui ne fonctionne pas à l'étage, débitmètres vides
16 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation -
Sortie de VMC pour aérer un vide sanitaire ?
16 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation -
Cycle court PAC air/eau ATLANTIC
16 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation -
Difference calcul puissance chauffage gaz ou éléc
17 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation -
VMC double Flux puits Canadien Hydraulique chaudière Gaz forage arrosage jardin et optimisation du tout
16 réponses Forum Chauffage, climatisation et ventilation
Résolu
