Information chainage et sismicité 3 - vos avis (photo)

Honnêtement je pense qu'en effet c'est la meilleure solution. (ca rejoint mon MP d'hier )
- Reste à savoir s'ils assument ça tout seul ou si comme moi ils vont perdre un peu de temps en procédure pour récupérer de l'argent de l'assurance des maçons...
- Reste à en profiter pour leur faire entendre la nécessité d'une étude de sol car le terrain va être mis à mal par la destruction.
- Moi aussi je disais démolition "bientôt", mais la démolition est arrivée 6 mois après, et la reconstruction encore 11 mois après la destruction ! (refaire des études, refaire des plans techniques...)
Je te souhaite qu'ils soient plus rapides !

En tout cas bravo vous vous êtes bien défendu.
et ça n'est pas fini avec l'AAMOI

Oui c'était la solution ! Mais bon rien n'est fait on a juste eu un accord verbal pour le moment, donc on va voir ce qu'il va se passer.
Pour le retard de livraison, vous avez du avoir des pénalités de retard payées par votre constructeur ? On verra pour le délai de démolition, de toute façon je mettrais à jour mon récit au fur et à mesure.
PS : pour l'AAMOI on a envoyé notre dossier hier LOL c'est grâce à mon mari

octobre01 a écrit:

PS : pour l'AAMOI on a envoyé notre dossier hier LOL c'est grâce à mon mari

Que le colonnel Moutarde aille regarder ces mails !
L'AAMOI sait être réactif face aux situations d'urgence !

Bonsoir,
Vous avez de la chance s'ils reconstruisent la maison, dans le cas ou l'entreprise n'est pas solvable,
sans réception des travaux il n'y a pas d'assurance décennale, un chantier à l'abandon puis des années de procédures.
Je connais un cas dans le Vaucluse ou une maison à été réalisé sans respect des règles parasismiques,
le seul responsable désigné par l'expert judiciaire, est décédé le dossier a été clôturé par la justice sans aucune suite, la maison en est
partiellement au gros œuvre depuis 2007.

Le bâtiment n'est pas toujours rose.

SB30300 a écrit:

Bonsoir,
Vous avez de la chance s'ils reconstruisent la maison, dans le cas ou l'entreprise n'est pas solvable,
sans réception des travaux il n'y a pas d'assurance décennale, un chantier à l'abandon puis des années de procédures.
Je connais un cas dans le Vaucluse ou une maison à été réalisé sans respect des règles parasismiques,
le seul responsable désigné par l'expert judiciaire, est décédé le dossier a été clôturé par la justice sans aucune suite, la maison en est
partiellement au gros œuvre depuis 2007.

Le bâtiment n'est pas toujours rose.

c'est rassurant :/

Bourikette a écrit:

octobre01 a écrit:

PS : pour l'AAMOI on a envoyé notre dossier hier LOL c'est grâce à mon mari

Que le colonnel Moutarde aille regarder ces mails !
L'AAMOI sait être réactif face aux situations d'urgence !

répondu ;)

Ah ! Enfin une bonne décision (pour l'instant, on verra la suite plus tard).

C'est tout à l'honneur du constructeur, cette réaction rapide.

Si ils veulent qu'on les forment aux constructions para-sismique, pas de problème !

Espérons qu'ils rectifieront dans le bon sens.

Bon courage.

Oui lol super réactivité, et dans le bon sens, en fait ils se sont rendu compte que leur maçon dans ce secteur était complètement incompétent et qu'il n'a fait aucun chainage antisismique sur tous les chantiers qu'il a pu faire. (super)
J'espère qu'ils ne vont pas faire les mêmes conneries. A suivre

C'est fou que des maçons comme ça soient assurés...

Très bonne nouvelle ce redémarrage à zéro !
Quand on voit comment certains ont du lutter pendant des années pour ne même pas arriver à faire reconstruire le constructeur.

totototo1983 a écrit:

C'est fou que des maçons comme ça soient assurés...

Très bonne nouvelle ce redémarrage à zéro !
Quand on voit comment certains ont du lutter pendant des années pour ne même pas arriver à faire reconstruire le constructeur.

Oui très bonne nouvelle, mais je suis comme St Thomas... lol
On vous tiens au courant

C'est bien, ça limite les dégats... il vaut mieux repartir sur de bonnes bases, d'autant que le chantier n'est pas si avancé que ça. Et A la limite, compte tenu de l'avancement, le constructeur peut encore combler le retard... et peut être va -t-il changer d'entreprise de maçonnerie pour l'occasion ? A surveiller

Odilon44 a écrit:

C'est bien, ça limite les dégats... il vaut mieux repartir sur de bonnes bases, d'autant que le chantier n'est pas si avancé que ça. Et A la limite, compte tenu de l'avancement, le constructeur peut encore combler le retard... et peut être va -t-il changer d'entreprise de maçonnerie pour l'occasion ? A surveiller

On ne pense pas qu'ils changent de maçons (malgré notre demande) car c'est l'assurance de ceux ci qui devraient régler.
Oui comme tu dis il vaut mieux repartir sur de bonnes bases, car comme tu peux le voir sur notre récit, les ferrailles sont TRES minces en zone sismique 3, et même dans les fondations

Bonjour,
Quand on voit les dépense destinées à vanter les travaux réalisés par les pouvoirs publics, il serait bien plus utile de faire des plaquettes d'information des professionnels du bâtiment
aux changements importants de règlementation.
Les milliards de la formation professionnelle ne servent pas à former les maçons des sous traitants des constructeurs.
Ce post est un exemple de l’intérêt d'un constructeur à la sous-traitance : "c'est pas moi c'est eux et leur assurance" quand on sait combien ils pressent ces sous traitants.

En zone 3, il n'y a pas vraiment de technique ou de procédure terriblement compliquée (pour les maisons individuelles). Ferraille, chainages, béton... comme réalisation, c'est un peu le B-A BA du maçon, tout de même... Il "suffit" juste que ce soit employé à bon escient.
Si c'est le même maçon, au moins, espérons qu'il aura compris que tout le monde ici, l'a à l'oeil !

Odilon44 a écrit:

En zone 3, il n'y a pas vraiment de technique ou de procédure terriblement compliquée (pour les maisons individuelles). Ferraille, chainages, béton... comme réalisation, c'est un peu le B-A BA du maçon, tout de même... Il "suffit" juste que ce soit employé à bon escient.
Si c'est le même maçon, au moins, espérons qu'il aura compris que tout le monde ici, l'a à l'oeil !

Oui, mais le maçon qui est engagé pour notre chantier n'est pas français et ne parle pas français non plus. Alors va leur expliquer le B.A. BA de la maçonnerie en vigueur en France

Le gros (mais alors tres tres gros) soucis, vient du fait que le maçon, lorsque que je lui parlais de chainage à tel ou tel endroit, ou encore à réaliser de comme ci ou comme ça, me regardait comme si je lui parlais un langage inconnu... Le pire reste "ba j'ai toujours fais comme ça"

Dans notre "malheur" nous avons eu la chance de tomber sur des personnes compétentes et ayant la patience de nous expliquer les bonnes règles à respecter et faire respecter sur notre chantier (Un grand merci au forum et aux membres)

Maintenant, je plains les personnes ne connaissant strictement rien en bâtiment, et qui ne peuvent pas se déplacer TOUS les jours pour vérifier si le travail est effectué comme il faut...

Mon compagnon électricien par choix intérimaire vient de recevoir une offre pôle emploi pour être maçon à 100 km de chez nous ! Ils sont quand même bien désespéré pour trouver

octobre01 a écrit:

Oui, mais le maçon qui est engagé pour notre chantier n'est pas français et ne parle pas français non plus. Alors va leur expliquer le B.A. BA de la maçonnerie en vigueur en France

T'as déjà de la chance qu'il n'ai pas lu le marché de droite à gauche...

en même temps, au Qatar, ils font construire des trucs très compliqués par des Indonésiens... donc, ça doit être possible...

.. vous semblez tous dire que c'est la faute au maçon, mais c'est peut--etre de l'enfumage de la part du cst.
D'après ce que je comprends, il n'y a pas eu d'étude BE, donc sauf si le cst à fourni un plan au maçon avec les renforts nécessaire et le maçon ne les a pas suivi, soit il n'y a pas de plan vraiment défini et le maçon n'est qu'un exécutant, donc cela incombe au cst.

On en revient à ma question cruciale de la responsabilité qui va orienter forcément la suite.

Odilon44 a écrit:

en même temps, au Qatar, ils font construire des trucs très compliqués par des Indonésiens... donc, ça doit être possible...

Oui avec des occidentaux en maitrise d’œuvre qui ont quittés des pays trop lourd administrativement et sur le déclin mais surtout pour des salaires bien plus importants et moins d’impôts.

Franchou a écrit:

octobre01 a écrit:

Oui, mais le maçon qui est engagé pour notre chantier n'est pas français et ne parle pas français non plus. Alors va leur expliquer le B.A. BA de la maçonnerie en vigueur en France

T'as déjà de la chance qu'il n'ai pas lu le marché de droite à gauche...

lol

Sur les plans les ferraillages étaient prévu, d'ailleurs ceux-ci étaient gentiment entassés dans un coin de notre terrain attendant qu'on s'en serve

En plus là ils nous ont livré la charpente il y a quelques jours on s'éclate.

Bourikette a écrit:

On en revient à ma question cruciale de la responsabilité qui va orienter forcément la suite.

Oui ! ça ils se débrouillent, ils ont fait une connerie, ils réparent !

Avant de tout démolir et sous réserve de validation des fondations par une étude de sol, même si le ferraillage des fondations n'est pas 6HA10 filants ..
il faut regarder les règles PSMI (attention taux de sol > 2 bars) et la figure 9 et la Figure 12 pour les liaisons.
Dans tout les cas une bonne étude par un BET maitrisant les règles PSMI et PS92 peut permettre de réaliser des économies de temps et d'argent.

Pour les nouvelles, notre maison a été démolie... A suivre !

OK, merci pour le retour !
Il sont toujours présent sur le chantier ?

Oui, et ils doivent reconstruire dans la foulée.

totototo1983 a écrit:

Http://www.standarm.com/File.php?file=ftp/Documents/pdf/V7-MontA4-Parasismique.pdf

Ce fichier m'a bien servi pour vérifier un peu ce que faisait le maçon en sismique 3 également !

Ainsi que les très bons conseils de Tournesol

C'est honteux de voir des choses comme ça et de se dire que si vous n'aviez rien dit cela aurait continué comme ça....
Combien ne font pas attention et on une maison non conforme ?....

Nous avons repris de A à Z ce document, même s'il n'est pas complet, mais déjà on se rend compte que ces éléments n'ont pas été effectués :
Joints entre les briques
Joint sismique 4 cm (merci Tournesol d'avoir mis le doigt dessus ! ) entre les 2 bâtiments "garage et habitation"
Coupure de capillarité avec une chape spécifique ...
(et Chainage pas bon, mais ça on le savait c'est pour cette raison que notre maison a été démolie).

Et sûrement d'autres choses qu'on n'a pas vues .

Concours d'insomnies "ON"

Courage ne lache rien et surtout ne les lache pas des yeux !
installe ta tente sur ton terrain

Lol oui ça serait plus simple ^^ mais le hic, quand on passait le soir sur le terrain, les travaux avaient beaucoup avancés, et pour vérifier ce qu'ils ont fait c'est quelque fois assez compliqué. Surtout quand tu poses des questions au maçon c'est "oui oui solide"

Sinon y'a la cam et l'application sur le portable
ou alors choisir un bon maçon dans lequel on peut avoir confiance ;)

On aimerait bien, mais le constructeur a signé un contrat avec eux, et IMPOSSIBLE de changer de maçon !!
Comment dire ....
LES BOULES
!!!!

...il faut prendre un maximum de photos, vues larges et détails...

octobre01 a écrit:

On aimerait bien, mais le constructeur a signé un contrat avec eux, et IMPOSSIBLE de changer de maçon !!
Comment dire ....
LES BOULES
!!!!

Le cst peut casser le contrat pour faute sans aucun souci... ce qui me fait donc confirmer que l'erreur est dû au cst.
Ce qui est logique, le maçon est un exécutant, c'était au cst de fournir les études, plans et de suivre le chantier.
Le maçon a juste commis la faute de ne pas le signaler, et de réaliser sans plus d'info.
Votre cst est fautif, et il le sait.

Bred, je t'envoi un MP

Appel de notre constructeur : Une étude (en BE) doit être effectuée.
On devrait en avoir une copie dès qu'elle sera faite.

Suite au prochain numéro !

C'est un peu tard, mais c'est tellement rare de trouver un cst qui s'investisse dans la correction que c'est tout de même à gratifier d'un très bon point.

L'idéal se serait aussio une étude de sol car la destruction a forcément modifié le terrain et il faut décaisser plus bas pour ne pas faire les fondations sur le remblai...

Bred : oui tout à fait ! Très réactif. On verra par la suite
Bourikette : on a soulevé ce point, et ils ont creusés beaucoup plus ;) (pour qu'on arrive "au dur".)

Quelques nouvelles.
Une étude béton a été effectuée, (nous en avons eu une copie) et ça n'a rien à voir avec notre première construction niveau ferrailles. On attends que les travaux reprennent... On va pouvoir suivre par rapport à l'étude béton si les choses sont faites correctement. Je vous tiendrais au courant via mon récit

Enfin la maçonnerie terminée !

Merci pour ce retour. Ça a l'air propre. C'est le même maçon ?

Oui c'est le même maçon. L'étude béton a été respectée car on était tout le temps derrière. (des rectifications ont été faites, pignon démonté car manque de chainage et j'en passe)
En tout cas encore merci pour tes lumières car sans ça, nous aurions eu une maison de m***.

Et merci à tous aussi ;) je vous dis pas la cata sinon !!