Message d'espoir pour ceux qui galerent

patnel a écrit:

le constructeur a du fermer ses portes,il n'a pas survecu a ca !!!

et donc combien de personnes au chomage?
je suis pas sûr que ce soit un truc dont on soit trop se réjouir

Uniquement le patron et le chef de chantier (son frere) !!! tous les travaux etait sous traité

Bonjour,

En même temps, les sous-traitants n'ont plus de boulot !

Parce que selon toi les sous traitants bossent uniquement avec un constructeur ??? les pauvres je dirais si c'etait le cas

quoi qu'il en soit,ma preocupation a ete de gagner un proces pour etre indemniser des prejudices que j'ai subit et en aucun cas je ne me suis preocuper des consequences que ca induirait pour le constructeur et ses sous traitants !!! si j'ai ete dans la merde durant trois ans c'est bien a cause du patron de la société et de ses traitants non ??? est ce que ces derniers se sont inquietes de m'avoir livres une maison qui ne tenais debout que par miracle ??? se sont ils demander si j'allais pouvoir me sortir d'un telle galere dont chacun a ete remunéré ???

je ne comprend pas vos interventions !!! devrais je culpabiliser d'avoir gagner un proces contre des gens verreux sans scrupules ???

D'un autre coté, faut-il laisser tomber devant un malhonnête au prétexte que ça va mettre des gens au chômage ?

Je ne comprends pas bien la réflexion non plus

FC a fait couler pas mal de boites (malhonnêtes), et le fait que l'on ait pu sauver nombres de familles ou personnes de l'es croquerie me font dire qu'a titre perso j'en suis fier, même si des personnes ou des sous traitants ont perdus leur travail.
Il ne faut peut être pas inverser les rôles non plus ...

Bonjour,

Mais non, surtout, n'ayez pas à culpabiliser des conséquences de leurs bêtises. Vous avez subit un préjudice, la justice a tranché, le malotru paye sa malhonnêteté.

Et à en suivre certains raisonnements, ne portons pas plainte contre un voleur qui cambriole une maison ! Bah oui, le pauvre, il va finir en prison. Et puis une femme ne verra plus son mari, des enfants ne verront plus leur père, des parents ne verront plus leur fils ... Non, surtout subissons sans rien faire et avalons nos couleuvres.

Le patron et sont frère vont pointer au chômage ?! juste retour des choses.
Des familles subiront le chômage de leur père ?! Qu'elle s'en prennent à eux.
Des sous traitants auront moins de travail ?! S'ils bossent bien, ils retrouveront des donneurs d'ordre.

Tournesol a écrit:

D'un autre coté, faut-il laisser tomber devant un malhonnête au prétexte que ça va mettre des gens au chômage ?

je dis pas ça non plus
mais se rejouir que la boite ferme et que tout le monde soit au chomage..
dans les boites, y'a aussi des secrétaires, et elles elles ne demandent rien a personne
ou comme dit plus haut, peut etre des sous-traitants qui bossaient bien, et qui par une baisse d'activité vont aussi licencier du monde

dargoll a écrit:

Des sous traitants auront moins de travail ?! S'ils bossent bien, ils retrouveront des donneurs d'ordre.

t'es sérieux là?
donc, la prochaine boite/usine qui ferme ou délocalise et met a la rue des centaines (ou plus), on leur montrera ce commentaire
"s'ils bossent bien, ils retrouveront du boulot très vite, le chomage n'existe pas en france pour le gens qui bossent, uniquement pour les nuls et les fénéants"

patnel a écrit:

Parce que selon toi les sous traitants bossent uniquement avec un constructeur ??? les pauvres je dirais si c'etait le cas

quoi qu'il en soit,ma preocupation a ete de gagner un proces pour etre indemniser des prejudices que j'ai subit et en aucun cas je ne me suis preocuper des consequences que ca induirait pour le constructeur et ses sous traitants !!! si j'ai ete dans la merde durant trois ans c'est bien a cause du patron de la société et de ses traitants non ??? est ce que ces derniers se sont inquietes de m'avoir livres une maison qui ne tenais debout que par miracle ??? se sont ils demander si j'allais pouvoir me sortir d'un telle galere dont chacun a ete remunéré ???

je ne comprend pas vos interventions !!! devrais je culpabiliser d'avoir gagner un proces contre des gens verreux sans scrupules ???

Certains sous-traitants ne bossent qu'avec une seule entreprise, ce qui n'est pas à faire bien sûr, mais c'est souvent le cas, quoiqu'il en soit une seule personne était responsable, le patron de l'entreprise, c'était à lui de se retourner contre les sous-traitants qui ont fait des malfaçons, s'il avait suivi et surveillé son chantier, il n'en serait pas là. Bien sûr que vous avez bien fait de ne pas vous laisser faire, bien sûr que vous êtes satisfait du résultat, mais le souci dans ce cas, les bons artisans sont dans le même panier que les mauvais suite certainement à un mauvais choix du patron et du laisser aller, c'est toujours dommage de voir une entreprise se casser la figure, mais je le répète, vous avez bien fait

gill a écrit:

je dis pas ça non plus
mais se rejouir que la boite ferme et que tout le monde soit au chomage..

gill,peut tu me dire a quel moment tu trouves que je me rejouis que la boite ferme ??? qu'elle ferme est le dernier de mes soucis,si tu avais vecu ce que j'ai vecu je doute qu'il n'en aurait pas ete de meme pour toi 

Citation:

peut etre des sous-traitants qui bossaient bien, et qui par une baisse d'activité vont aussi licencier du monde

quand des sous traitant font 52 000 euros de malfacons sur une villa a 79 000 euros je vois pas ou ils bossaient bien !!!

merci aux autres de comprendre ma situation

Vu le travail réalisé chez patnel , on peut tout de même avoir des doutes sur la qualité des sous traitants

Gill, je suis certain que ce n'est pas ce que tu penses vraiment. Pas toi.

En procès depuis 4 ans avec notre cst pour de très graves malfaçons de maçonnerie,non respect du parasismique ,je soutiens patnel, surtout que c'est l'assurance de la décennale qui paie en général , donc en principe le cst s'en sort ainsi que ses sous traitants s'il sont assurés, il parait que certaines assurances ont jusqu'à 7 ans d'avance de trésorerie pour pallier aux préjudices.
Il faut se mettre à la place des personnes qui sont en procédure judiciaire à cause de leur construction, la galère, combien de nuits sans sommeil, et combien sont dans un état précaire financièrement
notre avocat spécialisé dans le droit du bâtiment a de nombreux dossiers catastrophiques, il serait temps que les cst respectent les règles de construction et c'est normal que l'on sanctionne le non respect

Bonsoir,

Si maintenant il ne faut plus faire de procès en pensant au constructeur ou au sous-traitant ou va le monde ?

Il va y avoir aussi des avocats au chomage

Courage alexbisson,je te souhaite une victoire dans ton proces 

pour mon proces la decenalle n'a rien debourser vuque les malfacons ont ete decellées avant les un an de la maison,
la decenalle n'intervient qu'apres le douzieme mois apres la reception,dans mon cas c'etait la garantie du constructeur

gill a écrit:

patnel a écrit:

le constructeur a du fermer ses portes,il n'a pas survecu a ca !!!

et donc combien de personnes au chomage?
je suis pas sûr que ce soit un truc dont on soit trop se réjouir

D'un autre coté le fait d'éliminer une boite qui biaise la concurrence par un travail bâclé à bas cout permet d'assainir le secteur en rendant plus attractif ceux qui restent. il n'est pas évident que le bilan soit aussi négatif.

Salut.
Il est sympa ce post.
Si cyberastuce et ounzo06 passent par là ça va leur redonner du courage

gill a écrit:

t'es sérieux là?
donc, la prochaine boite/usine qui ferme ou délocalise et met a la rue des centaines (ou plus), on leur montrera ce commentaire

Ne pas comparer l'incomparable : les boites qui malheureusement ferment ou délocalisent de France ne le font pas principalement pour la raison qu'elles bosseraient mal ou se fouteraient de la gueule de leurs clients (pourquoi délocaliseraient-elles alors...), non elles le font parce que les règles macro-économiques s'imposent à elles, règles qui ont été elles-mêmes entérinées (après avoir été modifiées) par nos chers et tendres politiques, qui ont été élus par ailleurs. Cqfd.

Je  pense  qu'il n'ya aucun mal à  se  réjouir du chômage  de  ceux qui arnaquent les cleints et  font mal leur  travail; les  maisons n'en seront  que plus sûres; qu'ils aillent  faire autre chose où leur compétence  sera avérée.

gill a écrit:

patnel a écrit:

le constructeur a du fermer ses portes,il n'a pas survecu a ca !!!

et donc combien de personnes au chomage?
je suis pas sûr que ce soit un truc dont on soit trop se réjouir

Je ne connais pas votre histoire mais voila une bonne nouvelle patnel, contente que vous ayez enfin vu la fin de cette procedure.
En esperant que vous etes bien installé depuis et que grace à la somme recuoperer vous puissiez continuer/finir les travaux.

Tu exagères PATNEL!!

Attaquer en justice de pauvres ******** qui partent en vacances avec tes sous.. pendant que t' avais pleins de temps lors de tes nuits d' insomnies..

Purée!!!z ont de la chance de ne pas passer par la zonzon..

Ou juste d' être Américains !! C'est 55000e par an , voir par mois que tu aurais pu recevoir??

En habitant dans leurs maisons , utilisant leurs belles voiture et le chalet à AVORIAZ???

Bien fait pour eux , construire une cabane de jardin ne veut pas dire entrepreneur...

Apres s' ils pointent au chômage?(ce qui m' étonnerai!)

Bien cela reste un bienfait.Ils auront le temps de réfléchir à faire mieux..

Ainsi soit il pour tous ceux qui nous pourrissent la vie!!!!

AMEN..

Bonjour,
J'ai lu en diagonale ce post, et la polémique sur la fermeture de l'entreprise.

En effet, un professionnel qui trompe son client n'a pas de raison à continuer à travailler dans ce secteur.
Si il trompe ses clients, il doit aussi tromper ses employés (fausse feuille de paye, pas de cotisations chômage, retraite, etc...),il peut aussi tromper ses sous-traitants, et c'est paradoxale mais la fermeture est une "bonne" chose pour tout le monde.

A contrario, et je rejoint gill la dessus, il se peut que dans l'entreprise il y ai une personne à la direction qui a entrainé un litige, et que ce litige, pas manque de gestion et pas cascade de responsabilité touche tous les intervenants.
Ce litige ne peut être résolu que par la direction qui fait des mauvais choix et/ou est mal conseillé par leur juriste (et il y en a !).
A partir de là, mettre au chômages le personnel n'est évidement pas réjouissant.

Donc, cette polémique n'a pas lieu d'être car tout dépends du problème et des personnes.