La construction bois plus chère ?

Comme toujours, il manque un paramètre. Je ne demande qu'a ce que l'on me prouve le contraire, mais compte tenu des méthode de construction des MOB, pour le moment je garde une grande reserve sur l'ossature bois pour la tenu dans le temps.

Une petite piste , une maison tradit à une charpente bois qui tient combien de temps ?

philyu a écrit:

Une petite piste , une maison tradit à une charpente bois qui tient combien de temps ?

ça c'est de la vraie ... anti-promo MOB

elisa21 a écrit:

philyu a écrit:

Une petite piste , une maison tradit à une charpente bois qui tient combien de temps ?

ça c'est de la vraie ... anti-promo MOB  

Pourquoi ? cela veux dire que la toiture est supportée par une charpente en bois qui peut être facilement centenaire 

Et donc comme ce thread va vite partir en eau de boudin , je vous souhaite une bonne continuation .
 

Merci Philippe pour ce retour.

philyu a écrit:

elisa21 a écrit:

philyu a écrit:

Une petite piste , une maison tradit à une charpente bois qui tient combien de temps ?

ça c'est de la vraie ... anti-promo MOB  

Pourquoi ? cela veux dire que la toiture est supportée par une charpente en bois qui peut être facilement centenaire 

Et donc comme ce thread va vite partir en eau de boudin , je vous souhaite une bonne continuation .
 

dommage ...

alors je vais préciser :
je suis assez d'accord avec "Gwendalfr" :

Gwendalfr a écrit:

Je ne demande qu'a ce que l'on me prouve le contraire, mais compte tenu des méthode de construction des MOB, pour le moment je garde une grande reserve sur l'ossature bois pour la tenu dans le temps.

si on parle de MOB -en général, pour ce qu'on voit ici et ailleurs- : à mon avis (qui n'engage que moi) la méthode et le bois utilisés n'ont RIEN à voir avec une charpente ;
puisque tu précises qu'elle peut facilement être centenaire on est au moins d'accord sur un point : une VRAIE charpente... de charpentier... en vrai bois...

et dire qu'une MOB peut tenir dans le temps "pour preuve la charpente..." ... sauf qu'en plus de ne pas avoir la même qualité (bois et mise en oeuvre) ... elle est protégée par une couverture

=====

mais c'est sans importance, cet article est comme ceux qu'on lit habituellement, incomplet, orienté selon l'auteur (forcément) ...
et l'écart, si écart il y a , n'est QUE pour les constructions passives non ?
et tellement faible qu'il n'est pas significatif :

Citation:

Dans les versions RT2012, le coût de construction en parpaing est à -3,4 % par rapport au bois, et la brique à -1 %. Cependant, en version Passive, le rapport s'inverse à nouveau, avec -1,4 % pour le bois par rapport au parpaing et -0,9 % pour le bois face à la brique.

donc moins cher en passif avec +- 1% ? = 1500€ de moins sur une construction à 150K€
soyons sérieux, même entre 2 ou 10 projets similaires en agglos, briques ou autres, on aura les mêmes écarts selon... le cst ou même selon la tête du client chez le même cst dans la même région avec le même commercial.

il vrai que je ne lis plus ou très rarement les articles batimachin car ils sont tellement piqués que ça en devient... risible
on les a régulièrement dans la section dédiée...

à contrario, dans cette section MOB j'apprécie les VRAIES maisons ossature bois... mais elles sont rares et c'est bien dommage.

Bonjour,
Qu appelles tu une VRAI mob Élisa?

Bonjour,

je trouve qu'une MOB peut revenir moins cher qu'une tradi. Certes le parpaing est moins cher mais il faut rajouter le surcoût des:
- fondations plus importantes
- chaînages

Après la tenue dans le temps, là je ne sais pas. Quel retour d'expérience des pays nordiques ou aux US où les maisons en bois sont nombreuses? Mais est-ce la même technique et qualité de bois?

Bonjour ,

Il est sûr que du tradit , fermettes indus , placo , voile d'enduits exter , menuiseries PVC , parquets flottants PVC , Pse exter cela  est vraiment durable dans le temps !sans doute des centaines d'années

fabien_m2002 a écrit:

Après la tenue dans le temps, là je ne sais pas. Quel retour d'expérience des pays nordiques ou aux US où les maisons en bois sont nombreuses? Mais est-ce la même technique et qualité de bois?

La qualité est moins bonne en amérique du nord ( ils font même au Canada avec du bois vert , oui vous lisez bien) et pourtant les chiffres sont là :

- dans les pays scandinaves  le pourcentage de constructions de maisons bois est élevé. 
Ainsi, le parc immobilier scandinave est constitué de 60 à 90% de maisons en bois, selon les estimations.

- en Amérique du Nord on est pas en reste non plus puisque 2 millions de maisons bois y sont construites chaque année.


Pensez vous que si c'était si peu durable ils construiraient comme cela ?

Un exemple chez nous une maison bois paille de 1920 :

http://cncp-feuillette.fr/maison-feuillette/

Bonjour

philyu a écrit:

Il est sûr que du tradit , fermettes indus , placo , voile d'enduits exter , menuiseries PVC , parquets flottants PVC , Pse exter cela  est vraiment durable dans le temps !sans doute des centaines d'années

youps, alors j'admets que j'ai peut-être lu un peu trop vite l'article donné en lien

si leurs comparatifs incluent ces matériaux pour le tradi et que leurs MOB les évitent, vu le faible écart de prix, ça donne à réfléchir ;
mon coté septique aurait tendance à penser que, dans ce cas, ils doivent bien se "rattraper" sur la structure (l'origine du ... débat) mais je m'abstiendrai.

mea-coulpa pour mes critiques sur l'article "orienté" de batiactu

bonne journée à tous.

Je ne comprends qui faille encore argumenter sur la pérennité d'une construction à ossature bois.
Les bois d'ossature répondent à un cahier des charges précis comme pour le bois de charpente qui couvre la plupart des maisons qu'elles soient en bois ou en parpaing.
Il n'existe pas de vraies ou de fausses MOB comme il n'existe pas de vraies ou de fausses maisons en parpaing.
Au sujet des fondations plus légères pour une MOB, ça c'est pour moi de la théorie car en pratique on coule comme du parpaing et c'est pas le cube de béton qui fera la différence en terme de cout.
La maison bois restera encore un peu plus cher car le m² de mur à ossature bois coute plus cher que le m² de mur en parpaing et ça c'est sans la M.O., mais juste le prix des matériaux.
Après il y a bien entendu d'autres arguments pour choisir le bois comme mode constructif...

pdecanton a écrit:

Il n'existe pas de vraies ou de fausses MOB comme il n'existe pas de vraies ou de fausses maisons en parpaing.
.

mouais, je pense qu'on ne peux tout de même pas espérer la même durée de vis entre ces 2 modes de constructions de maisons bois




et ca

gill a écrit:

pdecanton a écrit:

Il n'existe pas de vraies ou de fausses MOB comme il n'existe pas de vraies ou de fausses maisons en parpaing.
.

mouais, je pense qu'on ne peux tout de même pas espérer la même durée de vis entre ces 2 modes de constructions de maisons bois




et ca

Et pourquoi donc ? Peux-tu préciser ta pensée ?
A+
David

DavidF a écrit:

Peux-tu préciser ta pensée ?

non

Au moins préciser celle dont tu penses qu'elle "tiendra" le plus longtemps ? Sinon ton post n'a aucun intérêt...

T'es sérieux là?

Ben oui... c'est peut être évident pour toi mais pas pour moi. C'est pour ça que je demandais des précisions... pour comprendre ce qui te permettait d'affirmer ça...

Pour moi le problème majeur avec le bois est l'humidité (et les insectes xylophages évidemment). Mais si on réussit à protéger la structure contre cela j ne vois pas ce qui peut différencier tes deux exemples...

Le volume de bois ? Alors cela reviendrait à dire qu'une maison en parpaing de 27 durera plus longtemps que la même en parpaing de 20 ??? Un peu ridicule non ?



À+

La grosse difference c'est qu'un bois n'est pas passif, il "travaille".
Comment garantir dans cette condition une bonne étanchéité du bâtis, et notamment autour des menuiseries par exemple.
Je ne parle pas des incidents de la vie d'une maison. Fuite d'eau, etc....
Le pire pour moi c'est le manque d'entretien sur les bardages par exemple.
Je connais le recul sur une construction brique / parpaing pour avoir fais un stage sur une construction temoins bourré de sondes avec un recul de 20ans, mais il existe quoi comme etude sur les MOB. Ou en est la performance d'origine au bout de 20 ans ?

On parle d'amerique du nord, mais il me semble ( sans connaitre trop le sujet ). Qu'on ne demande pas les mêmes performances sur les constructions

Gwendalfr a écrit:

La grosse difference c'est qu'un bois n'est pas passif, il "travaille".
Comment garantir dans cette condition une bonne étanchéité du bâtis, et notamment autour des menuiseries par exemple.
J

Et les menuiseries PVC et alu en tradit elles ne travaillent pas non plus en pleine chaleur ?
Et comme je le disais plus tôt votre charpente tradit ou vos fermettes elles bougent beaucoup ?
Le bois d'usage structurel en construction bois en France est stable .

Regardez les chiffres des assureurs , Il y a beaucoup beaucoup  plus dégats en tradit avec des lézardes du sol au plafond  avec les sécheresses et les argiles gonflantes !

Dès le message de Gwendalfr, c'est parti sur les MOB. Après il est vrai que dans l'article on parle de construction bois et avec ce terme générique faudrait savoir de quoi on parle exactement comme mode constructif. Ossature bois, madrier, poteaux poutres, fuste... ou bien tout confondu ?

gill a écrit:

pdecanton a écrit:

Il n'existe pas de vraies ou de fausses MOB comme il n'existe pas de vraies ou de fausses maisons en parpaing.
.

mouais, je pense qu'on ne peux tout de même pas espérer la même durée de vis entre ces 2 modes de constructions de maisons bois

Pas terrible ces murs...

Bonjour
quel sacrilege ,pretendre que la construction du bas peut durer plus longtemps que la magnifique ossature bois presentee en haut.

DavidF a écrit:

gill a écrit:

pdecanton a écrit:

Il n'existe pas de vraies ou de fausses MOB comme il n'existe pas de vraies ou de fausses maisons en parpaing.
.

mouais, je pense qu'on ne peux tout de même pas espérer la même durée de vis entre ces 2 modes de constructions de maisons bois




et ca

Et pourquoi donc ? Peux-tu préciser ta pensée ?
A+
David