Avis étude thermique PAC, devis en Thoshiba et tri spit ou pas pour chambres

Si vous voulez faire des économies et ne pas vous cassez la tête avec vos équipements, isoler mieux votre maison (par l'extérieur), montez des fenêtres un peu plus performante, soignez votre étanchéité à l'air, et les ponts thermiques, et vous n'aurez besoin ni de chauffage, ni de clim...donc ni de pannes...et ce sera bien mieux pour notre planète

Bof, dans une maison rt2012 de taille moyenne (une centaine de m2), surtout en Corse, une simple monosplit dans l'espace de vie (2000-2200€ tout compris installée) suffit à chauffer le tout; on a uniquement besoin d'un sèche-serviette en plus dans la salle de bains.

Absolument inutile de s'embarrasser de plus. Les chambres seront à 1 ou 2° de moins que l'espace-vie, ce qui est parfait pour dormir...

Choisis une bonne marque (Toshiba en est une, Mitsubishi aussi...). daikin n'a pas très bonne réputation en ce moment...

Je dirais même plus...en corse, comment est il possible de construire AVEC un système chauffage ! Si il y a bien un endroit ou on peut s'en passer, c'est bien là bas !! Le soleil suffit largement, pour peu que la maison soit un minimum bien étudiée ! idem pour la clim, si des casquettes sont prévues, voir un puits canadien d'installer, pourquoi dépenser de l'énergie ?

Bonsoir
Même en corse, en hiver, il peut arriver qu'il fasse froid. Il y a souvent du vent. On s'habitue à la chaleur et on devient donc plus frileux.
Donc je pense que je chauffage est nécessaire même s'il ne sert pas toute l'année.
Nous partons sur du Toshiba. Il y a effectivement de bon retour.
Merci
Serge

Etonnant tout de même, je suis à Reims, et pas de chauffage ! pourtant moitié moins de soleil !

Bonjour,

181blanc a écrit:

Même en corse, en hiver, il peut arriver qu'il fasse froid. Il y a souvent du vent. On s'habitue à la chaleur et on devient donc plus frileux.
Donc je pense que je chauffage est nécessaire même s'il ne sert pas toute l'année.

pipine51 a écrit:

Etonnant tout de même, je suis à Reims, et pas de chauffage ! pourtant moitié moins de soleil !

Rien d'étonnant qu'en Corse à certain moment de l'hiver (suivant le lieu) un chauffage soit nécessaire dans une RT2012, par contre c'est beaucoup plus étonnant qu'à Reims avec une T°C de base de -10°C, une T°C mini fluctuant entre 0°C et -7°C début Décembre 2016, même avec une maison passive aucun chauffage soit nécessaire ?

Cela indique que les apports internes et externes suffisent à compenser les déperditions,certainement très très faibles pour pouvoir se passer d'un système de chauffage.

Il serait intéressant de connaître le G ou l'Ubat ainsi que la T°C ambiante habituelle.

Les allemands, les Belges, savent faire passif...et en corse, on a besoin de chauffage, étonnant !
Ma seule source de chauffage est les 2 sèches serviettes dans mes salles de bain, mais jusqu'à aujourd'hui, ils sont toujours éteint.
Concernant la température intérieure, le plus bas relevé jusqu'ici est 22° dans les pièces à vivre. Quelques degrés de moins dans les chambres.
22° c'est la température au petit matin lors des gelées les plus fortes. Sinon, en ce moment, nous avons du soleil, et nous faisons tourner la VMC un peu plus forte pour équilibrer les températures. Nous sommes à 24/25 la journée.
Les murs sont à R=8.5, le sol à 9.5/10, le toit à 10 en sous pente et 15 en partie horizontal. orientée plein sud. Les ouvrants sont à U autour de 0.8.

Ben vous avez une maison aux performances thermiques dignes de celles du refuge du goûter Bravo. Même > si l'on prend les R respectifs par paroi, n'ayant pas l'Ubat et les déperditions par ventilation, on ne peut juger de la performance globale du bâtiment qui, je n'en doute pas doit être excellente.

pipine51 a écrit:

Les allemands, les Belges, savent faire passif...et en corse, on a besoin de chauffage, étonnant !

Il n'y a rien d'étonnant, si ce n'est que les performances thermiques d'une maison passive compacte sur étage sont évidemment largement supérieure à une maison RT2012 en L de plein pied bien moins compacte.

Faire du passif dans l'Est de la France OK, en Corse cela ne s'impose pas vraiment! certainement pas le meilleur choix économique.

Si on peut faire maison qui se passe de chauffage à Reims, cela doit être beaucoup plus facile de faire la même chose en corse, pour bien moins cher !

pipine51 a écrit:

Si on peut faire maison qui se passe de chauffage à Reims, cela doit être beaucoup plus facile de faire la même chose en corse, pour bien moins cher !

Détrompez vous, même avec des T°C nettement plus douces le coût d'une passive sera plus élevé en Corse que chez vous d'une part et d'autre part le coût d'une passive sera évidemment plus élevé que le coût d'une RT2012.

Pas forcément...
L'idée du passif c'est déjà de construire intelligent. Sur l'orientation, la forme de la maison, la disposition des ouvrants, des pièces, etc...
Je lis souvent cet argument que le passif est forcément plus cher que le RT2012.
Sauf que, quand je vois les plans de la maison, je me dis que c'est déjà dans le choix de leur construction qu'ils sont en surcout par rapport à une passif !
Petit exemple sur un choix d'architecture, d'une maison équivalente à 200m². Une maison intelligente passive sera préférée avec 1 étage, contre une RT2012 (qui est souvent le choix d'autres) en plein pied de même surface.
Que trouve t on en calculant ces différences ?
- A surface égale, la maison à étage, disons rectangulaire, donc à plancher de 100m², donnera une enveloppe en contact avec l'extérieur de 400m².
- Celle de plein pied se retrouve avec une surface de 550m², soit 37% de plus de surface avec l'extérieur
Ce qui veut dire au niveau construction, 37% de matériaux isolant de plus !!
Cela veut dire aussi que pour garder le même volume intérieur au chaud, il faudra forcément combler cette différence de 37% !!
Mais le cout d'une passive n'est pas aussi élevé
En Corse, il est facile déjà d'isoler par l'extérieur, et d'arriver à un coeff d'isolation d'au moins 7, idem au sol, et à 10 au mur, bien orientée, des ouvrants orientés en majorité plein sud, je ne vois pas ou est le surcout...c'est d'abord un choix technique, et d'intelligence.

Bonjour,
Un peu hors sujet : désolé 181blanc.

pipine51 a écrit:

Pas forcément...
L'idée du passif c'est déjà de construire intelligent. Sur l'orientation, la forme de la maison, la disposition des ouvrants, des pièces, etc...
Je lis souvent cet argument que le passif est forcément plus cher que le RT2012.

Ce n’est pas un argument, c’est la réalité, plus d'isolation, plus de soin dans la réalisation des choix techniques plus délicats, etc etc amène obligatoirement un surcoût.

pipine51 a écrit:

L'idée du passif c'est déjà de construire intelligent
Sauf que, quand je vois les plans de la maison, je me dis que c'est déjà dans le choix de leur construction qu'ils sont en surcout par rapport à une passif !

Pierre va favoriser la performance thermique en choisissant une forme compacte comme vous avez choisi en qualifiant de construction " intelligente ", en poussant plus loin le raisonnement on pourrait faire une maison sphérique comme le refuge du Gouter cité en exemple dans le post précédent.
http://www.chimix.com/an14/bts14/domo1.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Refuge_du_Go%C3%BBter

Paul lui met en avant l’esthétique avec une maison plein- pied, plus " typée ", de forme plus " élaborée " avec une isolation moins performante, n’oublions pas que nous sommes en Corse.
Les critères sont différents selon les personnes, construire intelligent est un terme non approprié.

pipine51 a écrit:

Petit exemple sur un choix d'architecture, d'une maison équivalente à 200m². Une maison intelligente passive sera préférée avec 1 étage, contre une RT2012 (qui est souvent le choix d'autres) en plein pied de même surface.
Que trouve t on en calculant ces différences ?
- A surface égale, la maison à étage, disons rectangulaire, donc à plancher de 100m², donnera une enveloppe en contact avec l'extérieur de 400m².
- Celle de plein pied se retrouve avec une surface de 550m², soit 37% de plus de surface avec l'extérieur
Ce qui veut dire au niveau construction, 37% de matériaux isolant de plus !!
Cela veut dire aussi que pour garder le même volume intérieur au chaud, il faudra forcément combler cette différence de 37% !!

On ne peut qu’être d’accord avec votre exemple, bien évidemment.

pipine51 a écrit:

Mais le cout d'une passive n'est pas aussi élevé
En Corse, il est facile déjà d'isoler par l'extérieur, et d'arriver à un coeff d'isolation d'au moins 7, idem au sol, et à 10 au mur, bien orientée, des ouvrants orientés en majorité plein sud, je ne vois pas ou est le surcout...

A plan égal, le surcout est réel, les gens ne sont pas idiots, si le coût était identique pourquoi sans priver ! A ce jour, une isolation par l’extérieur faite dans les règles de l’art est plus onéreuse qu’une isolation par l’intérieur.
J’ai regardé votre réalisation, on ne peut que louanger votre travail avec le soin du détail, en auto-construction si je me base sur votre coût total (on ne sait pas exactement ce qui est compris dans les 220 000 euros ?) grosso modo, vous êtes au prix d’une RT2012 clef en main.
Chiffrez le nombre d'heures que vous avez passé sur le chantier
D'une façon générale le surcoût est au moins de 30%.
Si vous trouvez une entreprise sérieuse capable de sortir au même prix une maison passive et une RT2012, n'hésitez à faire leur Pub.
Même si ne nous sommes pas d'accord sur le coût RT2012/maison passive, encore bravo pour votre réalisation, du travail soigné.
N'ayant pas donné l'Ubat, je suppose qu'il n'y a pas eu d'étude thermique, il aurait été instructif de connaître les performances thermiques globales du bâtiment.

Bonne journée.

220 000 €, c'est le cout de ma construction et le prix du terrain. Le cout du terrain étant de 105 000€, il me restait 115 000€ pour construire la cave, le sous sol, le rez de chaussée, et l'étage...Il manque le crépis, le carrelage.
Il n'y a pas eu d'études thermiques parce que couteuses et non obligatoire. Pour moi, il suffisait juste d'appliquer à la lettre l'ensemble des paramètres des maisons passives, à savoir compacité, orientation, isolation, performance de l'étanchéité à l'air, choix de la meilleur VMC, pour y arriver, apparamment, je ne me suis pas trompé de beaucoup.
Le cout doit avoisiner les 750€ le m², pour l'étage et le RDC et descend à 480 € en rajoutant le sous sol.
Concernant les tarifs passifs, il ne faut pas chercher longtemps sur le net pour trouver des constructeurs en passif avoisinant les 1500€...C'est aussi le prix en Allemagne (1400€) et ils exportent volontier.
Mais vous le dites très bien, la qualité de construction est tout autre, on a au moins la sécurité que les artisans ont travaillé proprement, quoique...
Il faut avouer que passif ou RT2012; isoler de l'intérieur, est de toute façon totalement absurde ! on laisse la structure du batiment prendre les températures de l'air extértieur, surtout en corse, j'imagine la structure prendre un bon 40° l'été et descendre autour de 0 l'hiver...pas d'inertie du tout...c'est une aberration Française. Je pense tout de même que les 37% d'écart supprime largement la différence de méthode d'isolation, faut juste chercher un peu, ou choisir d'autres produits. Monter ces ouvrants à la membrane au lieu du mastic, le surcout n'est pas élevé non plus...
Peut être le choix de plâtrer ces murs au lieu de mettre du placo...mais sur un autre récit, une personne me dit que son surcout pour 150m² n'est que de 700€. pas énorme !
Idem pour les ouvrants, on trouve moitié moins cher en Allemagne ou Pologne du triple vitrage passif moitié moins cher que du double ici...suffit de chercher un peu.
Le surcout "reconnu" d'une construction passive est en dessous de 15%, après c'est de l'******* Française ou une recherche non approfondie.
De plus, si surcout, il est de toute façon, très vite rentabilisé...
C'est drole, mais la question est exactement la même que pour le diesel...Tout le monde est prêt, pour raisons financières, à payer sa voiture plus cher parce qu'elle éconimiserait plus en carburant, mais incapable de réagir de la même manière sur son habitation !
Car le cout de fonctionnement de l'habitation, est payé en même temps que le crédit ! C'es juste transvasé l'un vers l'autre...On a juste une maison plus agréable, mieux construite, plus économique. Finalement pourquoi faire moins bien pour plus cher ?
Bref, débat clot pour moi...décidément je ne comprends pas.
Je crois que ce qui me fait hurler, c'est plutôt la clim ! Il existe là encore des moyens qui peuvent limiter les chaleurs d'été, protection solaire, puits canadien, qui ne coûte rien en énergie, pourquoi consommer quand on peut s'en passer...

pipine51 a écrit:

Bref, débat clot pour moi...décidément je ne comprends pas.

Vous avez parfaitement résumé, je respecte votre position.

Sans aucune polémique, pipine, un rapide calcul de coin de table donne les résultats suivants:

une maison rt2012 de 100 m2 coûtera environ 150 000€ (par un constructeur bien sûr); supposons, comme tu le dis , qu'une "passive" coûte moins de 15% de plus, mettons 10%; cela nous amène à un surcoût de 15 000€ environ.

une maison rt2012 en Corse, avec pac, dépensera moins de 150€/an de chauffage; il faudrait une centaine d'années pour amortir le surcoût de ta maison passive, à supposer que ta prévision de 0€ de dépense de chauffage soit exacte, ce qui est bien optimiste... perso, je n'en verrai pas le terme, de cet amortissement...

Accessoirement, orienter correctement sa maison, ouvrir au sud, protéger du soleil l'été, tout cela est le b a ba des méthodes rt2012. De la même façon, construire compact, avec étage, pour économiser le chauffage, c'est connu depuis très longtemps; il y a même mieux, c'est de construire en immeuble collectif, l'économie est encore plus substantielle. Moi, je ne le ferai pas, je n'aime pas les étages, ni d'ailleurs les maisons trop fermées; je ne le ferai pas, même si cela doit me coûter 37€ de plus par an, parce que je pense qu'une maison est faite pour être agréable à vivre, s'ouvrir sur la nature environnante, sur les vues intéressantes (en Corse, ce n'est pas rien), pas pour économiser 37€.

De la même façon, une clim' n'est peut-être pas indispensable à Reims (quoique, ces climats continentaux réservent parfois des surprises, comme en 2003); une clim en tous cas ne sert à rien en Bretagne; mais en Corse, c'est une toute autre histoire, et, inertie ou pas, puits canadien (qui est plutôt provençal dans ce cas) ou pas, il arrive souvent que l'on éprouve le besoin d'être rafraîchi; une clim' y est loin d'être un luxe, surtout pour une dépense restant très très modérée, à une saison où l'énergie est surabondante... Perso, j'en mettrais une...

Voilà... c'était ma modeste contribution à un débat assez fréquent en ce moment.

Bonjour
J'apprécie vos réponses. Mais jusqu'à maintenant, je ne trouve toujours pas réponses à mes questions.
Tant pis, c'est que personne n'a d'avis sur cela.

Bonne journée
Serge

pipine51 a écrit:

Le cout doit avoisiner les 750€ le m², pour l'étage et le RDC et descend à 480 € en rajoutant le sous sol.

Si besoin en était, j'aurais pu faire un calcul similaire à celui de Bardal, mais avec vos chiffres d'autoconstruction pour éviter toute contestation:
480 euros le m2 X 160 m2= 76800 euros.
Majoration comprise des 10% (ce qui n'est loin d'être la réalité)
Le coût de chauffage d'une RT 2012 de 160m2 près d'Ajaccio avec une PAC doit être autour de 150 euros/an (en se basant sur les suivis en temps réel d'itow)
http://itow.fr/itow/index.php?r=actifsOk&d=24&c=1&am[...];edu=j&u=1359883553
soit plus de 50 années avant d'amortir(certes en euros constant!) au tarif de base actuel du kWh de 0.146.
Je ne parle même pas de la conso > de la double flux / à une simple flux, de son efficacité réduite en climat tempéré, de son entretien supérieur et de son état dans 50 ans ainsi que la conso du chauffage électrique de vos salles de bains si minime soit-elle , elle va exister.

181blanc a écrit:

Et enfin, nous ne savons pas s'il faut mieux mettre un tri spit ou trois moteurs pour les chambres.
Pour moi, le plus: trois moteurs moins cher, en cas de panne, un seul moteur à changer.
Le moins: trois moteur à l'arrière de la maison (bien que non visible puisqu'à l'arrière).

Ben la logique semblerait être un tri-split (esthétique, rendement et bruit)