Fondations et mur de soubassement sur terrain en pente (~10%) Résolu

Bonjour à tout-e-s,
j'ai établi des plans plus précis avec un calepinage qui correspond aux matériaux choisis et j'ai commencé à évoquer mon sujet avec un bureau d'étude de structure qui m'a donné des réponses qui ne m'enchantent pas.

Voici tout d'abord les principes constructifs que je souhaiterais (souhaitais?). Attention, pour celles et ceux qui souhaitent s'en inspirer, ce n'est pas approuvé et il y a apparemment des défauts de conception...

La coupe d'ensemble (à gauche, au sud, l'extension et à droite, au nord, l'existant)


La coupe de la coursive / galerie (passage entre les 2 volumes existant et extension pour accueillir les escaliers)


La coupe d'une limite séparative à l'autre


La coupe qui vient détailler la coupe d'ensemble, sur le volume principal de l'extension.



Voici maintenant quelques extraits choisis de l'étude géotechnique (étude de sol):

[...]
4. FONDATIONS
4.1. Mode de fondation
Compte tenu du Projet tel qu’il nous a été décrit et des éléments mis en évidence lors de
nos reconnaissances, il est possible d’envisager le système de fondation suivant :
· Semelles ancrées dans le limon très sableux avec un encastrement minimal de
0,40 m et au moins à 1,00 m / TN actuel pour s’affranchir de la frange altérée des terrains.

[...]
6. DALLAGE
Compte tenu du Projet tel qu’il nous a été décrit et des éléments mis en évidence lors de
nos reconnaissances, il est nécessaire d’envisager un système de plancher porté par les
fondations.
[...]


Si j'ai bien compris ce que m'a dit quelqu'un d'un bureau d'étude de structure, j'ai tout faux sur au moins 2 points:
1- la composition du plancher bas n'est pas possible: je ne peux pas être en terre plein avec le sol que j'ai et il m'oriente vers l'une des 2 solutions suivantes: plancher sur vide sanitaire ou dalle portée sur les fondations, type plancher isolant hourdi.

2- les murs de soubassement de la coursive et des murs "NORD" et "EST" sont des murs de soutènement (le sol extérieur étant à 13,25m NGF et le sol intérieur à 12,50m NGF. Dans ce cadre et dans le cadre d'une étanchéité multicouche, les normes m'imposeraient de partir sur une solution de voile béton banché armé.

Je ne suis pas du tout enthousiasmé par ces propos car cela n'est pas en accord avec ma volonté d'avoir une construction écologique si l'on met du béton armé partout et, qui plus est, cela va certainement représenter un surcoût non négligeable pour la construction...

Merci d'avance à tou-te-s celles et ceux qui voudront bien apporter un point de vue à ce sujet !

Bonjour, les travaux ont été réalisés. Si le sujet vous intéresse et que vous souhaitez connaître le résultat, envoyez-moi un message

Bonjour Cyro++
Il semblerait que nous ayons le même type de questionnement que vous !
D'où ce message pour savoir quelle a été votre mise en œuvre au final.

Je m'explique concernant notre problématique:

Nous sommes en cours d'élaboration d'une maison ossature bois, paille, terre ... dans la pente (entre 20 et 25%) en autoconstruction sauf pour la partie terrassement et fondations/soubassements et la partie ossature pour laquelle nous participerons à la mise en oeuvre. Le permis est accordé mais l'achat du terrain n'est pas encore fait. Nous cogitons +++. Nous avons fait appel à un architecte pour nous aider à la conception du projet. Sa mission s'arrête au dépôt du permis.

Suite à l'étude géotechnique préalable, il apparait que nous devons faire des planchers portés s'appuyant sur les fondations.
Car zone de glissement faible donc instabilité possible et compactage non uniforme probable du fond de forme.

Cela a un coût, c'est encore plus de béton et une dalle ferraillée ne nous inspire pas non plus. On aurait voulu faire une dalle terre (hérisson, dalle terre crue et chape terre crue) directement sur terre plein, pour l'inertie (même si on doit isoler en dessous (préconisation thermique sinon trop grande inertie), et les qualités mêmes de la terre sans compter le coût environnemental bien moindre.
Rien d'important ne sera porté sur cette dalle puisque tous les murs périphériques et de refend seront sur fondations.
On assume les éventuels affaissements de terre si le fond de forme n'est pas correctement tassé.

Notre grosse question est : est ce que le planché porté tel que demandé, améliore et structure la portance de l'ensemble (fondations et planché) ? il nous semble que les fondations telles que préconisées (semelles  filantes) se suffisent à elles mêmes pour assoir l'ossature et le poids de la toiture VG.

Voilà, je ne sais pas si mon explication est assez claire techniquement, car pour l'instant je découvre le domaine ...
l'étude béton qui sera faite par l'entreprise qui s'occupera des fondations n'a pas encore été faite puisque rien n'a été démarré.

Merci d'avance pour votre retour d’expérience, qui pourrait nous éclairer même si les conditions (notamment de pente) ne sont pas tout à fait identiques.

Marie-Claude
Projet en Isère et plus article détaillé sur le site de l'architecte : http://www.donner-lieu.com/une-geonef-dans-la-pente/

Bonjour Maryklod,
En fin de compte, j'ai fait faire les travaux de fondation par une entreprise de maçonnerie.
Nous avons des semelles filantes sur tout le pourtour du bâtiment (à l'aplomb de l'ossature bois).
Après moult discussions avec différentes personnes et recherches sur les forums, etc. j'ai pris le parti de faire le plancher bas directement sur la terre décapée, autrement dit sur terre-plein.
Il y a un géotextile directement sur la terre décapée, 30cm de granulat de verre cellulaire, le géotextile refermé au dessus et une dalle de béton de chaux coulée dessus.
Pour les murs de soubassement, nous avons fait comme sur les coupes représentées dans mon premier message de cette discussion: en blocs de pierre ponce. Pour le chaînage, le rang du haut a été rempli de béton armé et des poteaux en béton armé (ferrailles reliées en bas aux ferrailles des semelles filantes et en haut à celles du chaînage, espacés de 2m (de mémoire) ont permis de consolider la structure. En protection contre les infiltrations, pour les murs enterrés, j'ai mis en place un drainage périphérique et j'ai collé des panneaux de mousse minérale (mousse de chaux) de 10cm d'épais, qui permettent d'apporter un complément d'isolation par la même occasion.
Il peut être utile de voir comment les constructions aux alentours sont réalisées, surtout celles qui sont construites depuis longtemps... Cela peut donner une idée de ce qui "tient" ou pas...
Ce que j'ai constaté, c'est que les bureaux d'études (de structure, géotechnique ou béton) ne se mouillent pas et restent dans les clous très sécurisants des DTU, ce qui est parfois un peu excessif. Le simple "bon sens", l'observation, une analyse un peu plus fine de la situation permet d'envisager des solutions qui ne seraient pas tout à fait dans les clous. En effet, les solutions DTU sont basées sur des techniques "conventionnelles" et parent à toutes les situations. C'est donc parfois un peu "sur-dimensionné"...
Les difficultés alors sont de plusieurs ordres:
-trouver la personne (l'entreprise) qui veut bien réaliser les travaux comme vous le voulez.
-oser affirmer votre choix en votre âme et conscience, en mesurant les risques que cela comporte (votre responsabilité en cas de pépin, etc.).

J'espère que ma réponse apportera un éclairage utile.

Bonjour
Merci pour votre retour d'expérience.
Nous avons encore un peu de temps devant nous pour prendre une décision !
Marie-Claude