Pente et ensuite contre pente puits canadien

Bonjour,

Le soucis, c'est que le flux d'air a tendance à pousser les condensat. Si le puisard est sur la fin, c'est bien, parce que les condensat sont poussés par la pente + le flux d'air.
Par contre, à l'inverse, les condensats vont être entrainés par la pente mais devront lutter contre le flux d'air. Si la contre-pente est trop faible ou le flux d'air trop fort, ben ils n'iront pas vers le puisard, et là problème.

Je m'arrête là sur la réflexion que j'imagine avoir déjà eu, et voir avec quelqu'un de mieux calé si c'est possible.

Je suis tout a fait d'accord avec toi mais si sur la partie de la contre pente j'incline a 5% cela pourrait facilité l'écoulement des condensats ?

No sé.

J'imagine que ça peut se calculer, mais je n'en ai pas les compétences.
Puis ça dépendra de la vitesse du flux d'air, donc du diamètre du puit canadier associé à la vitesse de la VMC.
Attendons peut-être que quelqu'un de plus sachant que moi vous réponde.

Bonjour,

Je n'ai pas non plus les compétences pour calculer ça, mais je pense qu'il faut une vitesse ( et donc un débit ) de fou furieux pour réussir à repousser de l'eau dans une pente à 5% dans une canalisation Ø160 ou plus.

EDIT: Je viens de lire que la vitesse de circulation de l'air devait être autour de 2m/s maxi. Donc à priori aucun souci de ce côté. Par contre, ce n'est effectivement pas très académique comme solution.

http://www.fiabitat.com/dime[...]s-canadien/   Il y a un schéma qui a l'air de correspondre à ton installation.

Bonjour,
Il n'y a aucun problème à placer le puits des condensats sur le parcours. La pente dans le sens du flux d'air doit avoir une pente minimale de 2% et dans le sens inverse du flux d'air 3% au minimum.

Ce que je vois du projet, c'est une tranchée longue donc pertes de charge...il est préférable de réaliser une tranchée plus courte et plus large avec 2 tubes en parallèle. Il suffit de les diviser avec un Y après le départ, de cheminer dans une tranchée large de 1.40m, de les relier avec un Y avant le puits des condensats et d'entrer sur un tube.

L'emprise sur le terrain est moins importante, le travail se fait en plus grande sécurité pour celui qui est au fond, moins de pertes de charges, meilleur rendement de l'ensemble.
Cordialement, Philippe

Bonjour Philippe,

J'avais déjà vu cette solution de "diviser" le puit pour en réduire la longueur. C'est peut-être un peu plus technique vu qu'il faut du coup conserver les 2% mini de pente en tout point.
Du coup, il faut respecter quelle distance minimale entre les 2 branches du puit ?

Et une question plus personnelle (mais bon sur Internet on trouve de tout), est-ce que vous avez des qualifications pour appuyer vos dires (vous travaillez là dedans ?).

Merci.

Ce que je vois du projet, c'est une tranchée longue donc pertes de charge...il est préférable de réaliser une tranchée plus courte et plus large avec 2 tubes en parallèle. Il suffit de les diviser avec un Y après le départ, de cheminer dans une tranchée large de 1.40m, de les relier avec un Y avant le puits des condensats et d'entrer sur un tube.

Bof, beaucoup de travail supplémentaire, pour le nettoyage on fait comment ? faire une trancher de 1.4 m à 3-4 metres de profondeur à la sortie c'est vraiment un gros chantier

L'emprise sur le terrain est moins importante,
A performance d'échange égale, j'en doute

moins de pertes de charges,
oui mais en DN200 à parois lisses c'est à la marge

meilleur rendement de l'ensemble.
Non c'est identique (vitesse plus faible mais durée plus faible car longueur plus courte) voir moins bon, c'est la profondeur en fin de PC qui est importante

avec une pente en V il faut juste pouvoir gérer la profondeur et être déjà suffisamment en profondeur à mi chemin, c'est un peu dommage de couper le tuyau au milieu

Bonjour,
Pour le nettoyage avec un jet d'eau et un "embout parapluie", c'est tout à fait réalisable.

Vous n'avez sans doute pas fait beaucoup de puits canadien à 3 ou 4 m de profondeur, la très grande majorité se réalise entre -1.50 et -2.50m.

L'emprise est réellement moins grande et la performance d'échange est égale à condition d'écarter les échangeurs d'au moins 5 fois le diamètre.

Les pertes de charges sont réellement diminuées. Regardez les abaques, c'est parlant.

La longueur n'est pas plus courte puisque les deux longueurs s'additionnent.

Pour ce qui est d'une tranchée en V,regardez donc les vidéos et photos diverses des réalisations sur le net. La quasi totalité est en parois verticales, là le risque est très grand. Un éboulement d'un des côtés et la personne peut y laisser sa vie.
J'ai 4 ans d'expériences de conception et de réalisation de puits canadien, je suis à la retraite, je ne vends plus rien. J'ai même mis à disposition un livre gratuit sur la conception et la pose disponible sur le net.
Cordialement, Philippe

Woofy a écrit:

Bonjour Philippe,

J'avais déjà vu cette solution de "diviser" le puit pour en réduire la longueur. C'est peut-être un peu plus technique vu qu'il faut du coup conserver les 2% mini de pente en tout point.
Du coup, il faut respecter quelle distance minimale entre les 2 branches du puit ?

Et une question plus personnelle (mais bon sur Internet on trouve de tout), est-ce que vous avez des qualifications pour appuyer vos dires (vous travaillez là dedans ?).

Merci.

Bonjour,
 vous trouverez toutes les indications sur mon ancien site pro: puitscanadienchezmoi@.free.fr
Toutes les photos sont de mes réalisations, je laisse ce site consultable à tous pour éviter les erreurs de conceptions ou de réalisations.
Le livre gratuit y est consultable, un forum (qui ne bouge pas d’ailleurs), y est associé.
Je répond aux commentaires de ce forum pour faire progresser cette technique, de manière désintéressée, je suis à la retraite.
Cordialement, Philippe

Merci. Et du coup, que penser du tunnel à galet par rapport au puit canadien ? Il semble plus efficace car une surface d'échange plus importante. Si on y ajoute une serre en entrée on y gagne beaucoup en hiver (mais bon moi c'est plus le confort d'été que je vise, même si pour l'hiver toutes les économies sont bonnes à prendre).
Le seul point qui m'ennuie pour le tunnel à galet (si on le monte avec une entrée d'air "standard" comme un PC) c'est de devoir ajouter un ventilateur qui poussera l'air dans le tunnel (qu'il soit en surpression) afin d'éviter les entrées de radon dans la maison.

Le tunnel à galet n'est pas envisageable partout. Chez moi,au pied des Cévennes, j'aurai le risque d'inondation chaque année, donc pas trop top... je l'ai réalisé tout de même mais en hors sol dans un caisson isolé, mais ce cas sort du puits classique, c'est un prototype, je peux développer ce que j'ai réalisé mais hors de ce forum pour ne pas perturber tout le monde.
Par contre le principe est bon, il ne faut pas oublier l'entourage des galets avec un feutre géotextile et percer de nombreux trous dans les gaines de départ et de sortie. La gaine est bouchée en bout, il est indispensable d'avoir des trous suffisant pour bien répartir l'air dans les galets.

Ne pas dépasser 5 m de tunnel pour les pertes de charges. Placer le ventilateur en tête de puits pour être en surpression et empêcher l'arrivée du gaz radon est la bonne solution.

Pour le nettoyage avec un jet d'eau et un "embout parapluie", c'est tout à fait réalisable.

A voir les difficultés pour passer un simple tire fils dans une conduite sans coude dans mon PC je n'imagine pas passer un jet d'eau sur 25 metres avec un collecteur avec un Y


Vous n'avez sans doute pas fait beaucoup de puits canadien à 3 ou 4 m de profondeur, la très grande majorité se réalise entre -1.50 et -2.50m.

mon PC débute vers 1.5 m et termine vers 3.5 m. Si on a la pelle mécanique qui le permet c'est juste une ou deux heures de travail en plus pour 50 metres.
A 1.5 mètre au final les échanges sont plus fortement influencés par la saison et le débit.



L'emprise est réellement moins grande et la performance d'échange est égale à condition d'écarter les échangeurs d'au moins 5 fois le diamètre.

vous vous trompez lourdement, à 1 mètre on a encore une différence de 30% entre les deux solutions


Les pertes de charges sont réellement diminuées. Regardez les abaques, c'est parlant.

Lorsque je regarde la consommation de la VMC DF sur le puits ou alors avec le registre ouvert (air toiture) il n'y a pas une grosse différence. Même si les pertes de charges sont importantes avec un seul tuyau il n'y a pas une grosse différence de consommation électrique sur l'installation complète


Pour ce qui est d'une tranchée en V
C'est un V non pas en largeur mais en longueur compte tenu du projet de la personne avec deux pentes de terrain.


J'ai 4 ans d'expériences de conception et de réalisation de puits canadien, je suis à la retraite, je ne vends plus rien. J'ai même mis à disposition un livre gratuit sur la conception et la pose disponible sur le net.
Pour moi un seul PC, il est instrumenté (températures, régulation, consommation d'energie...). Je peux donc affirmer qu'il fonctionne bien et surtout conformément à la simulation en avant projet. En 5 ans pas de dysfonctionnement, nettoyage facile et presque rien à nettoyer à 3 ans (il est comme neuf).

Salut,

pourquoi voulez vous y aller au jet pour "nettoyer" un puits climatique?

le noyer intégralement de flotte (qu'il soit simple, double, triple)... puis vider le tout avec une bonne pompe de surface ayant un bon débit (3 ou 4m3/h par exemple).

sinon descendre à 4m pourquoi pas... seulement y a des sols dans lesquels le terrassier va bien se marrer.

On peut aussi nettoyer son PC avec une grosse boule de tissus légèrement humide via une ligne de vie. SI le PC est bien réalisé il ne devrait pas être bien sale après quelques années de fonctionnement. Par expérience c'est 10 - 15 minutes de travail pas plus

Oui, sans doute difficile de descendre à 4 metres dans certains terrains (roches, eau, instable), en revanche si c'est possible pourquoi s'en priver

C'est pas le même prix pour la pelle. Je ne sais déjà pas si une minipelle descend à 2,5m (j'en doute). Donc bon, c'est pas la même machine.

Philippe : pour le tunnel à galet du coup, couplé à une VMC DF, on met un ventilateur à l'entrée du tunnel (on se le procure où ? Quelle puissance ?) + le ventilateur d'aspiration de la VMC DF ?
Du coup ça augmente pas mal la consommation électrique non ?

Il n'y a que la présence d'une nappe d'eau qui peut poser problème pour le tunnel à galet ?

AD 44 a écrit:

Salut,

pourquoi voulez vous y aller au jet pour "nettoyer" un puits climatique?

le noyer intégralement de flotte (qu'il soit simple, double, triple)... puis vider le tout avec une bonne pompe de surface ayant un bon débit (3 ou 4m3/h par exemple).

sinon descendre à 4m pourquoi pas... seulement y a des sols dans lesquels le terrassier va bien se marrer.

Bonjour,
au jet d'eau avec un "embout parapluie", la consommation d'eau est nettement moins importante, tout simplement.
Cordialement, Philippe

Woofy a écrit:

C'est pas le même prix pour la pelle. Je ne sais déjà pas si une minipelle descend à 2,5m (j'en doute). Donc bon, c'est pas la même machine.

Philippe : pour le tunnel à galet du coup, couplé à une VMC DF, on met un ventilateur à l'entrée du tunnel (on se le procure où ? Quelle puissance ?) + le ventilateur d'aspiration de la VMC DF ?
Du coup ça augmente pas mal la consommation électrique non ?

Il n'y a que la présence d'une nappe d'eau qui peut poser problème pour le tunnel à galet ?

Bonjour,
Suivant les chantiers, il faut choisir les engins les plus adaptés, parfois un BRH (brise roches) bien dimensionné est indispensable. Mini-pelle, tractopelle, grosse pelle mécanique...le travail ne se fait pas aussi vite avec un engin ou un autre, les prix aussi varient, surtout avec un BRH.
Le tunnel à galet n'est pas compatible avec la double flux puisqu'il a besoin d'un ventilateur en début de puits. La double flux travail en aspiration et par conséquent aspire aussi le gaz radon. Ce gaz est présent partout sur la croûte terrestre, plus ou moins concentré suivant la nature des sols.
La présence d'une nappe d'eau est incompatible avec le tunnel à galet: des moisissures seraient insufflées et concentrées dans la maison. Je ne vois pas d'autres raisons qui peuvent poser problème à un tunnel à galet bien conçu, avec des galets propres.
Cordialement, Philippe

Avec une grosse pelle mecanique (qui souleve 4 tonnes sans problème) c'est une petite journée de travail pour realiser la tranché de 1.5 à 4 metres de profondeur sur 50 metres de long et reboucher + installation de deux cuves beton EDP pour 8 m3 de volume. Le sol plus ou moins argileux avec des bancs de calcaire (pas de brise roche à utiliser)

Merci a tous vos informations. J'ai commencé ma tranché je suis arrivé a 15m de long un petit peu tous les jours
Du coup je commence a faire des devis de tuyaux alimentaire un peu partout. Mais j'ai vu sur un site que le tuyaux ptc alimentaire avait une durée de vie de 15ans ?
Ne serait il pas préférable de le faire en grès ?
Donné moi un peu vos avis de professionnel.
Bonne journée et bon week end.

Bonjour,
le grès est très bien mais plus cher que le polyéthylène spécifique pour puits canadien.
Attention aux tranchées qui restent ouvertes trop longtemps, il y a des risques d'éboulements des parois et la terre se dessèche autour du futur échangeur. Il faut bien arroser après avoir recouvert les tuyaux pour avoir un bon échange avant de finir de remblayer. Sinon l'échange sera mauvais avant que les pluies d'automne n'apportent l'humidité à ces profondeurs.
Cordialement, Philippe

OK merci pour la réponse. Moi ce qui me pose soucis c'est que le puits canadien passe sous ma futur terrasse et que si je choisi le plastique et qu'il ne dure que 15ans, je ne me voit pas cassé ma terrasse pour remplacé le tuyaux du puits.

Le PC en PEHD ne sera pas HS aprés 15 ans, sans doute s'il est exposé aux UV dans un environnement climatique agressif mais pour une application sous terre c'est très différent (température modérée hors gel ou grosse chaleur, pas d'exposition aux UV, utilisation en statique...)
Pour le gres c'est sans doute le top (efficacité/durabilité) mais avec des particularites qui ruinent l'interet (cout, mise en oeuvre exigente et plus longue,liaisons à soigner, adaptation à la trancher)

visionmasterpro a écrit:

Le PC en PEHD ne sera pas HS aprés 15 ans, sans doute s'il est exposé aux UV dans un environnement climatique agressif mais pour une application sous terre c'est très différent (température modérée hors gel ou grosse chaleur, pas d'exposition aux UV, utilisation en statique...)

c'est même certain

Après la pose de mon puits j'ai gardé un morceau d hekatherm à l'air libre (soleil, vent, pluie...) .

4 ans plus tard j'ai tenté de le courber... ça a fait cric, crac de partout... tous les anneaux se sont effrités. Les UV sont redoutables.

Oui le PEHD est sensible aux UV (soleil) + oxygene de l'air

visionmasterpro a écrit:

Oui le PEHD est sensible aux UV (soleil) + oxygene de l'air

Bonjour,

A éviter donc ?
car le puit canadien fait circuler de l'air...