RT 2005 coeff d'isolation mur et toiture

Voir ma réponse du 01/12 :
https://www.forumconstruire.[...]c-32034.php

Voir la page 18 de ce document :
http://www.bpbplaco.com/NR/r[...]/RT2005.pdf

Pour répondre clairement à ta question, ce n'est pas la valeur de la résistance de l'isolant qui est donnée mais la valeur U de la paroi. Dans ton cas, c'est U=0.2 soit, si uniquement obtenu par l'isolant, une résistance thermique de 5 pour l'isolant.
Mais attention il faudra peut être que tu sur-isoles en toiture si tu n'arrives pas aux valeurs de référence sur d'autres points (ponts thermiques, par exemple.. ou si tu ne poses pas de panneaux solaires.. ce que je n'imagine pas dans une maison neuve (2 m² repris dans le système de référence)).
En conclusion, il est assez idiot de raisonner composant par composant : il faut raisonner en fixant les éxigences à atteindre (voir ci-dessous).

Car, il faut bien savoir que la RT 2005 (obligatoire si ton PC est déposé après septembre 2006) donne une performance très médiocre, loin de ce que l'on est aujourd'hui capable d'atteindre et qu'il faudra atteindre en 2050 pour toutes les constructions donc notamment la tienne!).

L'idéal est évidemment de réaliser une maison à énergie positive qui produit plus d'énergie qu'elle n'en consomme car l'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas

Il faut donc choisir ton niveau d'éxigence :
- 250kwh par an et par m² (si tu chauffes en électrique, c'est la consommation maximale imposée par la RT 2005 (130kwh/an/m²) si gaz, - 50kwh comme on sait aujourd'hui le faire assez aisément ou bâtiment à énergie positive.

Ensuite en fonction ton exigence, ton maître d'oeuvre te proposera ce que tu souhaites..

Si tu es limité en investissement, tu sur-isoles + conception bioclimatique (cela ne coûte rien : que de la reflexion..) + VMC double-flux (avec ou sans puit canadien) + chauffage gaz par chaudière à condensation sur plancher chauffant et 4 m² de capteurs solaires avec un ballon de 300l pour la production d'eau chaude sanitaire.
C'est un peu le minimum... mais tu peux aussi compléter l'installation solaire pour le chauffage ce qui ne ne demande pas un sur-investissement énorme et donne une installation très efficace pour une maison bien isolée.

Citation:

L'idéal est évidemment de réaliser une maison à énergie positive qui produit plus d'énergie qu'elle n'en consomme car l'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas

Bonjour Pierre
Cela fait quelque temps que je vois ce leitmotiv de votre part et qui m'interresse particulierement, mais votre contribution est si vaste que je n'ai pas le courage de lire toutes vos reponses

Quel serait selon vous, la maniere...economiquement (du point de vue budget) viable, pour approcher de ce concept de maison bioclimatique ???

Quels sont ces fameuses valeurs adequates dont le RT 2005 semble en deça ??

Je ne suis pas expert en isolation et en thermique, mais je suis en train d'etudier les options de ma future maison (autoconstruction) et je nage dans les meandres de l'isolation.

A moins que cela interresse tout le monde, je suis preneur de tous les liens et conseils, en MP, pour ne pas polluer le forum.

Merci

cumulo a écrit:

Quel serait selon vous, la maniere...economiquement (du point de vue budget) viable, pour approcher de ce concept de maison bioclimatique ???

La base, c'est :

Pas d'ouvertures au nord, mais si possible un mur "feuillu", voire adossé à un côteau (température quasi constante à l'année)

Ouvertures au sud, avecun double (voire triple) vitrage faiblement émissif. Stores extérieurs ou "déport" de toiture, afin de ne pas surchauffer la maison l'été et d'avoir recours à une clim.

Toit parfaitement isolé (pourquoi pas un toit végétal, mais c'est difficile à appliquer partout, pour des questions d'urbanisme)

Pour le mur, un matériau isolant sur la face extérieure et un matériau "inertiel" à l'intérieur. Objectif : Empêcher la chaleur de sortir et la restituer petit à petit dans la pièce via le matériau inertiel.

Ca fait déjà une bonne base.

Pour le choix des menuiseries, leur surface, leur orientation et leur caractéristiques techniques, voir ces deux posts :
https://www.forumconstruire.[...]c-31144.php
https://www.forumconstruire.[...]c-33314.php

Citation:

Je ne suis pas expert en isolation et en thermique, mais je suis en train d'etudier les options de ma future maison (autoconstruction) et je nage dans les meandres de l'isolation.

Tu devrais passer un petit message à . et/ou sur son site :
http://pulligny38.free.fr/li[...]accueil.htm

Tout dépend si tu veux construire "écologique" ou simplement économe en énergie.
Ce n'est pas du tout la même chose et les choix techniques sont très différents : tu peux aujourd'hui construire sans béton, sans fer, utiliser des câbles électriques blindés, etc.
Je suis abonné à la "maison écologique" : http://www.la-maison-ecologi[...]m/index.php
Pas mal pour commencer avec souvent des témoignages d'autoconstructeurs.
De toute manière, je pense qu'il va falloir investir un peu en bouquins :
http://www.editionsdumoniteu[...]onstruction
Il y a pas mal de bouquins interessants sur le sujet au Editions du Moniteur : dommage que Noël soit passé!

Citation:

Quels sont ces fameuses valeurs adequates dont le RT 2005 semble en deça

Ce qui me fait dire cela, c'est cet extrait d'un texte accessible sur le site du Ministère de l'Equipement :

Citation:

Le secteur du bâtiment est, parmi les secteurs économiques, le plus gros consommateur en énergie (1). Il représente plus de 40% des consommations énergétiques nationales, soit 660 TWh, et près de 25% des émissions de CO². Cela correspond à une tonne d'équivalent pétrole consommée, à une demi-tonne de carbone et près de 2 tonnes de CO² émises dans l'atmosphère par an et par habitant.

Actuellement la consommation moyenne annuelle d'énergie du secteur du bâtiment est de l'ordre de 400 kWh d'énergie primaire par m² par an (environ 330 kWh pour le résidentiel et environ 550 pour le tertiaire, électricité spécifique comprise).

La contrainte de réduction par 4 des émissions de CO² du secteur du bâtiment à 2050, qui est inscrite dans les objectifs de la loi n° 2005-781 de programme fixant les objectifs de la politique énergétique du 13 juillet 2005, se traduira par l'obligation d'une diminution par 6 des émissions ramenées au m², compte tenu de l'augmentation du parc de bâtiments.

En supposant que la relation entre les quantités de CO² émises et les quantités d'énergie primaire reste identique, ces objectifs nécessiteraient de parvenir en moyenne sur le parc à une consommation moyenne d'énergie primaire par an et par m² chauffé ou climatisé de moins de 70 kWh, dont environ 35 kWh pour le chauffage ou la climatisation et la production d'eau chaude sanitaire.

Aujourd'hui, avec la RT 2005, nous sommes sûrs d'être sous 130kwh/m² par an.
Il faut donc encore faire un effort et c'est possible dés aujourd'hui pour un surcoût acceptable surtout en autoconstruction.

Outre, appliquer totalement les principe du bioclimatisme (parfaitement rappelés par Orange : j'y ajouterai juste la necessité de construire très "compact" afin de limiter la surface des parois donnant sur l'extérieur, il faut travailler d'autres éléments :
1) d'abord l'isolation : il est possible, assez aisément (pour les parois opaques), les valeurs des résistantes thermiques des parois de référence de la RT2005.
Notamment, les systèmes de construction à ossature bois permettent d'obtenir 20 ou 25 cm d'isolant en paroi verticales (voir le site d'Isover : http://www.isover.fr/catalog[...]lutions.htm . Dans une paroi sans ouverture, l'épaisseur d'isolant peut être très importante sans inconvénient majeur.
2) Ensuite la ventilation : seul un système de ventilation double-flux (en attendant mieux notamment au niveau des consommations électriques induites..) permet d'être vraiment performant et d'assurer une bonne qualité de l'air intérieure pour un coût énergétique réduit (plusieurs posts ont abordé ce sujet de la VMC double-flux), le puit canadien apportant encore un plus surtout pour le raffraichissement en été,
3) Enfin, les équipements techniques : là, le solaire fait son apparition : évidemment un peu cher (voir les devis de .), c'est pourtant la seule solution performante.
Tu peux ensuite faire l'appoint (70% du chauffage et 30% de l'eau chaude sanitaire) par un autre moyen de chauffage : le poële de masse et un bouilleur semblant une bonne solution si la maison est conçue pour et si tu es dans une région où il y a du bois... : http://www.cr3e.com/infos_pr[...]agebois.htm

4)enfin, il te reste à produire ton électricité : éolienne et panneaux photo-voltaïque : 15000€ d'investissement pour chaque équipement sauf si tu dispose d'une chute d'eau auquel cas, tu pourras diposer d'un micro-centrale hydroélectrique.

5) ne pas oublier la gestion de l'eau avec l'utilisation de toilette sèche et évidemment la récupération de l'eau de pluie.

Tu arrives ainsi à une maison à énergie positive (si par ailleurs tu limites tes consommations électriques pour les autres usages..) : mais bien sûr, entre la RT2005 et la maison à énergie positive, c'est toi qui choisis la performance que tu souhaites atteindre.
Le photovoltaïque est aujourd'hui très rentable mais qu'en sera t-il demiain?

Heureusement, le crédit d'impôt (y compris pour le neuf mais il faudra que tu fasses poser les équipement par un pro) (et les aides des collectivités locales) te permettent de limiter les surcoûts.

Il est clair qu'il ne faut pas tout vouloir faire au départ mais penser dés le départ à l'incorporation de ces éléments. cela milite pour prévoir de suite ce qui sera difficile à ajouter ensuite : plancher solaire direct, isolation, orientation des baies, etc.

Des forums sont spécialisés dans ces nouvelles technologies : il y en a même de fort interessants où les forumeurs relatent leurs expérience d'autoconstruction, souvent fort ingénieuses.