Type de fondation terrain argileux

Il y a deux solutions classiques :
1 : Semelle filantes classiques, et vous compléter la fouille en gros béton pour aller jusqu'au bon sol
2 : Une structure massifs et longrines. Les massifs étant composé d'un massif ferraillé et d'un complément gros béton jusqu'au bon sol

Pour le premier le ferraillage de la semelle reste classique
Pour le second, il vous faut une étude structure suivant votre projet

Merci pour votre réponse rapide.
Il vaut mieux que je fasse en semelle filantes si je ne veux pas de soucis si j'ai bien compris (car je ne sais pas faire d'étude structure :-O ).
on m'a dit qu'il fallait ferrailler jusqu'en bas, vous me dites que je peux mettre juste en haut de la ferraille classique 15x35 et le fond en gros béton est sans ferraille, si j'ai bien compris?
Merci d'avance

Oui, c'est la méthode classique

Encore merci,
et encore une question...
comment se fait la mise en oeuvre? je coule le gros béton en premier, je laisse sécher, je pose ma semelle et je coule le béton fondation?
et une petite question qui n'a rien à voir, est-ce que je peux me servir de cette fondation profonde pour faire une dalle à 0,5m sous la 1ere ( enfin, coller à la 1ere et en contre bas)
merci d'avance

Oui c'est bien le principe.
Pour la deuxième question, la réponse est non.

Sinon suivant la complexité du chantier, et s'il y a un plancher poutrelles et hourdis par exemple, il y a des systèmes préfabriqué chez KP1 par exemple :
https://www.kp1.fr/nos-solut[...]oubassement

Bonjour

pour répondre à la question "la + économique" selon la construction prévue, à cette profondeur, je ne suis pas persuadée que la solution SF arrive en tête.

"pas persuadée" veut dire "réponse à l'aveugle -sans connaitre le projet- "

"économique" en matos et en temps de travail

SF :
- terrassement (à minima sur toute la périphérie) , à cette profondeur gaffe à soigner la retenue des terres, il vaut mieux décaper très large au lieu d'essayer de travailler dans une "tranchée"
 
- matos (béton à couler sur toute la périphérie) "gros beton puis laisser secher" veut dire plusieurs livraisons (coût) , et veut également dire fouilles en attentes à l'air libre avec risques d'éboulement

- sous-bassement (agglos ? pour arriver à hauteur de dalle) ... bien calculer les m2 à faire ...
(j'admets, je n'aime pas les agglos, si le calcul arrive à un nombre à 2 chiffres, je cherche les plans B )

- chainage périphérique
- dalle (poutrelles hourdis ? )

plots-massifs :
- terrassement minimum = à l'emplacement des plots
- béton
- longrines  calculées-dimensionnées correctement = optimisées, plus économiques en acier ,
coulées en direct si on optimise , au pire coffrage entre les têtes de plots
- dalle (poutrelles hourdis)

==================
pour longrines optimisées, au pire il faudra un calcul (BE) beaucoup moins couteux qu'une toupie béton.
ensuite , il suffit de les commander "sur mesure", le prix est calculé sur... le prix de l'acier (à la tonne) ,
là encore, c'est plus économique que de ferailler soi-même  en ajoutant quelques barres par ci par là en mode "on sait jamais, ce sera plus sur" .

+1 avec *****. C'est un truc à calculer.
Dans les projets que j'ai pu réaliser la solution semelles filantes a toujours été moins chère, mais par exemple, nous n'avons jamais blindé les terrassement avant coulage, alors qu'il aurait été nécessaire de le faire, et donc un surcout important qui aurait peut-être changé la donne pour le prix

Merci pour vos réponses.
Je vois qu'il y a beaucoup de paramètres qui rentre en compte.
J'avais prévu une dalle portée (ou radier... je ne sais pas exactement comment ça s'appel, une dalle hérisson sur lit de tout venant) car il y a un garage et je n'aime pas trop la solution poutrelle pour un garage (c'est psychologique surement...)
Je vais rester sur mes semelles filantes en espérant que le pelliste rencontre le bon sol avant 1,90m.
Il me fait ça demain, je vous tiendrais au courant.
encore merci pour toutes vos précisions.

Bonjour,
Le terrassement s' est bien passé. Nous avons opté pour de la semelle filante.
Le sol dur n'était à 1,90m qu'à l'endroit de l'etude de sol. On est descendu en moyen à 1m, 1m20.
Le sur coût est moins important que prévu.
Ouf
Merci pour vos réponses et votre aide

L'ancrage est d'au moins 1.20 m en terrain argileux... à 1m il existe encore de léger risque de retrait gonflement

Tien, moi j'ai toujours appris que l'on considère que l'argile est stable à partir de 1.50m

Ca depend peut-etre des résultats du prélèvement

La nature du sol n'est pas la même partout, et parler de sol argileux est très vague.
Pour ma part, sol argileux, et ancrage à 1,2m d'après l'étude de sol. Mais c'est sur mon terrain, mon implantation... et ce n'est pas vrai pour tous les terrains argileux. D'ailleurs ma voisine immédiate est à 1,5m (avec le même geotechnicien et le même constructeur). Donc le terme argile est trop vague, et le seul moyen de savoir à quelle profondeur il faut s'ancrer c'est de faire une étude de sol et de la suivre.

Gwendalfr a écrit:

Tien, moi j'ai toujours appris que l'on considère que l'argile est stable à partir de 1.50m

Idem, pour éviter les mouvement d'argiles, on descends toujours à 1.50m et dans tous les rapports de sols que j'ai vu, c'était comme çà.

Loiret / Eure et Loir tu est pas loin de chez moi.
Fouga : je ne parle pas du niveau d'implantation qui en effet dépend de l'étude de sol, mais de la stabilité d'un point de vue hydrique.